Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства»

к ГУП МО "Московский областной дорожный центр"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП МО "Московский областной дорожный центр" о взыскании неустойки в размере 4 540 808 782,87 руб., госпошлины в размере 200 000,00 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Государственным казенным учреждением Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» (далее -Мосавтодор) и Государственным унитарным предприятием Московской области «Московский областной дорожный центр» (далее – Ответчик, ГУП МО «МОДЦ», Исполнитель) был заключен Государственный контракт от 1 7.05.2012 г. № 12Ф04-1 на выполнение работ по строительству (реконструкции) автомобильной дороги «Реконструкция транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе» (далее - Контракт).

В дальнейшем, Дополнительным соглашением № 7 от 15.08.2014 г. о смене заказчика, функции перешли от Мосавтодора к Главному управлению дорожного хозяйства Московской области (далее - ГУДХ МО, Государственный Заказчик)

В соответствии с соглашением № 90 от 16.10.2015 и Дополнительным соглашением № 11 от 30.10.2015 г. произошла смена Заказчика по Контракту с ГУДХ МО на государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее – Заказчик, ГКУ МО «ДДС», Истец). В результате чего функции, права и обязанности Заказчика по Контракту перешли к ГКУ МО «ДДС».

В силу пункта 1.1 Контракта Истец принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе» (далее - Объект), в соответствии с условиями Контракта, законодательства Российской Федерации, сводной ведомостью объемов работ (Приложение № 1), ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №2), планом-графиком финансирования работ (Приложение №3), требованиями к качеству работ по строительству и ремонту автомобильных дорог и улиц Московской области (Приложение №4), календарным графиком производства работ (Приложение №5), проектной и технической документацией, утвержденной Заказчиком и другими действующими нормативными актами Российской Федерации и Московской области.

Срок выполнения Подрядчиком работ по Контракту определен в п. 5.1 Контракта.

Так в соответствии с п. 5.1. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 10.12.2012 г.) Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №5). Начало выполнения: с момента заключения Государственного контракта. Окончание работ: до 31 декабря 2013 г.

Согласно п. 19.7. Контракт действует с момента его заключения и до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

В силу п. 3.1 Контракта общая стоимость работ составляет 2 554 961 515,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 5 от 14 января 2013 года к Контракту стороны внесли изменения в п. 3.1 Контракта, а именно уменьшили общую стоимость работ, установив ее до 2 501 568 335, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на 10.01.2017 года Подрядчиком выполнено работ на сумму 1 173 936 946,00 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истцом ответчику начислены пени в размере 4 540 808 782,87 руб.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате пени от 10.01.2017 года исх.№ исх-19/2017, на которую от ответчика поступил ответ от 12.01.2017 года № 17-МОДЦ.

Требования истца об уплате пеней ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем истец и обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

По условиям Контракта (п. 7.1) Государственный Заказчик обязан передать ГУП МО «МОДЦ» по Акту на период строительства (реконструкции) Объекта строительную площадку, пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проекту, в срок не позднее трех дней.

Данное условие Контракта со стороны Государственного Заказчика до настоящего момента не исполнено, что привело к тому, что Подрядчик не смог завершить работы в сроки, установленные п. 5.1 Контракта.

ГУП МО «МОДЦ» неоднократно направляло претензии о необходимости выполнения Государственным Заказчиком условий п. 7.1 Контракта.

Так в адрес Государственного Заказчика Истцом направлено письмо от 21.05.2013 № 1399/1 о невозможности выполнения работ в связи с непредоставлением земельных участков. Также направлены претензии о невозможности выполнения работ, непринятии фактически выполненных работ и продлении действия Контракта и требование предоставить земельные участки, принять и оплатить работы.

Кроме того, 17.07.2013 года истец направил в адрес Государственного Заказчика письмо №1556/1 о предоставлении, в соответствии с п. 7.1. Контракта, земельных участков для проведения строительных работ.

Также письмом от 17.10.2013 г. № 1779/1 предупредил, что отсутствие земельного участка приводит к срыву сроков реконструкции транспортной развязки.

Государственным Заказчиком обязанности, предусмотренные п. 7.1 Контракта не были исполнены, в добровольном порядке изменения в Контракт не внесены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП МО «МОДЦ» с иском в суд.

22.07.2014 Арбитражным третейским судом города Москвы по делу №АТС-4862/14 вынесено решение: Внести изменения в пункт 5.1. Государственного контракта на выполнение работ по строительству (реконструкции) автомобильной дороги от 17.05.2012 №12Ф04-1 изложив его в следующей редакции: «начало выполнения работ: с момента заключения Государственного Контракта, окончание выполнения работ: до 31.12.2016 года.».

Дополнительно, письмо № 232-МОДЦ с указанием неисполнения обязанностей по Контракту - непредоставления строительной площадки Подрядчику, направлено в адрес Заказчика 03.03.2016 г.

Пунктом 7.1 Контракта определены обязательства Заказчика, в том числе по передаче Подрядчику по акту (на период строительства (реконструкции) Объекта) строительной площадки, пригодной для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог, согласно Проекту после подписания Контракта в течение трех дней.

Акт передачи участка автомобильной дороги (строительной площадки) для выполнения работ по объекту «Реконструкция транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе» от ГУДХ МО к ГКУ МО «ДДС» подписан только 18.02.2016 г.

Кроме того, 04.03.2014 г. ГУП МО «МОДЦ» направило в адрес Государственного Заказчика письмо № 440 о необходимости исполнения им условий п. 7.1 Контракта в части предоставления земельных участков (строительной площадки) для проведения строительных работ, а также письмо от 30.09.2016 г. № 1451 с аналогичным содержанием.

Часть земельных участков, отнесенных к строительной площадке, передана от ГУДХ МО к ГКУ МО «ДДС» по Договору безвозмездного пользования земельными участками № 5376 только 23.09.2016.

Таким образом, обязательства Заказчика - ГКУ МО «ДДС» по передаче строительной площадки не исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУН МО «МОДЦ» к ГКУ МО «ДДС» с предложением о внесении изменений в Контракт от 21.10.2016 г. № 1563-МОДЦ, а именно: продлить срок выполнения работ и увеличить цену работ.

Ответа на данное предложение получено не было. После чего ГУП МО «МОДЦ» 16.11.2016 г. направило претензию исх. № 1700-МОДЦ с просьбой увеличить срок производства работ соразмерно сроку задержки в передаче объекта.

До настоящего времени земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0010336:1873, 50:20:0020411:512, 50:20:0020321:3054, 50:20:0020321:3053, 50:20:0000000:285265, 50:20:0000000:285264 (из 50:20:0000000:175), (из 50:20:0020321:927) не сформированы и не переданы Подрядчику для проведения работ.

Таким образом, обязательства Заказчика - ГКУ МО «ДДС» по передаче строительной площадки в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 статьи 747 ГК РФ Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Неисполнение заказчиком обязанностей по предоставлению строительной площадки рассматривается как существенное нарушение условий Контракта, препятствующее надлежащему его исполнению.

В соответствии со статьей 309 ГКРФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта.

ГУП МО «МОДЦ» направлено письмо № 1451-МОДЦ от 30.09.2016 г. в адрес ГКУ МО «ДДС» о том, что непредоставление указанной территории (строительной площадки) привело к срыву декларированных сроков строительства и как следствие к срыву срока сдачи объекта.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 № 1196/47 к основным видам деятельности ГКУ МО «ДДС» относится подготовка территорий для строительства (реконструкции), организация и подготовка мероприятий по резервированию земель и их изъятию, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных нужд Московской области в целях осуществления дорожной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, Заказчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по Контракту.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 402 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанные земельные участки не были переданы Заказчиком для строительства объекта, что не обеспечило своевременное завершение работ в установленный срок.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П.Борсова