Решение № А41-20136/17 от 28.06.2017 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

053 , г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва      

29 июня 2017 года                                                                       Дело № А41-20136/17

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2017

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении  протокола помощником Василенко А. Д., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Затонское"

к Управлению Росреестра по МО

третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГБУ "ФКП Росреестра"

об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Затонское"обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением об исправлении реестровой ошибки, в котором просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади квартир, расположенных по адресам:<...> кадастровый номер: 50 <...> кадастровый номер: 50 <...> кадастровый номер: 50 <...> кадастровый номер: 50 <...> кадастровый номер: 50:11:0020213:15670, 50:11:0020213:15777, 50:11:0020213:15778, 50:11:0020213:15996, 50:11:0020213:15879 и обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения о площади квартир, указав следующие площади: <...> площадь:   57.8 кв.м. <...> площадь: 36.9 кв.м. <...> площадь: 69 кв.м. <...> площадь: 37.1 кв.м. <...> площадь: 36.3 кв.м.

Заявитель приобщил дополнительные документы.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявления просило отказать.

Суд исследовал материалы дела и установил следующее.

ЗАО «Затонское» (далее - Истец) были заключены Договоры участия в долевом строительстве (далее - Договоры) со следующими гражданами:

ФИО5, ТД-3-124 от 31.07.2014 <...>18.07.2016

№ МО-16/ЗВ-1016000 от 20.04.2016

50:11:0020213:15996

ФИО6ТД-3-109 от 31.07.2014<...> -кв.258 10.05.2016№ МО-16/ЗВ-1015878 от 20.04.201650:11:0020213:15879

Как указал заявитель, Дольщиками все требования по Договорам исполнены в полном объёме и надлежащим образом.

Между Истцом и Дольщиками подписаны акты приёма-передачи Квартир.

        20.04.2016 г.на приобретённые Дольщиками Квартиры получены кадастровые паспорта.При сверке сведений, содержащихся в кадастровых паспортах на Квартиры и информации отехнических характеристиках Квартир, содержащихся в Договорах и актах приёма-передачи, былоустановлено,   что   в   государственном   кадастре   недвижимости   (с   01.01.2017   г.   -   Единыйгосударственный реестр недвижимости - ЕГРН) содержатся неверные сведения о площадяхКвартир,а именно:

В соответствие с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Следовательно, неверные сведения о площадях Квартир являются реестровыми ошибками.

В целях исправления данных реестровых ошибок и устранения препятствий для государственной регистрации права собственности Дольщиков на Квартиры, Истец обратился в МОФ ФГУП «Ростехнинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - БТИ) с заявлением об изготовлении технических планов на Квартиры.

14.11.2016 годаБТИ были изготовлены новые технические планы на  Квартиры с верными техническими характеристиками Квартир, в которых БТИ было указано, что данные планы подготовлены для исправления реестровой ошибки в площади Квартир и данная реестровая ошибка возникла в связи с тем, что в первоначальных технических планах на Квартиры, на основании которых осуществлялась постановка Квартир на государственный кадастровый учёт, кадастровым инженером была допущена ошибка.

14.11.2016 г.Истец, руководствуясь положениями ч.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подал в адрес Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области» (далее - Ответчик) заявления о внесении изменений в сведения об объектах недвижимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

24.11.2016 г. и 25.11.2016 г.Ответчик вынес решения об отказе в учёте изменений объектанедвижимости по поданным Истцом заявлениям, обосновав отказ тем, что с заявлением обисправлении кадастровой ошибки могут обратиться только собственники объекта недвижимости, апоскольку Истец собственником  Квартир не является, то он не уполномочен обращаться кОтветчику с данными заявлениями.

Как указал заявитель, ни Истец, ни Дольщики собственниками Квартир не являются  и  не могут оформить правособственности на данные Квартиры в связи с наличием в ЕГРН реестровой ошибки, касающейсяплощадей Квартир.

Как указал заявитель, Закон, вступивший в силу 01.01.2017 года, данную правовую коллизию не исправил, оставив правона подачу заявлений об исправлении реестровых ошибок только за собственником (п. 4 ч. 2 ст. 15; ч. 4ст. 8, ч. 5 ст. 14 Закона), в результате чего Истец, был вынужден был обратиться в арбитражный суд снастоящим заявлением

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы и считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействия) государственных органов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде объекта недвижимости, кадастровом номере и дате внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено указанным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Вместе с тем, статьей 28 Закона о государственном кадастре предусмотрено исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов из материалов кадастрового дела решением № МО-16/РКФ-461299 от 24.11.2016 г. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО отказал в исправлении кадастровой ошибки объекта недвижимости, поскольку с данным заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о государственном кадастре недвижимости с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Между тем, доказательств обращения собственников в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением об исправлении кадастровой ошибки  суду представлено не было.

В заседании заявитель представил документы, согласно которым на сегодняшний день повторно обратился в Управление от лица собственников, результаты рассмотрения пока не известны.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что принятое заинтересованным лицом решение являются законным и обоснованным, заявитель не утратил возможности обратиться с заявлением, надлежащим образом его оформив, что им и было сделано, в связи с этим заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд          

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО "Затонское", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                  Ю. А. Фаньян