Гражданский кодекс часть 1

МИ ФНС России № 17 по МО обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Матрица» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В заявлении указано, что сотрудниками инспекции проведена проверка нежилого помещения, принадлежащего ООО «Матрица», расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 29.12.2006г.
№ 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России № 17 по МО требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Матрица» требования не признал, считая, что при производстве по делу об административном правонарушении МИ ФНС России
№ 17 по МО допущены существенные процессуальные нарушения.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

08.02.2010г. должностным лицом МИ ФНС России № 17 по МО проведен осмотр помещения по адресу: <...>
, пав. № 43, по вопросу соблюдения законодательства о лотереях, организации и проведении азартных игр.

В ходе проверки установлено, что в помещении по указанному адресу находится зал типа «Интернет-клуб», в котором установлено 16 компьютеров с играми, аналогичными играм, используемым на игровых автоматах. Для участия в игре на электронный счет вносятся денежные средства через оператора, после чего посетитель зала проводит игру. При положительном результате игры посетитель зала имеет право получить выигрыш в денежном эквиваленте у оператора зала.

По результатам проверки составлен протокол № 08-10/15 осмотра территории и помещений организаций (л.д. 7).

Проведенная проверка послужила основанием для вынесения МИ ФНС России
№ 7 по МО определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10).

11.03.2010г. главным государственным налоговым инспектором МИ ФНС России № 17 по МО в отношении ООО «Матрица» составлен протокол № Л-02/15а об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
(л.д. 16).

Из протокола следует, что ООО «Матрица», под видом предоставления доступа к пользованию Платежной системой в целях обеспечения возможности последующей оплаты через Интернет полученными денежными средствами товаров и оказываемых услуг, фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Лицензия на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр у ООО «Матрица» отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требование о привлечении ООО «Матрица» к административной ответственности не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из протокола № Л-02/15а об административном правонарушении от 11.03.2010г. следует, что нарушения, допущенные ООО «Матрица», выявлены при проведении проверки 08.02.2010г.

Следовательно, ИП ФИО3 мог быть привлечен к административной ответственности не позднее 08.04.2010г.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Матрица» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Гапеева