Гражданский кодекс часть 1

- от истца – представитель ФИО1 (паспорт РФ № <...>, выдан 3 ОВД Мытищинского УВД Московской области 31.10.2003 года, доверенность № 01-6/81 от 19.02.2010 года, сроком на 1 год),

- от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан ОВД «Чертаново Южное» гор. Москвы 04.07.2002 года, нотариальная доверенность от 22.12.2009 года, сроком на 3 года),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ЗАО «Завод средств автоматики» к ОАО «ЦентрТелеком» об урегулировании разногласий по договору оказания услуг связи.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд:

- изложить пункт 3.4.7. договора № 222370000007 от 04.12.2009 года в редакции «В случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предоставлять Оператору связи заверенный уполномоченным представителем Абонента список лиц, использующих пользовательское оборудование Абонента, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность».

Изложить пункт 5.6. проекта договора № 222370000007 от 04.12.2009 года в редакции: «В случае нарушения установленных сроков оказания услуг телефонной связи, а также в случае несоблюдения сроков, предусмотренных пунктами 3.2.2., 3.2.3, 3.3.4. Договора, Оператор связи уплачивает неустойку в размере 3 процентов стоимости услуг телефонной связи за каждый час просрочки вплоть до начала оказания услуг телефонной связи, но не более стоимости услуг телефонной связи».

В обоснование исковых требований истец сообщил, что предложенные истцом изменения в формулировки спорных пунктов договора не противоречат действующим законам Российской Федерации и не ущемляют интересов ответчика.

Исковые требования основаны на положениях статьи 421 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, выслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, спор между сторонами возник по поводу возникших разногласий при заключении договора №-222370000007 от 04.12.2009 об оказании услуг телефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, основными принципами (началами), на которых основано гражданское законодательство, являются равенство участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений, неприкосновенность собственности, свободы договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В соответствии с требованиями ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). То есть заключить договор возможно с любыми условиями, не противоречащими гражданскому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ предоставление услуг связи осуществляется на основании публичного договора.

В силу ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ №-538 от 27.08.2005 года утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Кроме того, постановлением Правительства РФ №-310 от 18.05.2005 года утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

В соответствии с п.п. 12, 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи. Базы данных оператора связи должны содержать следующую информацию об абонентах – юридических лицах: наименование, место нахождение юридического лица, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п.п. «б» п. 139 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае нарушения установленных сроков оказания услуг телефонной связи оператор связи уплачивает неустойку в размере 3% стоимости услуг телефонной связи, но не более стоимости услуг телефонной связи.

Оспариваемые условия договора включены на основании указанных выше нормативно-правовых актов Правительства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Завод средств автоматики» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

СУДЬЯ О.Э. ХАЗОВ