Гражданский кодекс часть 1

ООО «Северянин-строй» создано путем реорганизации в форме слияния ООО «Стройтех» и ООО «ДСМО», образованного в результате преобразования ЗАО «ДСМО», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 №003514267 (л.д.35), 04.08.2004г. ИФНС №16 по г.Москве внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за №1047716015269 о создании ООО «Северянин-строй».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик – ОАО «Автодорстрой» обращался с заявлениями в МИФНС №46 по г.Москве о проведении следующих регистрационных действий: об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Северянин-строй», и о восстановлении в реестре юридических лиц ЗАО «ДСМО» как действующей организации; ответчиком – МИФНС №46 по г.Москве было выдано свидетельство о признании регистрации ООО «Северянин-строй» недействительной и восстановлено в реестре ЗАО «ДСМО».

Как следует из материалов дела, 30.01.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц МРИ ФНС №46 по г.Москве внесена запись за №2077746668020 о признании государственной регистрации ООО «Северянин-строй» при создании недействительной на основании решения суда; о внесении записи в ЕГРЮЛ выдано свидетельство серии 77 №010005792 (л.д.33).

Согласно представленной в деле выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северянин-строй» от 17.12.2007г., запись от 30.01.2007г. признана недействительной по решению суда, 04.04.2007г. ООО «Северянин-строй» восстановлено в реестре, выдано свидетельство серии 77 №009032116 о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д.34).

Истец ссылается на то, что в период с 30.01.2007г. по 04.04.2007г. в результате неправомерных действий ответчиков, воспрепятствующих осуществлению хозяйственной деятельности истца, ему были причинены убытки. При этом истец пояснил, что убытки возникли ввиду неисполнения договоров подряда, заключенных им с ООО «Мегаторгальянс» и ООО «ДЕНТА».

01.12.2006г. между истцом и ООО «Мегаторгальянс» был подписан договор подряда №29/06, в соответствии с которым истец как подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных, отделочных и дорожных работ на объектах заказчика. Цена договора составляла 2.521.075 руб..

15.01.2007г. между истцом и ООО «ДЕНТА» был подписан договор подряда №03/07, в соответствии с которым истец как подрядчик обязался выполнить работы по обустройству инженерных сетей и монтажу оборудования на объектах заказчика. Стоимость работ по договору составляла 2.835.533 руб..

Истец в судебном заседании 18.12.07г. пояснил, что по договору с ООО «Мегаторгальянс» приступил к работе с 15.12.06г.; 30.01.07г., получив извещение о снятии с налогового учета, сообщил об этом заказчику и отказался от дальнейшего выполнения работ по договору.

Заказчик письмом №5 от 10.02.07г. отказался от оплаты частично выполненных истцом работ.

Также истец в судебном заседании 18.12.07г. пояснил, что по договору с ООО «Дента» работы не выполнялись, т.к. ООО «Северянин-строй» 30.01.07г. был исключен из ЕГРЮЛ, работы должны были начать 15.01.07г.; письмом от 09.02.07г. истец сообщил заказчику, что не может приступить к работе, при этом сроки выполнения работ стороны договора не переносили.

Истец, ссылаясь на то, что он был вынужден по вине ответчиков отказаться от выполнения договорных обязательств, указывает, что понес убытки в размере 5.356.608 руб.. При этом истец пояснил, что размер убытков составляет сумму оплаты по двум договорам подряда, заключенным с ООО «Мегаторгальянс» и ООО «ДЕНТА».

Ответчики считают иск необоснованным, ссылаясь на то, что действия, в результате которых истец понес убытки, основаны на вступивших в законную силу судебных актах. При этом ответчик – ОАО «Автодорстрой» - пояснил, что в направленных им в ИФНС №46 письмах нет сведений об исключении истца из реестра; ответчик – МИФНС №46 по г.Москве – пояснил, что в соответствии с законом исполнял решение суда, запись была внесена в ЕГРЮЛ на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №09АП-16459/2006-ГК.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2005г. по делу №А40-63926/04-131-185, оставленным в силе постановлением апелляции от 28.07.05г. и постановлением ФАСМО от 09.11.05г., признаны недействительными все решения общего собрания ЗАО «ДСМО» от 30.09.2003г., оформленные протоколом №2/2003 от 30.09.2003г.; все решения общего собрания ЗАО «ДСМО» от 01.06.2004г., оформленные протоколом №5 от 01.06.2004г., все решения общего собрания ЗАО «ДСМО» от 24.06.2004г., оформленные протоколом №6 от 24.06.2004г.; признаны недействительными решения ИМНС РФ №16 по СВАО г.Москвы о регистрации изменений в учредительные документы №1031 от 17.06.2004г., №2999 от 16.10.2003г., №1291 от 02.07.2004г. и свидетельства о регистрации изменений в учредительные документы серии 77 №003515622, серии 77 №003515772, серии 77 №003507285.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2006г. по делу №А40-3698/06-133-34 отказано в удовлетворении иска ОАО «Автодорстрой» к ООО «Северянин-строй» и ИФНС России №16 по г.Москве о признании недействительными решения общего собрания акционеров ООО «ДСМО» от 22.07.2004г., оформленного протоколом №7 (об утверждении реорганизации ООО «ДСМО» в форме слияния с ООО «Стройтех» и о создании ООО

«Северянин-строй»); решения общего собрания акционеров ООО «Северянин-строй» от 26.07.2004г., оформленного протоколом №1 (об утверждении договора о слиянии ООО «ДСМО» и ООО «Стройтех», утверждении Устава и передаточного акта); решений ИМНС России №16 по СВАО г.Москвы от 04.08.2004 №1605 и №1607 и свидетельства о государственной регистрации ООО «Северянин-строй» серии 77 №003514267.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-16459/2006-ГК от 15.12.2006г. решение изменено, признаны недействительными решения ИФНС РФ №16 по г.Москве от 04.08.2004 №1605 о регистрации при создании юридического лица (ООО «Северянин-строй») путем реорганизации в форме слияния и №1607 о прекращении деятельности юридического лица (ООО «ДСМО») путем реорганизации в форме слияния, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Северянин-строй» от 04.08.2004г. серии 77 №003514267.

Постановлением ФАСМО от 15.03.2007г. №КГ-А40/1265-07 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 №09АП-16459/2006-ГК по делу №А40-3698/06-133-34 Арбитражного суда г.Москвы отменено, решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2006г. оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2007г. по делу №А40-26556/07-21-211, оставленным в силе постановлением апелляции от 21.11.07г. и постановлением ФАСМО от 17.01.08г., признаны незаконными действия МРИ ФНС РФ №46 по г.Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о восстановлении в реестре ЗАО «ДСМО» как действующей организации, а также признана недействительной запись о восстановлении ЗАО «ДСМО» в ЕГРЮЛ с присвоением статуса действующей организации.

Как следует из материалов дела, ответчик - ОАО «Автодорстрой» письмами от 04.10.2006г. №АДС-1/150 и 29.11.2006г. №АДС-1/170 сообщил МИФНС №46 по г.Москве о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2005г. по делу №А40-63926/04-131-185, приложив к письму копии решения, постановления апелляции и кассационной инстанции об оставлении в силе решения, а также обращался с просьбой принять необходимые меры для исполнения решения суда.

Письмом от 17.01.2007г. №АДС-1/4 ответчик - ОАО «Автодорстрой» сообщил МИФНС №46 по г.Москве о вступлении в законную силу Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-16459/2006-ГК от 15.12.2006г., приложив к письму копию постановления, и обращался с просьбой принять необходимые меры для исполнения постановления апелляционного суда.

В направленных ответчиком в МИФНС №46 по г.Москве письмах не содержится сведений об исключении истца из ЕГРЮЛ.

Доводы истца о том, что основанием для исключения его из ЕГРЮЛ послужили письма, направленные ответчиком - ОАО «Автодорстрой» в МРИ ФНС РФ №46 по г.Москве, не могут быть признаны обоснованными, поскольку запись о признании недействительной государственной регистрации ООО «Северянин-строй» при создании на основании решения суда была внесена МРИ ФНС №46 по г.Москве в ЕГРЮЛ на основании вступившего в законную силу Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-16459/2006-ГК от 15.12.2006г..

В силу п.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вынесения Постановления ФАСМО №КГ-А40/1265-07 от 15.03.2007г. об отмене Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-16459/2006-ГК от 15.12.2006г. и оставлении в силе решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2006г. по делу №А40-3698/06-133-34 истец – ООО «Северянин-строй» 04.04.2007г. был восстановлен в реестре.

Таким образом, действия ответчиков, в результате которых, как считает истец, он понес убытки, основаны на судебных актах и не являются противоречащими закону.

В соответствии с п.1, п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу причинены убытки в результате противоправных действий ответчиков.

Также истцом не представлено доказательств в обоснование размера причиненного ему ущерба. Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с заказчика по договору подряда №29/06 от 01.12.2006г. стоимости частично выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что иск удовлетворению не подлежит, госпошлина в размере 38.283 руб. 04 коп. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 15 ГК РФ, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Северянин-строй» в доход Федерального бюджета 38.283 руб. 04 коп. госпошлины.

Судья О.Н. Кузнецова