Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «ТЕРМОТЕХ» к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Московской области – Ионанидзе Д.О.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: нет (извещен)

установил:

Прокурор Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «ТЕРМОТЕХ» (далее по тексту – ООО НПП «ТЕРМОТЕХ»; Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24. КоАП РФ.

ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» о месте и времени судебного разбирательства извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч.3 ст.205 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить требование по изложенным в заявлении основаниям (заявление – л.д.2-5).

Из материалов дела следует:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ТЕРМОТЕХ» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство – л.д.99).

09 июня 2009 года Первой прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области произведен осмотр нежилого помещения № 318 общей площадью 471,58 кв.м. в корпусе № 022, расположенного по адресу: <...> (протокол осмотра места происшествия – л.д.54-55).

Проверкой установлено, что указанное помещение занимает ООО НПП «ТЕРМОТЕХ». Корпус № 22 является объектом недвижимого имущества (л.д.45-47, 49 оборот).

Документов, подтверждающих правомерность использования находящегося в федеральной собственности помещения, Общество не представило.

10 июня 2009 года прокурором Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24. КоАП РФ (постановление – л.д.9-11).

Постановление содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2.КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1.,25.3.,25.4.,25.5. КоАП РФ, представителю ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» разъяснены.

Копия постановления вручена представителю Общества. Замечаний по поводу содержания постановления представитель Общества не представил.

На основании ч.3 ст.23.1.КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.24. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, поэтому материалы дела в отношении ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» направлены заявителем в Арбитражный суд Московской области.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 7.24.КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 000 до 3 000 руб.; на юридических лиц – от 20 000 до 30 000 рублей.

Объект нежилого фонда – специализированный лабораторный корпус 22 по адресу: <...>, является федеральным имуществом (перечень – л.д.46, свидетельство – л.д.49 оборот).

Указанный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (далее по тексту – ФГУП «ЦНИИмаш»).

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями свой деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.2007 г. № 23 указал, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

В настоящее время полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

10 ноября 2005 года между ФГУП «ЦНИИмаш» (Арендодатель) и ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» (Арендатором) был заключен договор № 49-204-05-П о передаче в аренду нежилых помещений общей площадью 471,58 кв.м., расположенных по адресу: <...> (договор – л.д.58-63).

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды, по экспликации БТИ в аренду ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» переданы комнаты: № 518 площадью 323 кв.м. и МОП корп.022 площадью 148,58 кв.м. (приложение № 1 – л.д.64).

Срок действия договора – с 01.09.2005г. по 30.08.2006г. (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с п.3.2.12. Договора Арендатор обязуется письменно уведомить Арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока Договора.

После прекращения действия договора обязан вернуть Арендодателю арендуемые помещения по акту приемки-передачи (п.3.2.14. Договора).

В ходе проверки, документы, подтверждающие факт обращения ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» за месяц до окончания срока действия Договора в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о намерении заключить Договор аренды на новый срок, представлены не были.

Из объяснений директора ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» ФИО1 следует, что за месяц до окончания срока действия Договора аренды № 49-204-05-П от 10.11.2005г. ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» направило пакет документов в ФГУП «ЦНИИмаш» для перезаключения договора на новый срок. Однако, Федеральные агентство по управлению федеральным имуществом договор на новый срок не согласовало (объяснения – л.д.95).

Таким образом, в период с 01.09.2006г. по настоящее время ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» использует нежилые помещения № 518 и МОП общей площадью 471,58 кв.м. в здании корпуса № 022 ФГУП «ЦНИИмаш» по адресу: <...>, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения, без заключенного договора аренды.

Факт использования ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» объекта нежилого фонда находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <...>, без надлежаще оформленных документов подтверждается протоколом осмотра места происшествия, объяснениями директора Общества, а также пояснениями представителя заявителя в судебном заседании.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, поскольку заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия все зависящих от него мер по их соблюдению.

Право на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда Общество получает только при наличии договора, согласованного (утвержденного) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом

Таким образом, ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» допустило совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.24. КоАП РФ.

Суд находит, что имеются все необходимые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24. КоАП РФ, а поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП, не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ).

У суда отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность Общества обстоятельств.

На основании ч.2 ст.4.2. КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» обстоятельствами: признание факта совершения административного правонарушения; ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающего ответственность Общества обстоятельств суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.24. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ТЕРМОТЕХ» (ОГРН <***>), находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24. КоАП РФ, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (Прокуратура Московской области, лицевой счет <***>)

ИНН <***>

КПП 770201001

БИК 044583001

ОКАТО 45286570000

Расчетный счет <***>

Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России по г.Москва 705

Код дохода (КБК) 415 1 16 90010 01 0000 140

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Мельникова