Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

кобществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Группа Компаний "Строительное Управление 22" (141140, Московская область, Лосино-Петровский город, Свердловский рабочий поселок, ФИО1 улица, 4, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2009, ИНН: <***>)

об обязании представить в срок, не превышающий 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу технический план, подготовленный в формате электронного XML-документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, созданный с использованием XML-схем и обеспечивающий считывание и контроль представленных данных, соответствующий предъявляемым Федеральным законом № 218-ФЗ требованиям,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Группа Компаний "Строительное Управление 22" с требованием об обязании представить в срок не превышающий 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу технический план, подготовленный в формате электронного XML-документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, созданный с использованием XML-схем и обеспечивающий считывание и контроль представленных данных, соответствующий предъявляемым Федеральным законом № 218-ФЗ требованиям.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал требования, представитель ООО «ГК «Строительное управление 22» против удовлетворения заявления возражал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, установил следующее.

Обращаясь в суд Министерство жилищной политики Московской области указало, что 17.03.2015 застройщику ООО «Группа компаний СУ 22» многоквартирного жилого дома: «жилой 3-х секционный разноуровневый 12-12-14 этажный дом со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения» по адресу: Московская область, Щелковский р-н, пос. Свердловский, мкр. Лукино-Варино, корпус № 33, Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-36-2015-200.

После принятия полномочий от Министерства строительного комплекса Московской области, с 09.11.2018 Минжилполитикой МО было установлено, что сведения о данном многоквартирном жилом доме отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Технический паспорт объекта от Министерства строительного комплекса Московской области в Минжилполитики МО не представлялся.

В целях осуществления государственного кадастрового учета введенного в эксплуатацию объекта недвижимости Министерство жилищной политики обратилось к ООО «ГК «Строительное управление 22», письмом от 05.08.2019 № 13Исх-13241 о необходимости в кратчайший срок предоставить технический план, подготовленный в формате электронного XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных в соответствии Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В ответ на запрос Министерства от 05.08.2019 № 13 Исх-13241 ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» было направлено письмо от 08.08.2019 № 778, согласно которому застройщик указал, что объект введен в эксплуатацию 17.10.2015 и застройщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренный на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, основания для удовлетворения запроса Министерства отсутствуют.

Дополнительно Министерством были направлены официальные запросы застройщику (последний от 12.01.2021 № Исх-65, от 17.11.2021 № 13Исх-18976, от 17.03.2022 13Исх-3743) о предоставлении технического плана в формате XML-документа в отношении вышеуказанного объекта.

Ответы на указанные запросы от застройщика в Министерство не поступали.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10.09.2020 по делу № 2а-3706/2020 удовлетворены требования ФИО2 (дольщик строительства), суд признал незаконным бездействие Министерства, выразившиеся в неисполнении обязанности по постановке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на кадастровый учет и обязал Министерство исполнить обязанность по постановке многоквартирного дома на кадастровый учет.

Постановлениями Московского областного суда от 07.12.2020, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021 Решение Щелковского городского суда Московской области от 10.09.2020 отставлено в силе.

При принятии судебных актов, суды руководствовались частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) (далее - Закон о регистрации) орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 10.09.2020 Минжилполитикой МО был истребован имеющийся в Министерстве строительного комплекса Московской области технический план в формате PDF предоставленного ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» в 2015 году.

Минжилполитикой МО 11.01.2021 направлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (№ MFC-0555/2021-9238) о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома с приложением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2015 № RU50-36-2015-200, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, и представленного Министерством строительного комплекса Московской области технического плана в формате PDF.

19.01.2021 органом регистрации прав принято решение о возврате документов без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации, в связи с тем, что технический план в виде XML-документа не обеспечил считывание и контроль представленных данных.

Министерство указало, что непредставление ответчиком технического плана, необходимого для постановки на государственный кадастровый учет введенного в эксплуатацию Объекта, влечет невозможность исполнения вышеуказанной обязанности Министерства по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление об осуществлении государственного кадастрового учета Объекта, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию с приложением технического плана, содержащего сведения как обо всем здании в целом, так и о всех помещениях в нем, для осуществления государственного кадастрового учета Объекта.

09.09.2021 на основании решения Щелковского городского суда Московской области выдан исполнительный лист № ФС 030234983.

Судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №62341/21/50057-ИП об исполнении обязанности по постановке на кадастровый учет многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Возражая против заявленных требований, ООО "Специализированный Застройщик "Группа Компаний "Строительное Управление 22" указало, что в его действиях отсутствуют нарушения градостроительного законодательства в части сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома № 3 по ул. Заречная в пос. Свердловский Щелковского района Московской области.

В 2015 года, при сдаче в эксплуатацию названного многоквартирного дома,
ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» предоставило весь комплект документов, в том числе и технический план на многоквартирный жилой дом в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства РФ.

Таким образом, ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» выполнило требования по предоставлению документации в полном объеме, в результате чего на предусмотренных законом основаниях выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-36-2015-200 от 17.03.2015.

С 02.02.2017 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии изменены форма и требования к подготовке технического плана.

При этом, вносить изменения в технический план, ранее предоставленный
ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» в Минстрой Московской области, общество не обязано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №218ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступившими в силу с 11.08.2017 года) (далее - Закон), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим ФЗ порядке.

В соответствии с пп. 1, п. 3 ст. 14 Закона, постановка на государственный кадастровый учет вновь созданных объектов недвижимости осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 3, ст. 40 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступившими в силу с 02.01.2017 года) при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здания, сооружения может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таком здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Согласно вышеуказанным нормам, у ответчика отсутствует обязанность по постановке на кадастровый учет всего здания и отдельных помещений как жилых, так и нежилых.

При принятии решения судом также учтено, что Министерство жилищной политики Московской области не лишено права обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области, в случае, если Министерство считает действия регистрирующего органа незаконными.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено застройщиком 17 марта 2015 года. Соответственно документы для получения указанного разрешения, в том числе и технический план на многоквартирный жилой дом корпус № 33 поданы застройщиком до 17 марта 2015 года.

С исковым заявлением Истец обратился 24 марта 2022 года, то есть за пределами предусмотренного действующим законодательством общего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела истец не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод Министерства жилищной политики Московской области о том, что срок исковой давности не пропущен, со ссылкой на переход к нему прав и обязанностей от Министерства строительного комплекса Московской области отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова