Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПП Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Ногинской таможни № 10126000/151007/64 от 05.10.2007г.

Представитель заявителя поддержал свои требования. Заинтересованное лицо возражало по заявлению. В дело был представлен ответ - письмо «АНО «Союзэкспертиза» о невозможности проведения экспертизы по данному делу. Принимая во внимание вышеуказанное , с учетом мнения сторон, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Заявленные требования основаны на том, что между ООО «ПП Вертикаль» и ООО «Дельта ФИО3» был заключен договор поставки. В соответствии с данным договором ООО «Дельта ФИО3» осуществляло поставку в Россию по коду ТН ВЭД СНГ 1511 - масло пальмовое твердое, рафинированное, дезодорированное, отбельное (РДО). Общество уплачивало все пошлины, налоги и сборы с учетом представленных тарифных преференций, поскольку страной их происхождения является Украина.

С апреля 2007 года ООО «ПП Вертикаль», являющееся декларантом товара, в соответствии с требованиями ст. 37 Таможенного кодекса РФ одновременно с предоставлением в Егорьевский таможенный пост Ногинской таможни Таможенной декларации предоставило сертификат происхождения товара формы СТ-1. Таможенным органом было вынесено решение № 1 «О подтверждении заявленной декларантом страны происхождения товара».

Решением № 10126000/151007/64 от 05.10.2007г. были признаны неправомерными и отменены все решения о подтверждении заявленной декларантом страны происхождения товаров № 1 «Масло пальмовое, твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное (РДО)…» по всем грузовым таможенным декларациям, заявленным ООО «ПП Вертикаль» о подтверждении заявленной декларантом страны происхождения товаров.

Данное решение заявитель считает незаконным , поскольку оно было принято в соответствии с Письмом ЦТУ от 07.09.2007г. № 68-17/16840, которое в свою очередь не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не опубликовано в СМИ, факт недостоверного декларирования товаров Обществом таможенным органом не установлен, Сертификат о происхождении товара формы СТ-1, выданный Торгово-промышленной палатой Украины в судебном порядке не оспаривался, на основании п. 4 Правил определения страны происхождения, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2008г., Заключения Государственного научного учреждения «Всероссийского Научно-Исследовательского института жиров» Российской Академии Сельскохозяйственных наук от 19.07.2007г. и Заключения Государственного научного учреждения «Всероссийского Научно-Исследовательского института жиров» Российской Академии Сельскохозяйственных наук от 25.09.2007г. № 72 страной происхождения товара является Украина, в связи с чем, обратился в суд.

Заинтересованное лицо в судебном заседании требования не признало, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на Егорьевский таможенный пост Ногинской таможни ООО «ПП Вертикаль» с целью таможенного оформления товаров , поступивших во исполнение внешнеторгового контракта № 022-Т-0207 от 20.02.2007г. были поданы грузовые таможенные декларации № № 10126010/030907/П0011200,10126010/140607/П007214,10126010/190607/П007501,10126010/220807/0010633,10126010/270607/П007898,10126010/050407/П004072,10126010/030807/П009715,10126010/060807/П009828,10126010/020807/П009680, 10126010/170407/П004630, 10126010/080607/П007034,10126010/230407/П004839,10126010/220607/П007693,10126010/240807/П010823,10126010/240707/П009238,10126010/040607/П006724,10126010/020507/П005221,10126010/260407/П005093, 10126010/270807/00109009, 10126010/240807/П010821, 10126010/240507/П006280,10126010/250507/П006356,10126010/010607/П006653,10126010/280807/П010921,10126010/270807/0010901,10126010/310707/0009521,10126010/220507/П006189, 10126010/130307/П002694, 10126010/270607/П007893, 10126010/180507/П006061, 10126010/150607/П007307,10126010/250607/П007752,10126010/240707/П009239,10126010/010607/П007307,10126010/250607/П007752,10126010/240707/П009239,10126010/010607/П006652, 10126010/090607/П007070, 10126010/010807/П009580.

Согласно данным декларациям в режиме «выпуск для внутреннего потребления» в таможенном отношении заявлен товар – «масло пальмовое, твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное» (РДО). В графе 33 декларации заявлен код ТН ВЭД РФ-151190. В графе 16 указанных ГТД «страна происхождения» указано «Украина».

При таможенном оформлении указанного товара заявитель представил сертификаты происхождения товара формы СТ-1 № № 702 СЕР б 759081, 140 сер Б 424654, 442 сер Б 632766, 452 сер Б 632773, 407 сер Б 632649, 435 сер Б 632759, 432 сер Б 632758, 419 сер 632752, 408 сер Б 632670, 398 сер 632637, 379 сер Б 632732, 365 сер Б 632722, 364 сер Б 632717, 399 сер Б 632704, 335 сер Б 632700, 328 сер Б 632614, 293 сер Б 632600, 280 сер Б 424664, 276 сер Б 424663, 256 сер Б 424661, 200 сер Б 424655, 201 сер Б 424656, 675 сер Б 759050, 601 сер Б 632964, 685 сер Б 759071, 684 сер Б 759075, 686 сер Б 759072, 683 сер Б 759074, 689 сер Б 759076, 446 сер Б 632770, 345 сер Б 632709, 543 сер Б 632922, 578 сер Б 632896, 591 сер Б 632941, 611 сер Б 632992, 624 сер Б 759002, 668 сер Б 759043, 676 сер Б 759059, 682 сер Б 759073529, 529 сер Б 632871 выданные Ильчевским предприятием Одесской Региональной Торгово-Промышленной палаты, согласно которым страной происхождения товара является Украина.

В сертификатах СТ-1, в графе 9 «Критерий происхождения» стоит буква «Д 115», то есть товар подвергнут достаточной переработке на территории Украины. В графе 13 «Декларация заявителя» указано, что товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке на Украине и что все они отвечают требованиям происхождения, установленным в отношении таких товаров; в заключениях Торгово-промышленной палаты в пп.3 п. 12 «Критерии происхождения» указана ссылка на Правила определения страны происхождения товара, утвержденные Решением Глав правительств СНГ от 30.11.2000г.

Российская Федерация и Украина являются участниками в соответствии с Соглашением от 15.04.1994г. « О создании зоны свободной торговли», п. 1 ст. 3 которого не применяет таможенные пошлины, а также налоги и сборы, имеющие с ними эквивалентное действие и количественные ограничения на ввоз и вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенных территорий других Договаривающихся Сторон, в связи с чем, товару «масло пальмовое, твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное» был присвоен статус товара, происходящего из государства-участника Соглашения. Данное обстоятельство позволило использовать преференции при определении налогов при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Товар , заявленный ООО «ПП Вертикаль» в указанных ГТД выпущен в свободное обращение в сроки установленные законом с предоставлением тарифных преференций.

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ногинской таможни была проведена проверка правильности определения страны происхождения и обоснованности предоставления преференций в отношении товара «масло пальмовое твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное», оформленное ООО «ПП Вертикаль» на основании ст. 316 Таможенного кодекса РФ.

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что производственные и технологические операции товара «масло пальмовое твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное» были выполнены не в полном объеме, пальмовое масло не является происходящим из Украины, а изготовлено из сырья третьих стран, не являющихся участниками Соглашения от 15.04.1994г.

По мнению заявителя, страной происхождения товара является Украина согласно Правилам определения страны происхождения товара , утвержденным Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000г., которые устанавливают исчерпывающие перечни критериев.

Пункт 4 ст. 3 Соглашения от 15.04.1994г. «О создании зоны свободной торговли» гласит о том, что страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000г.

В силу п. 4 Правил определения страны происхождения в случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств-участников Соглашения, определение страны происхождения товара производится в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки товара.

На основании данного пункта указанный критерий может выражаться изменением товарной позиции по ТН ВЭД РФ на уровне хотя бы одного из первых 4 знаков, произошедшим в результате обработки/переработке, выполнением необходимых условий, производственных и технологических операций, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны , где эти операции имели место, правилом адвалорной доли, когда стоимость используемых материалов или добавленная стоимость достигает фиксированной процентной доли в цене конечной продукции.

В соответствии с Приложением 1 , являющимся неотъемлемой частью настоящих правил, критерий, который выражается изменением товарной позиции по ТН ВЭД РФ на уровне хотя бы одного из первых 4 знаков применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Масла рафинированные, дезодорированные код ТН ВЭД 1511 включены в перечень условий, производственных и технологических операций, в связи с чем, основной критерий достаточной обработки/переработки в данном случае не применим.

Для товаров товарной позиции 1511 ТН ВЭД России ввозимых на территорию РФ с территории Украины установлены критерии достаточной переработки, выражающиеся в выполнении определенных технологических и производственных операций, при которых товар считается происходящим из этой страны. Данным критерием является механическая очистка, в которую входит: отстаивание, фильтрование, центрифугирование, обработка горячей водой или паром, нейтрализация щелочью, обработка острым паром под вакуумом.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом 19.09.2007г. в адрес заявителя направлено письмо № 12-19/9895 о необходимости явки представителя в таможню и предоставления от производителя производственного технологического регламента.

25.09.2007г. представителем ООО «Дельта Вилмар СНГ» в ОТП и ПТ Ногинской таможни был представлен затребованный таможенным органом технологический регламент от производителя на производство товара «масло пальмовое, твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное».

Из производственного технологического регламента на производство рафинированного отбеленного дезодорированного пальмового масла его фракций производительностью 1500 т/сутки ТР 333268860.001-2006 от Украинской фирмы-изготовителя ООО «Дельта Вилмар СНГ» следует, что при производстве пальмового масла не выполняются следующие операции: центрифугирование, нейтрализация щелочью.

Украинской Академией аграрных наук письмом № 11/333 от 12.03.2007г. подтверждается факт невыполнения операций «нейтрализация щелочью». Согласно данному письму, на предприятии используется современная установка фирмы «Де Смет» представляющая собой технологию бесщелочной (физической) рафинации пальмового масла и его фракций.

В связи с тем , что производственные и технологические операции, необходимые для придания товару статуса происхождения при использовании в производстве товара третьих стран, утвержденные Решением совета глав правительств СНГ от 30.11.2000г. не были выполнены в полном объеме 05.10.2007г. решением Ногинской таможни № 10126000/051007/64 признаны незаконными и отменены решения должностных лиц Егорьевского таможенного поста Ногинской таможни о подтверждении заявленной декларантом страны происхождения товара «масло пальмовое, твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное».

Согласно доводам заявителя, оспариваемое решение принято на основании письма ЦТУ от 07.09.2007г. № 68-17/16840, которое является ненормативным актом, не зарегистрированным в установленном порядке в Министрестве юстиции РФ, и не опубликованным в СМИ.

Из материалов дела следует , что решение Ногинской таможни № 10126000/051007/64 от 05.10.2007г. вынесено на основании статьи 412 Таможенного кодекса РФ, а также Правил определения страны происхождения товара, утвержденных Решением Совета глав правительств содружества независимых государств от 30.11.2000г., в связи с чем, довод заявителя суд не может признать состоятельным.

Ссылку заявителя на ст. 36 ТК РФ, согласно которой сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров , суд также не может принять , как обоснованную.

В соответствии с аб. 2 п. 1 ст. 36 ТК РФ, если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, которые применяются в Российской Федерации (статьи 31 и 32), страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, применяемыми в Российской Федерации.

Учитывая, что критерии достаточной переработки установленные в РФ для товара «масло пальмовое, твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное», код ТН ВЭД 1511 выполнены не в полном объеме, сертификат происхождения товара по форме СТ-1 в данном случае не может являться документом, однозначно свидетельствующим о стране происхождения товара.

На основании ст. 411 ТК РФ Таможенные органы осуществляют свои функции самостоятельно и во взаимодействии с иными государственными органами, в связи с чем, признание сертификатов недействительными не является обязательным условием при принятии его к таможенному оформлению и предоставлении преференциального режима.

Таким образом, довод заявителя о том, что сертификат о происхождении товара формы СТ-1 не был признан в судебном порядке недействительным суд не находит состоятельным.

Заключения Государственного научного учреждения «Всероссийского Научно-Исследовательского института жиров» Российской Академии Сельскохозяйственных наук -МФ ВНИИЖа от 11.04.2008г. № 26 и от 28.04.2008г. № 35 также не могут быть признаны судом , как относимые и допустимые доказательства по делу № А41-К2-20557/07 в обоснование заявленных требований.

Экспертизы по вышеуказанным делам проведены в период с 24.03.2008 по 01.04.2008г. в соответствии с определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-7306/07-24 и в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8208/07-21 в МФ ВНИИЖиров в г. Москва.

Для признания заключения экспертов МФ ВНИИЖа от 11.04.2008г. № 26 и 28.04.2008г. № 35 допустимым доказательством по делу 3 А41-К2-20557/07 необходимо соблюдение ст. 82-87 АПК РФ.

Экспертизы МФ ВНИИЖа от 11.04.2008г. № 26 и от 28.04.2008г № 35 проведены в соответствии с определениями и по материалам имеющимся в делах Арбитражного суда Брянской и Белгородской области № А09-7306/07-24, № А08-8208/07-21 между иными лицами, образцы товара, явившиеся предметом исследования экспертов МФ ВНИИЖа невозможно идентифицировать с предметом товара по настоящему делу. Права лиц, участвующих в деле по выбору экспертного учреждения и представление в арбитражный суд вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы не соблюдены, в формировании вопросов для экспертов Ногинская таможня так же не участвовала, что свидетельствует о нарушении прав лица, участвующего в деле. Кроме того, МФ ВНИИЖа не является ни уполномоченным, ни компетентным органом для определения страны происхождения товара.

В представленном в материалы дела пояснении со стороны МФ ВНИИЖа указано, что в перечень должностных обязанностей заведующей лабораторией исследования и модификации жиров МФ ВНИИЖиров ФИО4 определение страны происхождения товаров не входит.

Пунктом 10 Решения Совета глав Правительств СНГ от 30.11.2000. «О правилах определения страны происхождения товаров» установлено, что таможенные органы являются компетентными органами, предоставляющими режим зоны свободной торговли. Для подтверждения страны происхождения товара необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара.

В соответствии с п. 1 ст. 411 ТК РФ таможенные органы самостоятельно осуществляют свои функции, установленные ст. 403 ТК РФ. Никто не может вмешиваться в деятельность таможенных органов при осуществлении ими своих функций.

В силу п. 11 Решения Совета глав Правительств СНГ от 30.11.2000г. «О правилах определения страны происхождения товаров» и п. 2 ст. 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом.

Пунктом 2 распоряжения Правительства РФ от 18.06.2002г. № 816-р установлено, что Торгово-промышленная палата РФ в соответствии с международной практикой удостоверяет сертификаты происхождения товаров , подпадающих под действие тарифных преференций и обеспечивает их выдачу, то есть является уполномоченным органом на выдачу сертификатов о происхождении товаров.

Восточной межрайонной торгово-промышленной палатой Московской области уполномоченным органом, установлено , что «масло пальмовое твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное» ввезенное на территорию РФ ООО « ПП Вертикаль» не подвергнуто достаточной обработке/переработке в Украине, так как не удовлетворяет условиям, предусмотренным в Приложении № 1 Правил определения страны происхождения товара, утвержденным Решением Совета глав Правительств СНГ от 30.11.2000 и изменениями и Дополнениям в Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из этой страны, в которой они имели место.

Ввиду того , что уполномоченным органом установлено, что «масло пальмовое твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное» ввезенное на территорию РФ ООО «ПП Вертикаль» не подвергнуто достаточной обработке/переработке в стране, в которой они имели место, страной происхождения товара «масло пальмовое твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное» не является Украина, основания для предоставления преференциального режима в отношении товара «масло пальмовое твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное» отсутствуют.

Таким образом, выводы экспертов МФ ВНИИЖа от 11.04.2008г. № 26 и от 28.04.2008г. № 35 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сделаны не уполномоченным органом и противоречат Решению Совета глав Правительства СНГ от 30.11.2000г. «О правилах определения страны происхождения товаров».

Не выполнение в полном объеме критериев достаточной переработки, установленных Перечнем Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета Глав Правительств СНГ от 30.11.200г. для товарной позиции 1511 ТН ВЭД России «масло пальмовое твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное» является основанием для непредставления преференциального режима.

По данному вопросу Экономическим судом СНГ в решении от 20.05.2008г. дано соответствующее пояснение , согласно которому независимо от того, какие условия или операции определены для конкретного продукта товара, их объем, установленный Перечнем, является минимальным и обязательным. Выполнение меньшего объема условий и операций не определяет происхождение продукта в соответствии с Правилами от 30.11.2000г.

В связи с тем, что в Перечне предусмотрен минимальный объем условий и операций, Экономический суд СНГ считает, что помимо указанных допускается выполнение дополнительных любых иных, в том числе, усовершенствованных операций. Однако для придания товару статуса происходящего из страны, где были выполнены усовершенствованные производственные или технические операции необходимо, чтобы они включали обязательный минимум операций, определенный в Перечне.

Учитывая, что производственные и технологические операции ООО «Дельта Вилмар СНГ» выполнены без обязательного минимума операций, утвержденных Перечнем от 30.11.2000, согласно решения Экономического суда СНГ от 20.05.2008г. пальмовое масло, ввезенное ООО «ПП Вертикаль», не может являться происходящим с территории Украины.

По данному вопросу Экономический суд СНГ также разъяснил, что использование усовершенствованных производственных операций может рассматриваться, как выражение критерия достаточной обработки/переработки товара, если при этом выполняется минимальный объем условий и операций, указанный в Перечне.

Как установлено материалами дела , минимальный объем условий и операций, указанный в Перечне ООО «Дельта Вилмар СНГ» не выполнило, следовательно, использование усовершенствованных производственных операций не может рассматриваться как выражение критерия достаточной обработки/переработки товара.

Более того , Экономический суд СНГ в своем Решении № 01-1/6-07 от 20.05.2008г. указал , что в случаях, когда используется усовершенствованные производственные и технологические операции, но не выполнен минимальный объем, указанный в перечне, такие операции могут рассматриваться как выражение критерия достаточной обработки/переработки товара при условии внесения поправок в Перечень в порядке, установленном Решением Совета глав Правительств СНГ о Правилах определения страны происхождения товаров от 30.11.2000г.

Доказательств внесения таких поправок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поставщиком не был осуществлен минимальный объем предусмотренных операций, необходимых для придания товару статуса происхождения в месте переработки.

Использование иных методов переработки, по своей сути идентичных приведенным в Перечне, не может считаться в силу п. 4 Правил достаточным основанием для признания за товаром статуса происходящего из страны переработки.

Материалами дела установлено, что при вынесении таможенным органом Решения о стране происхождения товара № 10126000/151007/64 от 05.10.2007г. в основу был положен факт несоответствия выданного сертификата тем документам, которые были приложены к ГТД и являлись ее неотъемлемой частью.

Согласно п. 16 Правил определения страны происхождения обращение к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений является правом таможенного органа.

При этом, в Правилах определения страны происхождения товара не содержится запрета на определение страны происхождения товара непосредственно таможенным органом с учетом критериев достаточной обработки/переработки, что и было осуществлено Ногинской таможней.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий 9бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие ( бездействие).

Таможенным органом в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие, что Украина не является страной происхождения товара - «масло пальмовое, твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное».

Решение Ногинской таможни № 10126000/151007/64 от 05.10.2007г. вынесено в соответствии с нормами таможенного и международного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «ПП Вертикаль».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Е.А.Неяскина