Гражданский кодекс часть 1

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (филиал Восточные электрические сети) (далее – ПАО «МОЭСК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2016 №9/09-03-2016 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, заявленные требованияподдержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «МОЭСК» осуществляет деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Решением годового Общего собрания акционеров ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» 24.06.2015 (протокол от 29.06.2015 №17), одним из основных видов деятельности являются оказание услуг по передаче и распределению электроэнергии, а также по присоединению к электрическим сетям.

03.03.2016в соответствии с Ежегодным планом Комитета по ценам и тарифам Московской области по проведению плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2016 году и приказом председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.01.2016 №03, в период с 04.02.2016 по 03.03.2016 в отношении ПАО «МОЭСК» проведено плановое мероприятие по государственному контролю за применением платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за 2013, 2014, 2015 годы в форме выездной проверки по месту фактического нахождения ПАО «МОЭСК»: 115114, <...>.

В ходе проверки ПАО «МОЭСК» письмом от 16.02.2016 №б/н направило в адрес Комитета следующие документы:

- реестр заявок и договоров с указанием данных технических условий и стоимости технологического присоединения;

- копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 6201000200 «Расчеты за услуги по технологическому присоединению» за 2015 год;

- технические условия к выборочно определенному Комитетом перечню договоров, заключенных в период 2013-2015 гг., оплаченных в 2015 году.

По результатам проведеной выездной проверки Комитетом на основании представленных ПАО «МОЭСК» документов произведен расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861(далее – Правила технологического присоединения) и Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее – Методические указания).

В ходе анализа полученных данных выявлено несоответствие размера платы за технологическое присоединение, указанного в договоре от 24.04.2015 № Ю8-15-302-3006 (902556) - занижение в размере 40 624, 41 руб.; и в договоре от 16.06.2015 №Ю8-15-302-6540 (928011) - занижение в размере 25 848, 05 руб.

Договоры, по которым произведен анализ технических условий и расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК», заключены в период 2013-2015 гг., имеют акты о технологическом присоединении в 2015 году и оплачены заявителями в полном объеме. Факт оплаты подтвержден реестром заявок и договоров и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 6201000200 «Расчеты за услуги по технологическому присоединению» за 2015 год.

11.04.2016 по факту выявления в действиях Общества достаточных признаков правонарушения, уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении ПАО «МОЭСК» составлен протокол об административном правонарушении №9, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, выразившегося в несоответствии размера платы за технологическое присоединение, указанного в договоре и оплаченного заявителем, по расчету платы, произведенному Комитетом.

С учетом того, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения постановлениями от 16.04.2015 №29исх-1442/13.2, №29исх-1443/13.2, №29исх-1444/13.2, по результатам указанной проверки постановлением Комитета от 11.04.2016 №9/09-03-2016 ПАО «МОЭСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тариф, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, тарифы на электрическую энергию для населения подлежат установлению органом регулирования субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 N 1321/46, Комитет по ценам и тарифам Московской области (Мособлкомцен) осуществляет установление подлежащих государственному регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии, водоснабжению, водоотведению, тарифов на поставляемую населению электрическую энергию, цен на реализуемый населению газ, и контроль в сфере регулирования тарифов в части обоснованности величины тарифов и правильности их применения.

Цены на природный газ, реализуемый населению Московской области, и тарифы на электрическую энергию для населения Московской области установлены Мособлкомцен. Взимание с населения платы за электроснабжение и газоснабжение платы, не соответствующей тарифам, установленным Мособлкомцен, является нарушением порядка ценообразования.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) на розничных рынках государственному регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Частью 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике определено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.

В силу п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46, Комитет осуществляет полномочия по установлению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также контролю за применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Распоряжением Комитета от 30.12.2014 № 186-Р утверждена ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям для ПАО «МОЭСК» на 2015 год.

В соответствии с пунктом 32 Методических указаний, при расчете платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок используются расчетные показатели, в соответствии с техническими условиями, выданными заявителю.

Согласно подпункту «г» пункта 33 Методических указаний, если при технологическом присоединении Заявителя согласно техническим условиям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрен на период больше одного года, то стоимость мероприятий, учитываемых в плате, рассчитанной в год подачи заявки, индексируется следующим образом:

- 50% стоимости мероприятий, предусмотренных техническими условиями, умножается на произведение прогнозных индексов-дефляторов по подразделу "Строительство", публикуемых Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год (при отсутствии данного индекса используется индекс потребительских цен на соответствующий год) за половину периода, указанного в технических условиях, начиная с года, следующего за годом утверждения платы;

- 50% стоимости мероприятий, предусмотренных техническими условиями, умножается на произведение прогнозных индексов-дефляторов по подразделу "Строительство", публикуемых Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год (при отсутствии данного индекса используется индекс потребительских цен на соответствующий год) за период, указанный в технических условиях, начиная с года, следующего за годом утверждения платы."

Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комитетом произведены расчеты платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 и Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1.

Согласно пункту 4 Договора от 16.06.2015 № Ю8-15-302-6540 (928011) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ОАО «МОЭСК» и ФИО5, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Комитетом осуществлен на дату выдачи технических условий, которые являются неотъемлемым приложением к договору.

Кроме того, суд считает обоснованным применение Комитетом индекса изменения сметной стоимости II квартала 2015 года по Договору от 24.04.2015 № Ю8-15-302-3006(902556) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ОАО «МОЭСК» и ФИО6

Таким образом, занижение ПАО «МОЭСК» расценок за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, повлекшее нарушение порядка ценообразования, признаётся арбитражным судом установленным и доказанным административными материалами, что свидетельствует о наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, судом отклоняются, как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, Комитетом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях ПАО «МОЭСК».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае правонарушение, допущенное заявителем, посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части ценообразования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в непринятии заявителем всех разумных и зависящих от него мер по выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в сфере государственного регулирования тарифов на услуги, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, соответствующих мер не предпринял, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вмененном правонарушении. Доказательств обратного заявителем ни на обозрение суда, ни в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку в выявленном административным органом правонарушении, отсутствуют признаки малозначительности.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении протокола об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, Комитет правомерно привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, Комитетом принято во внимание что Обществу ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования в сфере технологического присоединения к электрическим сетям по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ (постановления от 16.04.2015 №29исх-1442/13.2, №29исх-1443/13.2, №29исх-1444/13.2) в связи с чием административный штраф установлен в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи)

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Применительно к обстоятельствам данного дела, с учетом размера выявленного несоответствия размера платы за технологическое присоединение - 66 472, 46 руб., арбитражный суд считает, что применение в данном случае меры ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. (максимальном размере) нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, арбитражный суд полагает возможным изменить постановлениеКомитета по ценам и тарифам Московской областиот 11.04.2016 №9/09-03-2016 в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 100 000 рублей на штраф в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по ценам и тарифам Московской области от 11.04.2016 №9/09-03-2016, которым ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, в виде штрафа в размере 100 000 руб., снизив его размер до 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Е.С.Криворучко