Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью ПТП «Восток» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Московской области о привлечении к налоговой ответственности от 01.10.2007 г. №11-65.

Истец, ООО ПТП «Восток», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в отсутствии его представителя не заявлял.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 120-123).

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что должностными лицами МРИ ФНС России № 4 по Московской области с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. проведена выездная налоговая проверка ООО ПТП «Восток» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на прибыль за 2005 г. в сумме 104 844 руб., налога на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 54 507 руб. и неполная уплата транспортного налога за 2005 г. в сумме 188 руб. (л.д. 26-45).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции принято решение № 11-65 от 01.10.2007 г. о доначислении ООО ПТП «Восток» налогов в общей сумме 1`385`778,78 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 159 539 руб., пени за своевременную уплату налогов в общей сумме 26 151 руб., а также о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере 31 908 руб. (л.д. 5-16).

Не согласившись с решением инспекции ООО ПТП «Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из Акта проверки № 67 от 27.08.2007 г., на основании которого принято решение № 11-65 от 01.10.2007 г., основанием для доначисления заявителю налога на прибыль за 2005 г. в сумме 104 844 руб. послужили следующие обстоятельства:

- в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ организацией приняты к налоговому учету и включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затраты по оказанию автотранспортных услуг по доставке топлива населению за 2005 г. в сумме 436 849 руб., а именно:

а) расходы на бензин, дизельное топливо, дизельное масло, на приобретение запасных частей для машин, осуществляющих услуги по доставке твердого топлива населению, на сумму 317 981,05 руб.:

-по Д-ту сч.10 было отражено поступление материалов на склад;

-по Д-ту сч.90 в корреспонденции с К-том сч.l0 вышеуказанные материалы были учтены в себестоимости;

б) расходы по транспортному налогу:

- в составе расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, организацией были учтены расходы по транспортному налогу на транспорт, доставляющий топливо. В бухгалтерском учете проводкой Д-т 90/КP-т 68.7 на сумму 11541 руб. была учтена сумма транспортного налога в себестоимости продаж в декабре 2005 года;

в) расходы по начислению амортизации по транспорту, доставляющему топливо населению:

-в составе расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, ООО ПТП «Восток» были учтены расходы по начислению амортизации по транспорту, доставляющему топливо населению, в сумме 17401,16 руб. (ГАЗ-САЗ в сумме 1144,08 руб., ЗИЛ-131 в сумме 2288,16 руб., УРАЛ-375 в сумме 1765,55 руб., УРАЛ-4320 в сумме 12203,37 руб.) В бухгалтерском учете были сделаны проводки: Д-т сч.44 /Кр-т сч.02, Д-т сч.90 IКP-T сч.44 на сумму 17401,16 руб.;

г) расходы по начислению оплаты труда, ЕСН (единого социального налога) и страховых взносов на ОПС (обязательное пенсионное страхование) водителей, доставляющих твердое топливо населению, в сумме 88 078,54 руб., в том числе:

- в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, ООО ПТП «Восток» были учтены расходы по начислению оплаты труда водителей, доставляющих топливо населению, в сумме 70483, 30 руб., по начислению ЕСН и страховых взносов на ОПС в сумме 17595, 24 руб.

д) расходы по налогу на имущество в сумме 1847 руб.:

- в составе расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы, обществом были учтены расходы по налогу на имущество, участвующего в предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг населению по доставке топлива, в сумме 1847 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 54 507 руб. послужили следующие основания:

- проверкой правильности исчисления НДС с авансов, полученных в счет предстоящих поставок, установлено нарушение пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, в соответствии с которым налоговая база, определяемая в соответствии со ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), а именно: по платежному поручению № 487 от 05.12.2005 г. была получена сумма 127666, 56 руб., в т.ч.: -15871, 24 руб.(в т.ч. НДС 2421,04 руб.) - по отгруженной продукции; 111 795, 32 руб.(в т.ч. НДС 17 053,52 руб.) - авансовый платеж. Согласно вышеназванных платежных поручений налогоплательщик получил 121 814 руб., в том числе НДС 18 582 руб. в счет предстоящих поставок. Сумма авансовых платежей увеличивает налоговую базу, а НДС, исчисленный по налоговой ставке 18/118 в сумме 18 582 руб., подлежит уплате в бюджет налогоплательщиком. НДС с авансовых платежей самостоятельно не исчислен и в бюджет не уплачен;

- проверкой правильности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленных организацией и уплаченных ею при приобретении товаров, работ, услуг установлено завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 35 925 руб. В 2005 году ООО ПТП «Восток» приобретены: четыре грузовых автомашины, трактор, бензин, дизельное топливо, запасные части к машинам, НДС по этим счет-фактурам были принят к вычету в сумме 34,579,76 руб. В бухгалтерском учете организацией были сделаны проводки Д-т 68.2 / Кр-т 19.3. Так как расходы по этим счетам-фактурам относятся к предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов), налогоплательщик необоснованно заявил к вычету НДС по вышеуказанным счетам-фактурам.

По счет-фактуре №1336 от 15.08.2005 г. на общую сумму 8820,18 руб., в том числе НДС 1345,44 руб., к вычету НДС был принят дважды, поскольку как установлено в результате проверки ООО ПТП «Восток» НДС по вышеперечисленным счетам-фактурам были внесены в книги покупок и отражены в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2005 года.

В результате установлено завышение вычетов по НДС, предъявленных организацией и уплаченных ею при приобретении товаров, работ, услуг, на сумму 35 925 руб.: за 2 квартал 2005 года в сумме 22 576 руб.; 3 квартал 2005 года в сумме 7 447 руб.; 4 квартал 2005 года в сумме 5 902 руб.

Основанием для доначисления транспортного налога за 2005 г. послужило следующее основание:

- в нарушение статьи 357, 358, 359 Налогового кодекса РФ, а также статьи 1, 2, 3 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 г. №129/2002-03 ООО ПТП «Восток» не исчислялся и не уплачивался транспортный налог за 2005 г. по трактору Дт-75 в размере 188 руб.

По данным организации, отраженным по строке 030 Раздела 1 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» налоговой декларации по транспортному налогу, транспортный налог за 2005 год составил 9893 руб. Транспортный налог за 2005 год установлен в сумме 10081 руб. Таким образом, неполная уплата транспортного налога за 2005 г. установлена в сумме 188 руб. (10081 руб. - 9893 руб.).

Как усматривается из возражений ООО ПТП «Восток» на акт выездной налоговой проверки №67 от 27.08.2007 г., по мнению заявителя, налоговый орган, определяя налоговую базу для исчисления налога на прибыль, исключает из числа расходов сумму в размере 436849 руб., не обосновывая при этом, почему расходы, связанные с непосредственной деятельностью Общества, а именно доставка продукции на склад общества, не могут уменьшить налоговую базу.

Ссылка налогового органа на неуплату НДС в размере 35925 руб., в связи с завышением налоговых вычетов, в связи с тем, что завышение налоговых вычетов произошло из-за отнесения расходов на приобретение основных средств Общества (автомобилей) на затраты по общей системе налогообложения. При этом не учитываются нормы налогового законодательства, в соответствии с которыми, деятельность Общества по приобретению и реализации топлива, не подпадает под действие гл. 26.3 НК РФ, и подлежит налогообложению в соответствии с общей системой налогообложения. Кроме того, письмом Министерства финансов РФ от 02.08.2005 г. № 03-11-04/3/38 разъяснено, что касается автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств, то единый налог на вмененный доход в связи с оказанием данного вида услуг должен уплачиваться только в том случае, если соответствующие услуги оказываются в рамках самостоятельного вида предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В рассматриваемой ситуации доставка топлива покупателям осуществляется собственным транспортом продавца, то есть. является не самостоятельным видом предпринимательской деятельности организации, а способом исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю. Доставка топлива покупателям является составной частью деятельности организации по реализации товара и не подпадает под действие гл. 26.3 Кодекса. При этом доходы, получаемые от осуществляемого вида деятельности, не связаны с местом нахождения покупателя.

Таким образом, произведенные Обществом затраты являются обоснованными и документально подтвержденными, что дает основания для уменьшения на сумму затрат налоговой базы.

Судом не принимаются вышеуказанные доводы заявителя по следующим основаниям:

ООО «ПТП Восток» в проверяемом налоговом органом периоде самостоятельно применяло в соответствии с гл. 26.3 НК РФ систему налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (оказание услуг по перевозке грузов организациями, имеющими на праве собственности или ином праве не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по доставке топлива населению) наряду с традиционной системой налогообложения при исчислении налога на прибыль в соответствии с гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль» (реализация твердого топлива).

При этом, в соответствии с п. 7 ст.346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Между тем, ООО «ПТП Восток» раздельный учет хозяйственных операций не был обеспечен, в связи с чем, в ходе проверки невозможно было установить стоимость расходов:

1. по автотранспорту, используемому Обществом для обеспечения собственных нужд по доставке (например, продукции на склад), затраты на бензин, технический ремонт и т.д. по которым включаются в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль при применении традиционной системы налогообложения;

2. по автотранспорту, используемому Обществом при предоставлении услуг по перевозке (например, доставка дров, угля заказчику), подпадающим под систему налогообложения в виде ЕНВД.

При изложенных обстоятельствах следует, что расходы по автотранспорту исключены из состава расходов, связанных с производством и реализацией, учитываемых при исчислении налога на прибыль в соответствии с гл. 25 НК РФ как расходы, относящиеся к деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход, в соответствии с гл. 26.3 НК РФ, в связи с отсутствием раздельного учета.

Кроме того, ссылка ООО ПТП «Восток» на Письмо Министерства финансов РФ от 02.08.2005 г. №03-11-04/3/38 при сложившейся ситуации не обоснованна, по причине того, что самостоятельно применяло систему налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход наряду с традиционной системой налогообложения. Вместе с тем, случай, рассматриваемый в Письме Минфина РФ, индивидуален и применим в конкретно изложенной ситуации.

При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты сумм Единого налога на вмененный доход нарушений установлено не было. Осуществление организацией данного вида деятельности не оспаривается.

Однако, в связи с отсутствием у ООО ПТП «Восток» раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, проверкой установлено завышение расходов на сумму затрат по автотранспорту, используемому в деятельности Общества, облагаемой ЕНВД.

Данные расходы признаны расходами, связанными с выполнением хозяйственных операций, облагаемых ЕНВД.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Завышение расходов по налогу на прибыль, относящихся, как установлено проверкой из-за отсутствия раздельного учета, к расходам деятельности, облагаемой ЕНВД, повлекло необоснованное заявление налогоплательщиком НДС к вычету из бюджета по счетам-фактурам на приобретение грузовых машин, трактора, бензина, дизельного топлива, запасных частей к машинам.

На основании материалов проверки (главная книга) установлено, что расходы по указанным счетам-фактурам организацией не были включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией при исчислении налога на прибыль, однако сумма НДС по ним заявлена к вычету из бюджета (книга покупок и счета-фактуры).

В оспаривании указанного обстоятельства, Заявителем доказательств не представлено.

Судом также не принимается довод Заявителя о том, что за 4 кв. 2005 г. Обществом не уплачен НДС в размере 18 581,8 руб., в связи тем, что он был уплачен в 1 полугодии 2006 г. Таким образом, на момент составления акта, налог уплачен в полном объеме и недоимки не было.

Установленный в ходе проверки факт неполной уплаты НДС с авансовых платежей в 4 квартале 2005 г. не связан с фактом уплаты сумм налога на добавленную стоимость «в 1 полугодии 2006 г.».

В соответствии с пп. l п. l ст.162 НК РФ, налоговая база, определенная в соответствии со ст.153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 г. №57-ФЗ).

Данная норма утратила силу с 1 января 2006 г. с вступлением изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2005 г. №119-ФЗ.

Следовательно, ООО ПТП «Восток», получивший авансовые платежи до 31.12.2005 г. в счет предстоящих поставок обязан увеличить налоговую базу на сумму полученных авансов для исчисления налога на добавленную стоимость, т.е. исчислить и уплатить налог в бюджет.

Как усматривается из платежных поручений №268 от 24.10.2005 г. и №487 от 05.12.2005 г. ООО ПТП «Восток» в 4 квартале 2005г. получил авансовые платежи в счет предстоящей поставки в общей сумме 121 814, 04 руб., однако, сумма НДС с авансовых платежей организацией не была исчислена и уплачена в бюджет.

Таким образом, установленная в ходе выездной налоговой проверки неполная уплата суммы налога на добавленную стоимость с авансов за 4 квартал 2005 г. по причине не исчисления и неуплаты ООО «ПТП Восток» данного налога в указанном периоде правомерно.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Так как налоговым органом в ходе проверки деятельности заявителя установлена неполная уплата налога на прибыль за 2005 г. в сумме 104 844 руб., налога на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 54 507 руб. и неполная уплата транспортного налога за 2005 г. в сумме 188 руб., Заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 31 908 руб.

Вместе с тем, ООО ПТП «Восток», в нарушение п/п 4 п. 1 ст. 199 АПК РФ, не указал, каким законам и / или иным нормативным актам, по его мнению, не соответствует оспариваемое решение в части доначисления транспортного налога и привлечения налогоплательщика к ответственности. В какой части выводы инспекции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Целью проведения выездной проверки является анализ правильности исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов путем изучения документов, на основании которых производится исчисление и уплата налогов, а также фактического состояния объектов налогообложения.

В рассматриваемом случае из материалов проверки следует, что при изучении документов заявителя налоговый орган пришел к выводу о неправильном исчислении им налога на прибыль, НДС и транспортного налога в проверяемых периодах. Доказательств иного Обществом суду не предоставлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. А именно, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию. Решающее значение для оценки судом тех или иных обстоятельств имеют письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В данном случае налоговым органом представлены доказательства обосновывающие выводы, изложенные в оспариваемом решении, а заявителем каких-либо доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176 АПК РФ арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Красникова