Гражданский кодекс часть 1

ООО "БЕТИЗ и К" (141983, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 501001001) к Администрации городского округа Дубна Московской области (141980, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 501001001)

третье лицо:

-Конкурсный управляющий ООО «БЕТИЗ и К» ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2004, Адрес для направления корреспонденции:121099, г. Москва, а/я 1)

об обязании произвести перерасчет

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТИЗ и К" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области со следующими требованиями: (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>) внести изменения в Договор аренды земельного участка №КУИ/1122-ОРИ от 14 марта 2014 г., пункт 3.2. Договора аренды земельного участка №КУИ/1122-ОРИ от 14 марта 2014 г. изложить в следующей редакции: «размер арендной платы за арендованный земельный участок составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок.

2. Взыскать с Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" (ИНН <***>) излишне уплаченные денежные средства, как неосновательное обогащение по Договору аренды земельного участка №КУИ/1122-ОРИ от 14 марта 2014 г. за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:40:0010306:7 в размере 79 715,50 руб., в связи с неправомерным применением расчета арендной платы и невозможностью использования земельного участка, а именно:

I квартал 2018 (с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г.) - 39 857,75 руб., в том числе 38399,61 руб. и 1458,14 руб.;

- II квартал 2018 (с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г.) - 39 857,75 руб., в том числе 38399,61руб. и 1458,14 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об отказе от иска в части требований, а именно:

Обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>) с 14 марта 2014 г. при расчете стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010306:7, предоставленного на основании Договора аренды земельного участка №КУИ/1122-ОРИ от 14 марта 2014 г. применить пункт 2 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. г) ч. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", начисляя арендную плату в размере суммы равной земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010306:7.

Взыскать с Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" (ИНН <***>) излишне уплаченные денежные средства, как неосновательное обогащение по Договору аренды земельного участка №КУИ/1122-ОРИ от 14 марта 2014 г. за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:40:0010306:7 в размере 568 282 руб., в связи с неправомерным применением расчета арендной платы и невозможностью использования земельного участка, а именно:

- за 2014 г. (с 14.03.2014 г. по 31.12.2014 г.) -124 710,00 руб., в том числе 118877,42 руб. и 5 832,58 руб.;

- за 2015 г. (с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.) - 124 710,00 руб., в том числе 118877,42 руб. и 5 832,58 руб.;

- за 2016 г. (с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.) - 159 431,00 руб., в том числе 153598,42 руб. и 5 832,58 руб.;

- за 2017 г. (с 01.01.2017 г. по 31.12.2016 г.) - 159 431,00 руб., в том числе 153598,42 руб. и 5 832,58 руб.;

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив ходатайство и полномочия лица, его заявившего, а также установив, что частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ. Последствия частичного отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, истцу известны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий ООО «БЕТИЗ и К» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований, отказе от части требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией муниципального образования г. Дубна Московской области и НП «Поиск Московия» 02.06.2003г. заключен Инвестиционный контракт №ОЭР-16-2003 на строительство группы жилых домов в целях застройки улиц Тверская-Октябрьская в г. Дубна. (т. 1 л.д. 77-82).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010306:7 входит в состав утвержденного Администрацией г. Дубны проекта планировки территории.

Так, распоряжением Главы города Дубны Московской области № 1107-РГ от 22.10.2008 г. утверждена корректировка проекта планировки микрорайона по ул. Тверская и ул. Октябрьская в г. Дубне Московской области (л.д. 159, т.1),

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Дубна Московской области (карта градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, представленным в материалы дела ситуационным планом (л.м.д. 39, Т2), схемой земельного участка (л.д. 38, т.2).

Предметом указанного Инвестиционного контракта (п. 2.1.) (оборотная сторона л.д. 77, Т1) является совместная деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта по реконструкции улиц Октябрьская и Тверская со сносом ветхого (аварийного) жилого фонда, реализации недостроенного здания по ул. Тверская (имеется свайное поле) и застройке ул. Тверская до границ города (п. 2.1. Контракта).

В рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор-застройщик обязался за счет собственных или привлеченных средств произвести снос 16 ветхих домов по ул. Тверская: № 10. 14, 16. 20, 22. 24, 25. 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и ул. Октябрьская: №2,3,4,6,8 и строительство на освободившихся площадях современных зданий по генплану, (п.2.2, контракта).

Согласно п.3.1 Контракта, соотношение раздела имущества составляет 10% -Администрация, 90 % - Инвестор-застройщик.

ООО «Бетиз и К» является правопреемником НП «Поиск Московия» по инвестиционному контракту на основании Соглашения от 25.03.2006г. о порядке взаимодействия по реализации контракта от 02.06.2003г. №ОЭР-16-2003 (т. 1 л.д. 82-83).

В рамках вышеуказанного инвестиционного контракта заключены:

- Соглашение об уступке права (цессии) по инвестиционному контракту №05/06 от 12.04.2006г. (т. 1 л.д. 97);

- договор уступки права (цессии) №06/06 от 17.01.2007г. по договору аренды №551-ОРИ находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.09.2005г. (т. 1 л.д. 98-99).

- договор уступки права (цессии) №07/06 от 12.04.2016г. по инвестиционного договору «22-2005/ОКС от 05.05.2005г. (т. 1 л.д. 100-101).

В целях исполнения принятых на себя обязательств по застройке улиц Тверская и Октябрьская Истцом было выкуплено в собственность ветхое здание общежития <...> принадлежащее третьему лицу, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права 50-АД № 485323 от 17.12.2012 г. и Договором купли-продажи здания от 18.10.2012 г.

Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010306:7 предоставлен Администрацией г. Дубны истцу под выкупленным у третьего лица зданием без проведения торгов на основании Договора аренды земельного участка №КУИ/1122-ОРИ от 14 марта 2014 г. с разрешенным видом использования - под жилую застройку.

Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010306:7, площадью 616 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, расположенный по адресу: <...>.

Договором аренды установлен порядок расчета арендной платы согласно положениям ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Как указывает истец, в рамках реализационного контракта ему без проведения торгов был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010306:7, с видом разрешенного использования – под жилую застройку.

Истец вносил арендную плату за заявленный период плату согласно договору по положениям ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Истец указал, что арендная плата должна была вноситься исходя из 0,3% от кадастровой стоимости. В связи с чем, обратился в адрес администрации о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченных денежных средств (т. 1 л.д. 58-63).

В ответ на вышеуказанную претензию Администрацией городского округа Московской области 25.02.2021г. №108исх-1305 дан ответ, согласно которому администрация не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения требований, поскольку правоотношения между сторонами определены условиями договора аренды №КУИ/1122-ОРИ от 14.03.2014г.; денежные средства по договору взыскивались в связи с накопившейся задолженностью; общество не обращалось к администрации с просьбой об изменении порядка расчета арендной платы на протяжении срока договора (т. 1 л.д. 64).

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды земельного участка №КУИ/1122-ОРИ от 14 марта 2014 г. и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В период с даты заключения договора аренды истец производил оплату аренды по указанной формуле.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

В соответствии со ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - Договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи.

Согласно положениям абзаца 2 подпункта "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в этом пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Пунктом 5 Решения Совета Депутатов г. Дубна Московской области от 17.11.2005 № РС-14(30)-103/37 «Об установлении земельного налога» предусмотрено, что ставка в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса РФ земельного налога 0,3 процента от кадастровой стоимости, в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), на который сослались суды, сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.

Довод истца о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010306:7 заключен в рамках реализации указанного выше инвестиционного контракта под жилую застройку, также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-ю83914/19 от 19.10.2019г.

Соответственно, судом установлено, материалами дела подтверждено, что у истца имеется переплата по спорному договору аренды земельного участка, поскольку арендные платежи уплачивались обществом согласно положениям ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» без учета правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Кроме того, истец указывает, что поскольку он был лишен возможности использовать земельный участок для целей строительства, у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы за данный участок.

Суд находит данный довод законным и обоснованным ввиду следующего.

Условиями Контракта предусмотрено расселение граждан и снос ветхого (аварийного) жилья, расположенного в границах застраиваемой территории, строительство взамен сносимого нового современного жилья с социальной, инженерной, транспортной инфраструктурами и благоустройством застраиваемой территории согласно у генеральному плану города Дубны Московской области и утвержденному проекту планировки территории от 2006 г. (с учетом корректировки проекте планировки территории, утвержденной Распоряжением главы города Дубны Московски области от 22.10.2008 г. № 1107-РГ «Об утверждении корректировки проекта планировки микрорайона по ул. Тверской и по ул. Октябрьской» (далее - «ППТ от 2008 г.»); корректировка разрабатывалась ООО «БЕТИЗ и К» на основании Пс становления главы города Дубны от 24.08,2006 г. Na П-1193 «О разрешении разработки градостроительной концепции И проектирование строительства группы жилых домов по ул. Тверской и Октябрьской г. Дубны»).

Впоследствии Администрацией г, Дубны в нарушение утвержденной концепции без согласования с ООО "БЕТИЗ и К" были предоставлены три земельных участка многодетным семьям в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010301:19, на котором согласно утвержденному ППТ от 2008 года в целях обеспечения согласно градостроительным нормам и правилам жителей реконструируемого микрорайона ул. Тверская - Октябрьская г. Дубны парковочными местами (Постановление Правительства Московской области от 16.01.2)!2 г. № 24/54 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области» утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства Московской области от 24.06.2014 г. № 491/20 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области» - утратило силу в связи с приятием Постановления Правительства Московской области от 17.08.2015 г. Ш 713/30 «Об утверждавши нормативов градостроительного проектирования Московской области») предполагалось размещенное Обществом многоярусной автостоянки.

Также в рамках Инвестиционного контракта между Истцом (арендодателем) и МУП г. Дубны МО «ЖКУ № 2» (арендатор) были заключены:

договор аренды № 708-ОРИ от 26.11.2007 земельного участка ; кадастровым Щ 50:40:0010305:13. В дальнейшем 29.12.2007 г. между МУП г. Дубны МО «ЖКУ № 2» и Ответчиком был заключен Договор № 1 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым № 50:40:0010305:13;

договор аренды № 709-ОРИ от 26.11.2007 земельного участка с кадастровым № 50:40:0010305:14. В дальнейшем 29.12.2007 г. между МУП г. Дубны МО «ЖКУ № 2» и Ответчиком был заключен Договор № 2 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым № 50:40:0010305:14.

Затем земельные участки с кадастровыми номерами 50:40:0010305:13 и 50:40:0010305:14 были разделены на четыре участка:

с кадастровым номером 50:40:0010305:131 и заключен договор аренды земельного участка №КУИЛ098-ОРИ от 17.05.2013 г. (расположен ветхий (аварийный) многоквартирный жилой дом № 8 по ул. Октябрьская г. Дубны, подлежащий сносу согласно Инвестиционному контракту);

с кадастровым номером 50:40:0010305:128 и заключен договор аренды земельного участка №КУИ/1097-ОРЙ от 17.05.2013 г. (расположен ветхий (аварийный) многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Октябрьская г. Дубны, подлежащий сносу согласно Инвестиционному контракту);

с кадастровым номером 50:40:0010305:129 и заключен договор аренды земельного участка №КУИ/1095-ОРИ от 17.05.2013 г.;

с кадастровым номером 50:40:0010305:130 и заключен договор аренды земельного участка №КУИ/1096-ОРИ от 17.05.2013 г.,

в целях изъятия Администрацией г. Дубны Московской области для муниципальных нужд двух свободных земельных участков, из вновь образованных, а именно: с кадастровыми номерами 50:40:0010305:130 и 50:40:0010305:129.

Изъятие указанных земельных участков у ООО «БЕТИЗ и К» были осуществлено Администрацией г. Дубны на основании Постановления Администрации города Дубны Московской области от 25.11.2014 г. № 108ПА-139. В соответствии с Соглашением о предоставлении земельного участка взамен земельных участков, изымаемых для муниципальных нужд от 19.12.2014 г., был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010408:53 по договору аренды земельного участка № КУИ/1!4!-ОРИ от 20.12.2014 г. со сроком действия до 18 12.2017 г.

По окончании действия договора № КУИ/1141-ОРИ от 20.12.2014 г. был заключен договор аренды земельного участка № 99-ОЗО от 01.12.2017 г. со сроком действия до 30.11.2020 г.

Указанные обстоятельства, а именно: предоставление смежных земельных участков и изъятие двух участков, повлекло изменение концепции строительства, изменение сроков строительства, разработки и утверждения новой документации по планировке территории.

Данное обстоятельство отражено в дополнительном соглашении от 29.03.2018 г. к инвестиционному контракту № ОЭР-16-2003 от 02.06.2003 г. (внесено в реестр Министерством строительного комплекса Московской области 17 апреля 2018 г. за номером 80-3/40-18).

После подписания 22.01.2018 г. Акта частичной реализации Инвестиционного контракта Дополнительным соглашением от 29.03.2018 Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация города Дубны Московской области и Общество с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» уточнили дальнейшую реализацию Инвестором-Застройщиком Инвестиционного контракта № ОЭР-16-2003 от 02.06.2003г.

Концепция Министерством строительного комплекса Московской области (Министерством жилищной политики Московской области) по заявлению Общества от 24.12.2018 г. до настоящего момента не утверждена.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состояний, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависят от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ПС РФ).

При данных обстоятельствах, поскольку Обществу но договору аренды передан участок, который не может быть использован для строительства объектов инфраструктуры многоэтажных жилых домов, у Общества отсутствовала возможность использовать участок по целевому назначению, что является основанием для освобождения от оплаты арендных платежей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена рекомендация о том, что в отсутствие нормативно установленных особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положениями Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

Следовательно, договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса). Соблюдение сторонами спора предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 постановления Пленума N 43).

Согласно правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 12.10.2010 N 4864/2010, от 01.12.2011 N 10406/2011, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы не может начаться ранее прекращения договора аренды.

Нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления им платежа, превышающего договорную величину, а после прекращения договора аренды, когда остающиеся у арендодателя средства не могут более засчитываться в счет арендных платежей.

В данном случае договор аренды между сторонами не расторгнут. В связи с чем исковая давность не пропущена истцом.

В отношении требования Обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области с 14 марта 2014 г. при расчете стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010306:7 судом данное ходатайство не рассмотрено, поскольку истец отказался от заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании с Администрации городского округа Дубна Московской области в пользу ООО "БЕТИЗ и К" излишне уплаченные денежные средств по Договору аренды земельного участка №КУИ/1122-ОРИ от 14 марта 2014 г. за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:40:0010306:7 за I квартал 2018 (с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г.) - 39 857,75 руб., в том числе 38399,61 руб. и 1458,14 руб., подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с Администрации городского округа Дубна Московской области в пользу ООО "БЕТИЗ и К" излишне уплаченные денежные средств за II квартал 2018 (с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г.) - 39 857,75 руб., в том числе 38399,61руб. и 1458,14 руб., поскольку данные денежные средства взысканы с общества по решению суда от 22.02.2019г., вступившего в законную силу, по делу №А41-106225/18. Данное требование истца направлено на преодоление указанного судебного акта.

Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании Администрации городского округа Дубна Московской области внести изменения в Договор аренды земельного участка №КУИ/1122-ОРИ от 14 марта 2014 г., пункт 3.2. Договора аренды земельного участка №КУИ/1122-ОРИ от 14 марта 2014 г. изложить в следующей редакции: «размер арендной платы за арендованный земельный участок составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок, поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по договору является регулируемой и подлежит изменению без внесения изменений и дополнений в договор в случае изменения нормативного регулирования, соответственно, условия договора аренды не могут повлиять на размер арендной платы за пользование земельным участком, определяемый в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. В связи с изложенным суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований об обязании арендодателя внести изменения в договор аренды.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1.Принять отказ от иска ООО "БЕТИЗ и К" в части требований:

- за 2014 г. (с 14.03.2014 г. по 31.12.2014 г.) -124 710,00 руб., в том числе 118877,42 руб. и 5 832,58 руб.;

- за 2015 г. (с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.) - 124 710,00 руб., в том числе 118877,42 руб. и 5 832,58 руб.;

- за 2016 г. (с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.) - 159 431,00 руб., в том числе 153598,42 руб. и 5 832,58 руб.;

- за 2017 г. (с 01.01.2017 г. по 31.12.2016 г.) - 159 431,00 руб., в том числе 153598,42 руб. и 5 832,58 руб.;

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Дубна Московской области в пользу ООО "БЕТИЗ и К" излишне уплаченные денежные средств по Договору аренды №КУИ/1122-ОРИ от 14 марта 2014 г. земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010306:7 за I квартал 2018 (с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г.) - 39 857,75 руб., в том числе 38399,61 руб. и 1458,14 руб.

В остальной части иска отказть.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Кузьмина О.А.