Гражданский кодекс часть 1

ООО «СПАР Москоу Риджн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления № 16-196 от 25.09.2008г. по делу об административном правонарушении к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция)

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал. В обоснование своих требований представитель ссылался на то, что Общество, на момент проверки, располагало всей товарно-транспортной документацией за исключением товарно-транспортных накладных, в связи с чем, вина заявителя во вмененном правонарушении отсутствует. Так же, представитель пояснил, что Общество привлечено к административной ответственности с нарушением установленной законом процедуры, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в отсутствии представителя, уполномоченного на участие в деле об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал. В обоснование своих возражений представитель ссылался на то, что в отношении заявителя проведена проверка легальности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой были выявлены нарушения, а именно: в магазине, принадлежащем заявителю, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных документов (товарно-транспортных накладных, либо их надлежаще оформленных копий) на реализуемую алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Представитель также пояснил, что Инспекцией не допущено процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности, представлен отзыв.

Из пояснений представителей заявителя, заинтересованного лица и материалов дела следует, что заявитель осуществляет торгово-закупочную деятельность, продажу продуктов питания, в том числе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и иные виды деятельности, предусмотренные Уставом. (л.д. 12-14)

Поручением Инспекции от 17.09.2008г. № 16-196 предписано провести, в отношении заявителя, проверку легальности оборота алкогольной продукции.

17.09.2008г. заинтересованным лицом в универсаме «СПАР», который располагается по адресу: <...>, принадлежащем заявителю, проведена проверка легальности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что на реализуемую Обществом алкогольную продукцию (вино «Ля Маркезина Брют» игристое белое брют, напиток слабоалкогольный «Коктейль Казанова Дыня», напиток слабоалкогольный «Коктейль с коньяком и вкусом миндаля», водка «Журавли») отсутствуют товарно-сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортные накладные (далее по тексту - ТТН), либо их надлежаще оформленные копии.

17.09.2008г. Инспекцией, в присутствии заместителя управляющего универсама «СПАР» - ФИО3 и двух понятых, составлен протокол описи арестованной продукции № 16-196.

В объяснениях к протоколу ФИО3 сообщил, что ТТН отсутствуют по месту продажи алкогольной продукции, так как «находятся в бухгалтерии организации».

Согласно приложению к протоколу № 16-196 от 17.09.2008г., Инспекцией наложен арест на следующую алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не имеющую ТТН:

- вино «Ля Маркезина Брют» игристое белое брют (ёмк. 0,75л, кол-во – 5 бут., креп. 11%);

- напиток слабоалкогольный «Коктейль Казанова Дыня» (ёмк. – 0,5л, кол-во – 31 банки, креп. 8,7 %);

- напиток слабоалкогольный «Коктейль с коньяком и вкусом миндаля» (ёмк. 0,33л, кол-во – 25 банок, креп. 8,7%);

- водка «Журавли» (ёмк. 0,7л, кол-во 12 бут., креп. 40 %).

17.09.2008г. заинтересованным лицом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «СПАР Москоу Риджн» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Данное определение получено заявителем 18.09.2008г., что подтверждается подписью в определении представителя Общества, действующего по доверенности от 18.09.2008г. № 50, ФИО4.

23.09.2008г. заинтересованным лицом составлен протокол № 16-196 об административном правонарушении.

Протоколом установлено, что на момент проверки Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции в отсутствие ТТН, фактически имеющихся в наличии у заявителя и представленных при составлении протокола (23.09.2008г.), чем нарушены ст.10.2, п.2 ст.16, п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, за что установлена административная ответственность по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Протокол составлен в присутствии представителя заявителя, по доверенности от 18.09.2008г. № 50, - ФИО4 и ей вручен, что подтверждается её подписью в протоколе.

В своих объяснениях к протоколу ФИО4 сообщила, что все необходимые документы, а именно ТТН, в наличии имелись, однако, находились в центральной бухгалтерии сети универсальных магазинов «СПАР».

25.09.2008г. Инспекцией, в присутствии представителя заявителя ФИО4, действующего по доверенности от 18.09.2008г. № 50, вынесено постановление № 16-196 по делу об административном правонарушении.

Постановлением ООО «СПАР Москоу Риджн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, с учётом установленных сроков для привлечения к ответственности, судом, нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены при участии уполномоченного представителя Общества с соблюдением установленных законом сроков.

Довод заявителя относительно того, что при составлении протокола не присутствовал законный представитель Общества, судом не принимается.

Статья 25.4 КоАП РФ устанавливает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола № 16-196 от 23.09.2008г. об административном правонарушении и вынесении постановления № 16-196 от 25.09.2008г. по делу об административном правонарушении присутствовал представитель Общества, действующий по доверенности № 50 от 18.09.2008г., ФИО4

Согласно данной доверенности, которая выдана генеральным директором (руководителем) ООО «СПАР Москоу Риджн» ФИО5, ФИО4 наделена полномочиями: представлять интересы Общества при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе правом подписания протокола об административном правонарушении и иными правами, предусмотренными КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и т.д.).

Права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, поскольку производство по делу об административном правонарушении проведено при участии уполномоченного представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Статьей 16 названного Федерального закона установлен порядок поставок и розничной продажи алкогольной продукции, в соответствии с которым, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот названной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров (далее – Правила продажи), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998г. предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п.139 Правил продажи установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, а также сертификаты соответствия, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию, как покупателя, так и контролирующего органа.

Нарушениями иных правил продажи розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является, нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме тех, которые перечислены в части 1 и части 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Непредставление документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввиду их отсутствия в месте реализации, по требованию проверяющего органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку необходимые документы не имелись.

Проверкой установлено, что Общество осуществляло розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции (вино «Ля Маркезина Брют» игристое белое брют, напиток слабоалкогольный «Коктейль Казанова Дыня», напиток слабоалкогольный «Коктейль с коньяком и вкусом миндаля», водка «Журавли») в отсутствие надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, а именно: без товарно-транспортных накладных (№ БТА0730116 от 30.07.2008г., № 39254 от 31.07.2008г., № мм0801/00151 от 02.08.2008г.), которые фактически имелись в наличии у заявителя, что подтверждается протоколом описи арестованной продукции от 17.09.2008г. № 16-196, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2008г. № 16-196, но отсутствовали в месте реализации алкогольной продукции.

23.09.2008г. заявителем представлены, отсутствующие на момент проверки, документы, что подтверждается протоколом № 16-196 от 23.09.2008г. об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «СПАР Москоу Риджн» на момент проверки не предъявило документы (ТТН), подтверждающие легальность оборота реализуемой алкогольной продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя (которые фактически имелись в наличии), чем нарушило п.12, п.139 Правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» № 872 от 31.12.2005г., при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

Так как одно из наименований в протоколе арестованной продукции от 17.09.2008г. является наименованием алкогольной продукции иностранного производства, а именно: вино «Ля Маркезина Брют» («Касса Виникола», Италия), лицо, осуществлявшее реализацию данной продукции обязано было предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа, оформленные надлежащим образом, товарно-транспортные документы, в том числе ТТН.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 ст.26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт непредставления в момент проверки документов (ТТН), подтверждающих легальность спорной алкогольной продукции (которые фактически имелись в наличии), подтверждён материалами дела и представителем заявителя в судебном заседании (протокол судебного заседания от 13.01.2009г.).

Доводы заявителя о том, что товарно-сопроводительные документы, за исключением ТТН, на алкогольную продукцию при проведении проверки имелись в наличии, в связи с чем, Общество не подлежит привлечению к административной ответственности, несостоятельны.

Как указано выше, законом установлена обязанность для лица, осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, представить по требованию покупателя или контролирующего органа один из товарно-сопроводительных документов, в том числе ТТН, либо их надлежаще оформленные копии в месте реализации этой продукции.

Надлежащее исполнение данной обязанности предполагает наличие всей товарно-сопроводительной документации (в полном объеме) на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе ТТН, в месте реализации продукции.

Данная обязанность Обществом не исполнена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, судом установлено, что действия ООО «СПАР Москоу Риджн» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, Общество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах суд, пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Бобринев