Решение № А41-2100/10 от 01.04.2010 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 201_ г.                                                                Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2010г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2010г.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

о________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:    ООО «Соверен-1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» о признании:

-  обязательства ООО «Соверен-1» по уплате ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» 8.352.990 руб. по договору о долевом участии в строительстве жилья №070919/45А/9-и от 19.09.2007г. исполненным;

- обязательства ООО «Соверен-1» по уплате ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» 581.700 руб. по договору о долевом участии в строительстве жилья №070924/45А/8-м от 24.09.2007г. исполненным;

-  обязательства ООО «Соверен-1» по уплате ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» 581.700 руб. по договору о долевом участии в строительстве жилья №070924/45А/6-м от 24.09.2007г. исполненным.

           Отводов суду  не заявлено.

           Истцом было заявлено ходатайство о привлечении к материалам дела дополнительного документа, а именно – претензию от 17.03.2010г. с требованием о добровольной уплате неустойки (пени) и передаче объектов долевого строительства дольщику. Истец ссылался на то, что данная претензия является доказательством нарушения ответчиком его (истца) прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.123 п.3 ст.156 АПК РФ.

           В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенном в исковом заявлении.

Ответчик письменного отзыва не представил, требования истца не оспорил.

 Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

19 сентября  2007 года между ООО Инвестиционная компания «Жилстрой-инвест», являющегося агентом и действующего от имени и за счет принципала – ЗАО Строительная компания  «Жилстрой-сервис» (застройщик) и ООО «Соверен-1» (дольщик) был подписан договор №070919/45А/9-и о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является совместное жилищное строительство  с последующей передачей в собственность дольщика жилой площади, находящейся по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 21 А, корп. 45А, в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже, условный номер 9, проектной общей площадью 160,4кв.м. с учетом площади не отапливаемых помещений (балконов и лоджий), а дольщик принимает на себя обязательство участвовать в финансировании строительства данного дома на условиях настоящего договора.

      24 сентября  2007 года между ООО Инвестиционная компания «Жилстрой-инвест», являющегося агентом и действующего от имени и за счет принципала – ЗАО Строительная компания  «Жилстрой-сервис» (застройщик) и ООО «Соверен-1» (дольщик) был подписан договор №070924/45А/8-м о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является совместное жилищное строительство  жилого дома с подземным гаражом с последующей передачей в собственность дольщика машино-места в подземном гараже, находящейся по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 21 А, корп. 45А, в виде машино-места условный №8, а дольщик принимает на себя обязательство участвовать в финансировании строительства данного дома на условиях настоящего договора.

        24 сентября  2007 года между ООО Инвестиционная компания «Жилстрой-инвест», являющегося агентом и действующего от имени и за счет принципала – ЗАО Строительная компания  «Жилстрой-сервис» (застройщик) и ООО «Соверен-1» (дольщик) был подписан договор №070924/45А/6-м о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является совместное жилищное строительство  жилого дома с подземным гаражом с последующей передачей в собственность дольщика машино-места в подземном гараже, находящейся по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 21 А, корп. 45А, в виде машино-места условный №6, а дольщик принимает на себя обязательство участвовать в финансировании строительства данного дома на условиях настоящего договора.

              Во исполнение условий договоров истец оплатил предусмотренные п. 2.1 договоров денежные суммы в размере:

-  8.352.990 руб. по договору №070919/45А/9-и от 19.09.2007г. (платежными поручениями №589 от 17.10.2007г. в размере 4.000.000 руб., №612 от 19.10.2007г. в размере 4.152.990 руб., №529 от 26.09.2007г. в размере 200.000 руб.),

- 581.700 руб.  по договору №070924/45А/8-м от 24.09.2007г. (платежным поручением №528 от 26.09.2007г.),

- 581.700 руб. по договору №070924/45А/6-м от 24.09.2007г. (платежным поручением №522 от 2509.2007г.).

            Поскольку ответчик не исполнил обязательства предусмотренные договорами по окончанию строительства, ориентировочный срок которого 2 квартал 2008г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ст.ст. 307, 408, 12 ГК РФ.

           Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд  не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1  ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Истец не обосновал, какое право нарушено ответчиком. Из материалов дела не усматривается, что ответчик оспаривает факт исполнения истцом обязательств по договорам, а именно факт уплаты 8.352.990 руб. по договору №070919/45А/9-и от 19.09.2007г., 581.700 руб. по договору №070924/45А/8-м от 24.09.2007г. и 581.700 руб. по договору №070924/45А/6-м от 24.09.2007г.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предъявление настоящего иска не направлено на восстановление нарушенных прав или законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70, 110, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     Т.В. Сороченкова