Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков 8 000000 рублей денежных средств в размере номинальной стоимости облигаций, 630 300 рублей накопленный купонный доход по стоянию на 25.05.2009г., 54 651 руб 50 коп. расходов по госпошлине.

Истцом было заявлено ходатайство об увеличении и уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчиков солидарно 8000000 рублей денежные средства в размере номинальной стоимости облигаций, 361 000 рублей накопленный купонный доход за шестой купонный период, 315 900 рублей накопленный купонный доход за седьмой купонный период и расходы по госпошлины.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

. Отводов суду не заявлено.

Ответчик № 3 не явился, извещен.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчиком № 3 представлено в материалы дело ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т.к. 12.08.2009г. учредителем ОАО « Мособлтрастинвест» принято решение о ликвидации ответчика № 3. Решением суда от 05.10.2009г. ответчик № 3признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по делу А41-28545\09. Ответчик № 3 , считает , что требования ,заявленные истцом, не являются текущими платежами подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Истец и Ответчик № 1 и № 2 оставили рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Судом ходатайство ответчика № 3 принято к рассмотрению.

Истец настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенных в исковом заявлении , ссылаясь на то, что истец является владельцем 10000 штук облигаций документарных процентных неконвертируемых на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 госрегистрационный номер выпуска 4-01-09652-А от 15.09.2005г. номинальной стоимостью 1000 рублей, эмитентом которых является ОАО « Московское областное ипотечное агентство» Поручителями Эмитента являются ОАО « Московская областная инвестиционная трастовая компания» и ОАО « ИКСМО».

Обязательства по облигациям ответчиком № 1 не исполнены, а именно 20.12.2008г. должно было состояться погашение 10% от номинальной стоимости облигаций, а именно 1 000 000 рублей, а также должен был быть перечислен накопительный купонный доход НКП в размере 361 000 руб., однако выплаты осуществлены не были. 13.03.2009г. истец направил ответчикам, как отвечающим солидарно, требования о выплате причитающихся денежных сумм. Требования удовлетворены ответчиками не были. Расчет заявленной истцом суммы неисполненных обязательств: 1) НКД -36,10 на одну бумагу , количество бумаг на 20.12.208г. – 10000, сумма требований по ПКД – 361 000 руб, сумма амортизации ( погашения части номинала) на 2.12.2008г. 100 уб, количество бумаг на 20.12.2008г. 10000 штук. Итого сумма требований по погашению части номинала: 10000 штук х 100 руб = 1000000 руб. 2) НКД- 31,59 на одну бумагу, количество бумаг на 21.06.2009г. 1000 шт., итого сумма требований по ПКД на 21.06..2009г. – 315 900 руб., сумма основного долга 700 руб., количество бумаг на 25.05.2009г. 10000 шт., итого сумма требований по погашению номинала 10000 штук х 700 рублей = 7000000 руб. Истец обратился в суд с указанными требованиями в порядке ст.ст. 361,363,816,810, ч.2 ст 811 ГК РФ.

Ответчик № 1 исковые требования истца признал, в судебном заседании.

Ответчики № 2 и № 3 иск не признали, по основаниям, изложенным в отзывах ( л.д. 70-73 и л.д. 132- 138) , ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм обязывающих производить выплаты по купонному доходу и части номинальной стоимости Эмитентом и поручителем по ценным бумагам Национальным депозитарным центром по счетам депо владельцев спорных облигаций проведены операции об аресте. Истцом были представлены не все документы, обосновывающие привлечение ответчика № 2 в качестве лица, представившего обеспечение по исполнению обязательств ОАО « МОИА»

Истец просит суд взыскать номинальную стоимость Облигаций в размере 8 000 000 рублей. В соответствии с текстом искового заявления данная сумма складывается из невыплаченной (срок выплаты 22.12..2008) части номинальной стоимости Облигаций в размере 1 000 000 рублей и оставшейся непогашенной части номинальной стоимости в размере 7 000 000 рублей.

Согласно статье 361 и пункту 2 статьи 363 ПК РФ поручитель обеспечивает только те доказательства, которые предусмотрены договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства (текст договора встроен в текст Решения о пуске ценных бумаг, и в текст Проспекта ценных бума]) Поручитель обязуется отвечать перед владельцами Облигаций за исполнением Эмитентом обязательств по выплате суммарной номинальной стоимости Облигаций, составляющей 300 000 000 рублей, и по выплате совокупного купонного дохода по Облигациям в порядке, предусмотренном в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте эмиссии.

Согласно п. 9.5. Решения о выпуске ценных бумаг возможность досрочного погашения облигаций Эмитентом не предусмотрена.

Кроме того, в решении о выпуске ценных бумаг и в п. 9.1.1.. 9.1.2 Проспекта ценных бумаг установлены следующие сроки погашения Облигаций выпуска:

На 365-й. 730-й. 1095-й 1461-й день со дня начала размещения Облигаций выпуска - 10% от стоимости Облигаций и на 1826-й день со дня начала размещения Облигаций выпуска - 60% стоимости облигаций. Обязательства по выплате первых двух частей номинальной стоимости Облигаций Эмитентом были исполнены.

Таким образом, досрочное погашение облигаций данным порядком не предусмотрено, следовательно, требований истца о взыскании непогашенной части номинальной стоимости Облигаций в размере 7 000 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Также Истец просит взыскать накопленный купонный доход Однако, как уже указывалось выше в соответствии с п. 1.2. Договора поручительства (текст договора встроен в текст Решения о выпуске ценных бумаг, и в текст Проспекта ценных бумаг) Поручитель обязуется отвечать перед Владельцами Облигаций за исполнением Эмитентом обязательств по выплате суммарной номинальной стоимости Облигаций, составляющей 300 000 000 рублей, и по выплате совокупного купонного дохода по Облигациям в порядке, предусмотренном в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте эмиссии.

В соответствии с п. 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг (Порядок и срок выплаты дохода по облигациям, включая порядок и срок выплаты дохода по каждому купону) срок выплаты 7 купонного процентного периода - 21.06.2009. Досрочное погашение седьмого купонного (процентного) периода рядком, указанным в п. 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг.

В пунктах 1.2. Договоров поручительства размер обеспечиваемых поручительством
Обязательств также ограничен не только суммой обеспечения, но и по кругу обеспечиваемых обязательств (погашение номинальной стоимости Облигаций и выплата купонного дохода).

В силу этого требование истца о солидарном взыскании с поручителей расходов на оплату государственной пошлины в размере 54 651, 50 рублей необоснованно.

Кроме того, ОАО «ИКМО», считает, что договор поручительства является незаключенным по следующим основаниям:

В п. 12.2. Решения о выпуске ценных бумаг указано, что Положения п. 12.2. Решения о выпуске Ценных бумаг и п. 9.1.2. Проспекта Ценных бумаг являются предложением Поручителя и Эмитента любому лицу, владеющему Облигациями на праве собственности, присоединиться к договорам поручительства на изложенных условиях.

Таким образом, можно сделать вывод, что содержащийся в Решении о выпуске ценных бумаг текст договора поручительства является офертой, т.е. предложением присоединиться к договорам поручительства.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ. договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из смысла п. 4.2. формы договора поручительства, содержащейся в Решении о выпуске ценных бумаг, следует, что акцептом является приобретение права собственности на облигации.

Таким образом, приобретая право собственности на облигации , истец акцептировал оферту ответчика 3 ( поручителя) присоединиться к договорам поручительства. Однако, никаких договоров поручительства к которым должен был присоединиться истец, ответчик № 3 не заключал. Договор поручительства, с которым истец связывает свои исковые требования считается незаключенным , сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора поручительства, не определен размер купонного дохода,, в решении указана только формула расчета купонного дохода, процентная ставка по первому купону, на основании которой рассчитывается размер купонного дохода , также не определен. Ответчик № 2 считает , что у него не возникли обязанности перед истцом по исполнению обязательств за ответчика № 1.

Истец не согласился с возражениями ответчика № 2 и № 3 , по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв, ссылаясь на то, что он обратился с требованиями на основании решения о выпуске ценных бумаг и договоров поручительства.

Истец не согласен с доводами, изложенными Соответчиком (ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания») в отзыве на Исковое заявление по следующим основаниям.

В требованиях, направленных Соответчику (исх № 328 от 13.03.2009 г., исх № 809 от 26.05.2009 г.) указан налоговый статус Владельца Облигаций - резидент Российской Федерации (копии прилагаются).

Копия отчета НДЦ о переводе облигаций на раздел счета депо в НДЦ, предназначенный для блокирования ценных бумаг при погашении не приложены к требованию в связи с тем, что НДЦ не осуществлял перевод облигаций серии 01 ОАО «Московское областное ипотечное агентство» на разделы счетов депо депонентов, предназначенных для блокировки ценных бумаг при погашении, в связи с наложением ареста на имущество - указанные Облигации. НДЦ произведена блокировка всех Облигаций вышеуказанной серии. Копия письма НДЦ прилагалась к требованию.

Требование Соответчику (исх № 328) было направлено в два адреса:

1.101990, <...>;

2. <...> - (копии документов о получении прилагаются). Требование Соответчику (исх № 809), направленное по адресу: <...> д.

2/10 получено Соответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении (копия прилагается), а также полученный Истцом ответ на требование - письмо Соответчика № 1-5/1549 от 19.06.2009 г.

Возражения Соответчика об отсутствии у Истца права на досрочное погашение номинальной стоимости облигаций, в связи с указанием в п. 9.5 Решения о выпуске ценных бумаг на невозможность досрочного погашения облигаций не являются обоснованными, так как указанное условие относится к невозможности досрочного погашения облигаций Эмитентом - ОАО «МОИА» и не устанавливает

ограничения для держателя облигаций на предъявление требования о досрочном погашении в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с абз. 1 ст. 816 ГК РФ договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Таким образом, облигация является письменной формой заключения сделки займа).

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 Договора поручительства, последний вступает в силу со дня возникновения у первого Владельца Облигаций прав на Облигацию, Владельцы Облигаций становятся участниками Договора с момента приобретения права собственности на Облигации, при этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. Приобретение Облигаций означает заключение приобретателем Облигаций договора поручительства на условиях Договора.

Ссылка Соответчика на то, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в связи с чем, он является незаключенным, по мнению Истца несостоятельна, так как п. 1.2 Договора гласит, что размер обеспечиваемых Поручителем (ОАО «МОИТК») Обязательств ограничивается суммой 1 200 000 000 (Один миллиард двести миллионов) рублей по погашению номинальной стоимости Облигаций в количестве 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) штук, а также купонным доходом по Облигациям в количестве 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) штук, т.е в договоре указана конкретная сумма 1 200 000 000 (Один миллиард двести миллионов) рублей, в пределах которой Поручитель отвечает по обязательствам Ответчика.

Одновременно Истец предоставляет заверенные НДЦ копии Сертификата неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, Решения о выпуске ценных бумаг.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, установил:

Истец с 22.07.2008г. является владельцем 9 370 штук облигаций документарных процентных неконвертируемых на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 госрегистрационный номер выпуска 4-01-09652-А от 15.09.2005г. номинальной стоимостью 1000 рублей, эмитентом которых является ОАО « Московское областное ипотечное агентство» Поручителями Эмитента являются ОАО « Московская областная инвестиционная трастовая компания» и ОАО « ИКСМО».

15.09.2005г. было зарегистрировано Решение о выпуске ценных бумаг ОАО « Московское областное ипотечное агентство».

Согласно данного решения, эмитент обязался выплатить 10% от номинальной стоимости Облигаций, т.е. произвести частичное погашение Облигаций : 1000 руб х 10% х9370 штук = 937 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Решения о выпуске облигаций каждый поручитель обязуется нести солидарную с эмитентом и другими поручителями ответственность перед владельцами облигаций за исполнение Эмитентом обязательств по облигации в размере, не превышающем размера обеспечения. Срок погашения облигаций выпуска установлен сторонами в п.9.2 и порядок и срок выплаты дохода по облигациям, включая порядок и срок выплаты дохода по каждому купону, согласовано сторонами в п. 8.4 Решения о выпуске ценных бумаг. Согласно п.9.7. Решения В соответствии со ст 810 и 811 ГК РФ Эмитент обязан возвратить владельцам при погашении Облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по Облигациям в срок и в порядке, предусмотренном условиями Решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг. В соответствии с договором поручительства владельцы или уполномочены владельцами Облигаций лица подают поручителям Требования об осуществлении выплат по погашению купонов и\ или ( части) непогашенной номинальной стоимости облигаций. согласно п.12.2 решения о выпуске ценных бумаг и п.9.1.2. проспекта ценные бумаги являются предложением поручителей и эмитента любому лицу, владеющему облигациями на праве собственности присоединиться к договорам поручительства на изложенных условиях.

Решение о выпуске ценных бумаг ОАО « Московское областное ипотечное агентство» было согласовано с представителями ответчиков № 2 и № 3.

Ответчики № 2 и № 3 согласились, что исполнение обязательств по облигациям обеспечивают поручители в соответствии с условиями, указанными в настоящем решении о выпуске облигаций

Доводы ответчиков, что договора поручительства являются незаключенными, суд читает необоснованными.

Предмет договоров поручительства сторонами согласован, размер обеспечиваемых поручителем обязательств установлен сторонами. Срок действия договора и порядок исполнения обязательств поручителя , сторонами также установлены.

В соответствии со сроками, определенными в п.п. 9.2. и 9.3 решения о выпуске ценных бумаг ОАО « Московское областное ипотечное агентство» ( облигаций) , зарегистрированного 15.09.2005г. ФСФР России, 20.12.2008г., эмитент обязан был выплатить истцу 10% от номинальной стоимости облигаций выпуска ( произвести их частичное погашение) в расчете 100 руб на облигацию и произвести купонную выплату в расчете 36.10 руб. на облигацию.

Эмитентом данные обстоятельства не были исполнены.

Задолженность по выплате 10% номинальной стоимости и по выплате купонного дохода по состоянию на 21.12.2008г. составила 937 000 рублей и 338 257 руб. соответственно, из расчета исходя из количества облигаций, которыми владеет истец. Общая сумма задолженности составила 1 275 257 рублей ( л.д. 26. т.2) .

Согласно п.9.7 решения о выпуске облигаций неисполнение обязательств Эмитента является основанием для предъявления требования об осуществлении выплат по погашению купонов иди части непогашенной номинальной стоимости облигаций эмитенту и поручителям.

Требования с приложением к нему всех необходимых документов были получены Эмитентом, ОАО « Мособлтрастинвест» и ОАО « ИКМО» 06.03.2009г., 11.03.2009г. и 06.03.2009г. соответственно.

До настоящего времени вышеуказанного требования эмитентом и поручителями исполнены не были.

Как следует из материалов дела , истец исполнил свои обязательства по решению о выпуску ценных бумаг, а ответчики свои обязательства по указанному решению и договорам поручительства не исполнили.

Согласно представленным документам в материалы дела видно, что лимит суммы по договорам поручительства в настоящее время не исчерпан, в связи с чем поручители обязаны оплатить 10% номинальной стоимости и по выплате купонного дохода по состоянию на 21.12.2008г. составила 937 000 рублей и 338 257 руб. соответственно, из расчета исходя из количества облигаций, которыми владеет истец, те. общую сумму задолженности 1 275 257 рублей ( л.д. 26. т.2)

Возражения ответчиков № 2 и № 3, что по договорам поручительства они не должны нести ответственность перед истцом, т.к. данный договор является незаключенным, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дел, в порядке ст. 65 АПК РФ.

Ответчики возражений по расчетам задолженности не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиком № 1 , № 2 и №3 1 275 257 рублей обоснованными, соответствующими закону, решению о выпуске ценных бумаг, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 104 429 руб. 38 коп. , из расчета 1 275 257 руб. х 11% годовых : 360 дней х 268 дней, за период с 21.12.2008г. по 17.09.2009г.

Ответчики № 2 и № 3 возражали против удовлетворения данных требований расчет истца процентов по ст. 395 ГК РФ не оспорили.

Суд, рассмотрев данные требования, проверив расчет процентов , считает их обоснованными, соответствующими закону, договору обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с ответчика № 1, т.к. поручители не несут ответственность , в соответствии с договорами поручительства за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ у суда нет.

Истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в сумме 18 398 руб 43 коп..

С ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 17 876 руб 29 коп, от суммы удовлетворенных требований.

С ответчика № 1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 522 руб 14 коп., за требования о взыскании с него процентов по ст. 395 ГК РФ, из расчета 18398 руб 43 коп. -17876 руб 29 коп.)

С ответчиком солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 17 876 руб 29 коп.

Возражения ответчиком № 2 и № 3 , что с них не подлежат взысканию расходы по госпошлине, т.к. это не предусмотрено договором поручительства, суд считает необоснованными, т.к. госпошлина подлежит взысканию на основании АПК РФ и НК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,363, 395, 810,,811 ГК РФ, п.12 Решения о выпуске облигаций , ст. 65, 111,112, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества « Московское областное ипотечное агентство», Открытого акционерного общества « Ипотечная корпорация Московской области» Открытого акционерного общества « Московская областная инвестиционная трастовая компания» в пользу Открытого акционерного общества « Центр международной торговли» 1 275 257 рублей денежных средств и 17 876 руб 29 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Московское областное ипотечное агентство» в пользу Открытого акционерного общества « Центр международной торговли» 104429 руб 38 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и 522 руб 14 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л.Горожанова