Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» (ООО «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро»)

о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.36 КоАП РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялась заявителю и заинтересованному лицу.

Заинтересованным лицом суду в материалы дела нормативно-обоснованный отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

28.07.2017г. в Банк России поступило обращение адвоката Соколовского К.В., действующего по доверенности от 10.07.2017г. в интересах ФИО1, являющегося участником ООО «Производственно - строительное предприятие «Мосэлектро» (далее - участник), владеющего 24 процентами уставного капитала ООО «Производственно - строительное предприятие «Мосэлектро», по вопросу возможных нарушений со стороны Общества Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ), а именно:

- 30.06.2017г. в адрес ООО «Производственно - строительное предприятие «Мосэлектро» участником Общества было направлено требование о предоставлении копий документов от 22.06.2017г. (далее - требование) за период с 01.01.2013г. по дату получения требования, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также о предоставлении копий судебных решений (арбитражных, третейских, судов общей юрисдикции, в том числе иностранных судов) в отношении Общества, однако Обществом требование участника исполнено не было. Факт направления требования подтверждается копией описи вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения от 30.06.2017г., а также квитанцией ФГУП «Почта России» от 30.06.2017г. № 1435.

15.11.20107г. в связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении ООО «Производственно - строительное предприятие «Мосэлектро» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.36 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.36 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.36 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом.

Объектом правонарушения, установленного статьей 14.36. КоАП, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении документов о юридическом лице.

ООО «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро», являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Общество по требованию участника общества обязано обеспечивать ему доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В течение 3-х дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

При проведении проверки фактов, изложенных участником в обращении, Банком России в адрес Общества было направлено письмо от 30.08.2017г. № С59-4-6/36287 о предоставлении необходимых документов и сведений.

В ответ Общество представило ответ, согласно которому часть запрашиваемых документов не может быть представлена Участнику в связи с их утратой; Общество также сообщило, что в связи со значительным объемом запрашиваемых документов по Требованию, заканчивает подготовку (ксерокопирование) части запрашиваемых документов.

Из материалов дела следует, что согласно данным, опубликованным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требование (почтовый идентификатор 12543012041609) было получено Обществом 07.07.2017г.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона №14-ФЗ требование должно было быть исполнено Обществом не позднее 10.07.2017г.

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт направления Обществом ответа на требование участника Общества заинтересованным лицом суду и административному органу при проведении проверки не представлено, доказательств предоставления участнику Общества копий запрашиваемых документов по требованию, Обществом суду также не представлено. При этом Обществом не представлена конкретизация утраченных Обществом документов.

Таким образом, вышеуказанное требование Участника Общества оставлено ООО «Производственно - строительное предприятие «Мосэлектро» без рассмотрения, поскольку заинтересованное лицо, не представило Участнику документы о споре, связанном с созданием Общества, управлением им или участием в нем, в случае, когда представление таких документов предусмотрено Законом №14-ФЗ, в связи с чем, нарушило требования статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, установленного статьей 14.36 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом также установлено, что срок для привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 21 Постановления при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Санкция статьи 14.36 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, с учетом положений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П, ст. 4.1.1 КоАП РФ и при отсутствии сведений о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ООО «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.08.2006г., адрес местонахождения: 141100, <...>, к административной ответственности на основании статьи 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 АПК РФ.

Судья И.В. Гейц