Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи К.Ю. Жаворонкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

Третье лицо: ООО «АТИ ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

При участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – ответчик) с требованиями:

- Обязать Ответчика выплатить Истцу компенсацию в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) руб.;

- Взыскать с Ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) руб.

Определением от 20.01.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 06.04.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «АТИ ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке 51 АПК РФ.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях от 28.04.2021.

Истцовая сторона в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещена.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик незаконно размещает и реализует текстильные полотенца с использованием обозначения «DRY MONSTER», сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 713998, исключительное право на который принадлежит истцу, путем дистанционной продажи на сайте www.wildberries.ru. В обоснование заявленных требований истец представил скриншоты сайта www.wildberries.ru, на которых изображены товары, предлагаемые к продаже под обозначением «DRY MONSTER».

Суд, исследовав письменные материалы дела и выслушав представителя ответчика приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании , истец является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ № 713998 «», зарегистрированного в отношении товаров 12-ого, 21-ого, 24-ого классов МКТУ.

На сайте www.wildberries.ru предлагались к продаже товары – текстильные полотенца под обозначением «DRY MONSTER».

Предложение спорного товара к продаже размещалось от лица продавца – ООО «АТИ ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При этом ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах, то есть не является лицом, продающим товар, а равно делающим покупателям предложения о заключении договора купли-продажи на сайте www.wildberries.ru, а только предоставляет продавцам возможность разместить предложение о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, а потребителю – возможность ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара и заключить с продавцом договор купли-продажи напрямую с продавцом.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoyploshchadkoy, с которыми потребитель знакомится при заказе товара. Согласно пояснениям представителя ответчика, информация о продавце конкретного товара отображается при добавлении товара в корзину, но эта стадия заказа не была зафиксирована истцом.

Отношения между продавцом и ответчиком регулируются офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES. Неотъемлемой частью оферты в соответствии с п. 7.5 являются в том числе Правила использования Портала.

Согласно п. п. 3.1, 3.2. Правил использования Портала продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий.

Названные гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах в смысле ст. 431.2 ГК РФ, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на урегулирование обязательств, связанных непосредственно с оказанием услуг.

Как подтверждается скриншотами, фиксирующими порядок создания личного кабинета на портале поставщиков и порядок создания карточек товаров (страниц, на которых товары предлагаются продавцом к продаже), представленными в материалы дела, продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе фотографии товара, наименование товара и любые иные текстовые и графические материалы.

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале, он и должен нести ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий.

В свою очередь, поскольку у ООО «Вайлдберриз» отсутствует объективная информация о происхождении товара, законности используемых материалов и товаров, оно вынужден полагаться на предоставляемые продавцами гарантии наличия у них законных прав на использование товарных знаков и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и презумпцию добросовестности участников делового оборота.

Исходя из этого, ООО «Вайлдберриз» не может нести ответственность за незаконное распространение произведения другим лицом по смыслу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, поскольку выполняются оба условия, предусмотренных этой статьей:

- оно не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

- оно в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Как было указано выше, Ответчик как лицо, полагавшееся на гарантии и добросовестность продавцов, не знал и не должен был знать о том, что использование и размещение графических изображений продавцами являлось неправомерным.

Довод истца о том, что ответчик не выполнил условия для освобождения от ответственности по п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, а также о неприменении к нему норм указанной статьи подлежит отклонению, поскольку ответчиком предоставляются также иные услуги наряду с предоставлением возможности разместить предложение о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, не является состоятельным, поскольку согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. При этом, Ответчик не получает доходы непосредственно от размещения материалов/информации на сайте.

Таким образом, осуществление ответчиком иной деятельности не препятствует квалификации ответчика в качестве информационного посредника применительно к деятельности по предоставлению возможности размещения материалов/информации о товарах на сайте. При этом какая-либо иная деятельность/иные действия ответчика не входит в предмет рассматриваемого иска.

При этом, ответчик после получения претензии от истца содействовал прекращению предполагаемого нарушения – как подтверждается скриншотами с сайта www.wildberries.ru, представленными ответчиком, спорный товар на сайте не размещается, что истцом опровергнуто не было.

Соответственно, ответчиком были выполнены условия, предусмотренные 3 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, он не может нести ответственность за заявленное нарушение исключительных прав истца.

Из материалов дела также следует, что истец в рамках досудебного урегулирования спора с продавцом спорной продукции ООО «АТИ ТРАНС» уже получил компенсацию в размере 350 000 рублей за нарушение прав на товарный знак по свидетельству РФ №713998 на сайте wildberries.ru, что подтверждается направленной в адрес ООО «АТИ ТРАНС» претензией, банковскими квитанциями о выплате компенсации со стороны ООО «АТИ ТРАНС» в адрес истца, а также письмами истца в адрес ООО «АТИ ТРАНС», подтверждающими мирное урегулирование спора. Сам факт урегулирования спора с ООО «АТИ ТРАНС» истец не оспаривает.

При этом представленная истцом в материалы дела видеозапись, фиксирующая размещение обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком истца на сайте www.wildberries.ru, датированная 09.09.2020, была сделана до направления в адрес ООО «АТИ ТРАНС» претензии и мирного урегулирования спора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Заявление истом требований о взыскании компенсации за те же действия и по тем же основаниям, которые уже были урегулированы в досудебном порядке между истцом и продавцом, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку удовлетворение его требований может привести к неосновательному обогащению в виде получения избыточной компенсации, а также двойному взысканию компенсации с ООО «АТИ ТРАНС» в случае реализации ООО «Вайлдберриз» предусмотренного Офертой регресса к продавцу, предоставившему ложные заверения об обстоятельствах.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 9, 65, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак