Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Одинаевым Х.Н.. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛАУД-ЛИНК»

к Муниципальному автономному учреждению Кинематографии "Видновская дирекция киносети"

об обязании возвратить незаконно сберегаемое имущество, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лауд-Линк"(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению кинематографии "Видновская дирекция киносети"(ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества – измерительный прибор S7000 с опцией DTV-T2 стоимостью 162 587 руб. 95 коп. из чужого незаконного владения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 33 875 руб. 50 коп., а также 6 893 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом отклонено, так как в нарушение ст. 49 АПК РФ одновременно изменяются предмет и основание иска.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей лиц, имеющих сведения о предмете спора: ФИО1, ФИО2.

Ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. При этом, в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости вызова для дачи объяснений свидетелей. Кроме того, истец документально не обосновал и не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить свидетели.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон спора, суд приходит к следующим выводам.

27.03.2014 г. между ЗАО «Лауд - Линк» (Арендодатель) и Муниципальное Унитарное Предприятие «Телекоммуникации и связь» (МУП «ТиС») Ленинского района Московской области (Арендатор) был заключен Договор №09-2014 на аренду измерительного прибора S7000 с опцией DTV-T2 и аппарата для сварки волокон оптических кабелей связи JilongKL-300T.31.03.2014г.

Арендуемое оборудование было передано по Акту приема-передачи от Арендодателя к Арендатору.

В период с даты передачи и по 01.12.2014 арендная плата за оборудование надлежащим образом вносилась.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2014 аппарат для сварки волокон оптических кабелей связи JilongKL-300T по расходной накладной № 348 был передан ответчику.

Стоимость измерительного прибора в момент приобретения составила 162 587,95 руб. (платежное поручение №369 от 25.03.2014).

14.10.2014г. было направлено уведомление о начале процедуры реорганизации МУП «ТиС».

11.07.2016 г. деятельность МУП «ТиС» было прекращено в виде реорганизации в форме присоединения к Ответчику (Уведомление о начале процедуры реорганизации МУП «ТиС», выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Соответственно, к правопреемнику после реорганизации - Муниципальному Автономному Учреждению Кинематографии «ВИДНОВСКАЯ ДИРЕКЦИЯ КИНОСЕТИ» с указанной даты перешли обязательства правопредшественника - Муниципального Унитарного Предприятия «Телекоммуникации и связь», в том числе и обязательства по Договору №09-2014.

14.12.2015 г. правопреемнику истцом было направлено письмо о прекращении договора с требованием возврата арендуемого имущества.

Также 30.01.2017 г. истцом повторно было направлено письмо (Исх.№ЛЛ-08) подобного же содержания.

Возврата незаконно удерживаемого имущества не произошло. Также отсутствуют какие-либо бухгалтерские документы от Арендатора об основаниях его удержания.

Полагая, что с даты 01.01.2015г. (окончания срока действия договора аренды), ответчик незаконно удерживает у себя имущество, чем нарушает права, истец обратился в арбитражный суд.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Иск по настоящему делу сформулирован как требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как имущества, которым ответчик неосновательно обогатился.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исковые требования истца к ответчику заявлены в порядке виндикации в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Предъявив требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.И при этом приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «Лауд - Линк» (Арендодатель) и Муниципальным Унитарным Предприятием «Телекоммуникации и связь» (МУП «ТиС») Ленинского района Московской области возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды – с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Срок аренды может быть изменен только по соглашению сторон (п.2.2).

Договор вступает в силу с 01 апреля 2014 года и действует до 31 декабря 2014 года (п. 9.1).

Пунктом 2.5 стороны согласовали, что арендодатель имеет право отказать от данного договора аренды, предупредив арендатора не менее чем за 30 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, по истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться недвижимым имуществом в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

14.10.2014г. было направлено уведомление о начале процедуры реорганизации МУП «ТиС».

14.12.2015 г. правопреемнику истцом было направлено письмо о расторжении договора № 09-2014 от 27.03.2014 года в соответствии с п. 2.5 договора с 01.01.2016 года и нарушением п. 5.1.1. с требованием возврата арендуемого имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил действие, то отсутствуют основания для нахождения у ответчика арендуемого недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены формы реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен Акт передачи имущества (инвентаря и хозяйственных принадлежностей), находящихся в эксплуатации с баланса МУП «Телекоммуникации и связь» на баланс МАУК «Видновская дирекция киносети» (по постановлению Администрации Ленинского муниципального района Московской области № 1445 от 11.09.2014, № 981 от 14.07.2015 года).

Спорное имущество в данный перечень не вошло.

Следовательно, требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного влдаения не подлежит удовлетворению, поскольку спорное имущество невозможно возвратить (оно фактически отсутствует у ответчика).

При этом, истец не лишен возможности требовать взыскания стоимости данного имущества.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

Таким образом, начисление процентов по неисполненному не денежному обязательству не представляется возможным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П.Борсова