Гражданский кодекс часть 1

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ООО «Славяне»

3-е лицо- ООО «Горстройподряд»

к _________________________________________________________________________________

Взыскании 585 327 руб. 22 коп.

о ________________________________________________________________________________

От представителей сторон- согласно протокола

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ТСЖ «Советская-5» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Славяне» о взыскании стоимости понесенных расходов по выполнению ремонтных работ в размере 522 327 руб. 22 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 20 000 руб., расходов по вознаграждению адвоката в сумме 33 000 руб.

18.03.09г. в качестве 3-го лица привлечено ООО «Горстройподряд».

26.01.09г. истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать стоимость понесенных расходов по выполнению ремонтных работ в размере 552 327 руб. 22 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы по вознаграждению адвоката в размере 33 000 руб.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

03.12.03г. Постановлением Главы г. Королева Московской области, ФИО1 № 2338 был утвержден акт приемочной комиссии от 24.10.03г. № 002637 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта-10-ти этажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, <...>.

После заселения вышеуказанного жилого дома собственники жилых помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества зарегистрировали некоммерческую организацию Товарищество собственников Жилья «Совесткая-5».

Как указывает истец, при эксплуатации дома в адрес правления ТСЖ «Совесткая-5» поступали многочисленные заявления от жильцов о том, что керамическая плитка в подъездах отклеилась и необходимо провести ремонт.

25.05.06г. председатель правления ТСЖ «Советская-5» направила письмо в адрес руководства ООО «Славяне» с просьбой устранить имеющиеся недостатки.

05.09.07г. ТСЖ «Совесткая-5» и ООО «Лаборатория Строительной экспертизы» заключили договор № 5-1/09-07-У для определения причин отслоения облицовочной плитки от основания в 2-х подъездах 10 этажного дома по адресу Московская область, г. Королев, <...>.

Согласно акту обследования качества выполненных работ по облицовке плиткой эксперты пришли к следующим выводам: Основными причинами отслоения облицовки являются нарушения технологии изготовления стяжки и отсутствие клеевого состава удовлетворительного качества при монтаже кафельной плитки. Для устройства плиточных покрытий пола не было обеспечено прочное и жесткое основание. При подготовке поверхности для стяжки были нарушены требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 4.11: «Огрунтовка поверхностного слоя должна быть выполнена на всей поверхности без пропусков перед нанесением на нижележащей элемент строительных смесей, мастик, клеев и др.» Для сцепления стяжки с бетонным основанием не использовался специальный грунт типа Бетоконтакт. В результате, сцепление между бетонной плитой и стяжкой отсутствовало. Таким образом, в этих местах образовались очаги отслоения стяжки и образования трещин. Из-за плохого сцепления основной площади стяжки с основанием, вследствие отсутствия качественной огрунтовки бетонного основания, процесс отслоения ускорился, что привело к образованию бугров и разрушению стяжки. Отсутствие необходимого при облицовке кафелем совместимого с песчанно-цементным основанием плиточного клея завершила череду причин, приведших к отслоению и разрушению плиточного облицовочного слоя. Также были нарушены требования пп. 4'з, 4.27, 4.28 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». В частности, дефект отслоения плиток от цементного раствора является следствием укладки раствора на сухое основание, которое интенсивно отсасывало влагу из прослойки цементного раствора, при этом рост прочности затвердевшего обезвоженного раствора прекратился, а воздействие нагрузок на пол привело к частичному или полному отслоению керамических плиток от основания. Этому также могло способствовать избыточное тепло в помещении при монтаже плитки, в особенности при минимальном водосодержании цементного раствора прослойки. Еще одной причиной явилось укладка запыленных плиток и недостаточно тщательная очистка грунтования основания от пыли. При укладке плитки на цементный раствор не были применены в достаточных пропорциях специальные составы с добавками полимерных связующих.

В связи с чем, 01.06.07г. истец заключил договор подряда с ФИО2, который заменил цементную стяжку и всю керамическую плитку в 2-х подъездах 10-ти этажного жилого дома.

В результате проведенных работ истец понес затраты на сумму 552 327 руб. 22 коп.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием, с учетом уточнений, о взыскании стоимости понесенных расходов по выполнению ремонтных работ в размере 552 327 руб. 22 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 20 000 руб., расходов по вознаграждению адвоката в размере 33 000 руб.со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (том 2 л.д. 1).

Представитель 3- го лица в своем отзыве также возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на некачественное выполнение ответчиком отделочных работ в подъездах, а именно имеющееся отслоение керамической плитки на полах подъездов.

В соответствии с п. 8.2. договора приемка выполненных работ осуществляется на основании подписанных актов КС-2, КС-3.

Статьей 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока. Согласно п. 9.1 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается равным 12 месяцев с момента подписания Госкомиссией акта приемки объекта в эксплуатацию.

Постановлением Главы г. Королева от 03.12.03г. № 2338 утвержден Акт приемочной комиссии от 23.10.03г. № 002637 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта- жилой дом №5 по ул. Советская, г. Королев.

Следовательно, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта истекает 03.12.04г.

Истец же заявил исковые требования по истечению гарантийного срока, установленного договором.

Кроме того, согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя России от 27.09.03г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно- технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п. 2.3.4 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно Приложению № 7 к указанным Правилам и нормам в перечень работ, относящихся к текущему ремонту зданий, относится замена и восстановление отдельных участков полов.

В соответствии с Приложением №2 Правил и норм замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

Таким образом, восстановление и замена напольного покрытия в 2-х подъездах жилого дома является обязанностью истца.

Заключение договоров на ремонт общего имущества в жилом доме также относится к исключительной компетенции правления ТСЖ (ст. 148 ЖК РФ).

Заявленное истцом требование по вывозу мусора также не может быть признано судом обоснованным, поскольку из представленных платежных поручений на оплату услуг по вывозу мусора невозможно определить оплачивался ли вывоз именно строительного мусора. Истцом в обоснование своего требования не представлен в материалы дела договор с организацией, осуществляющей вывоз мусора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ право требования возмещения убытков принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Истцом же не представлено доказательств виновности ответчика в причинении ущерба истцу (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, так как иск заявлен не обоснованно, суд считает требования о взыскании всех понесенных истцом расходов не подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 12 353 руб. 27 коп.

Так как исковые требования заявлены истцом не обоснованно, госпошлина, а также расходы на представителя относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,307, 309, 310, 314, 401, главой 37 ГК РФ, ч.2 НК РФ, ст. ст. 148, 154 ЖК РФ, ст.ст. 65 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

В соответствии со ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья Кондратенко Н.А.