Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 60 о наложении административного взыскания за нарушения требований в области пожарной безопасности, вынесенного 20.04.2012г. дознавателем отдела надзорной деятельности Истринского района - инспектором Истринского района по пожарному надзору (далее – ОНД по Истринскому району УНД ГУ МЧС России по МО), которым предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении указано, что постановление вынесено должностным лицом с превышением полномочий, без учета конкретных обстоятельств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОНД по Истринскому району УНД ГУ МЧС России по МО требования не признал, считая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения установлен и доказан.

Выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истринской городской прокуратурой в период с 03.04.2012 по 10.04.2012 проведена проверка соблюдения требований противопожарной безопасности предпринимателем ФИО1, при осуществлении розничной торговли в магазине но адресу: <...>.

На момент проверки установлено, что предпринимателем ФИО1 допущены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003т., регистрационный №4838 (далее -ППБ 01-03), а именно:

- в нарушение требований п.4 ППБ 01-03 не разработана система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений;

- в нарушение требований п.15 ППБ 01-03 распорядительным документом не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а так же назначение ответственных за их проведение;

03.04.2012г. по результатам проверки составлен акт выездной проверки.

10.04.2012г. заместителем Истринского городского прокурора в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в котором указано, что предприниматель ФИО1 нарушила обязательные требования пожарной безопасности установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации утвержденные Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г., а именно: ППБ 01-03 п.4, ППБ 01-03 п.15, чем совершило правонарушение предусмотренное

Определением от 18.04.2012г. назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 20.04.2012г. в 15 час., копия определения получена предпринимателем.

20.04.2012г. предпринимателю ФИО1 выдано представление от 20.04.2012г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором предписано устранить допущенные нарушения в течение 1-го месяца со дня получения данного представления на руки.

20.04.2012г. дознавателем ОНД инспектором Истринского района вынесено постановление № 60 о наложении административного взыскания за нарушения требований в области пожарной безопасности, из которого следует, что предприниматель ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд считает, что довод заявителя о превышении должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, подтвержден материалами дела.

В ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к органам государственного пожарного надзора относятся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, а также иные структурные подразделения, указанные в данной статье.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868).

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются: главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору; главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Перечень иных должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и их прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290, государственным инспекторам городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору предоставлены полномочия на осуществление государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами. В рамках осуществления указанной деятельности эти лица уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ предусмотрено, что государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих пожарный надзор.

Однако в силу ч. 3 данной статьи указанные лица вправе рассматривать только те дела об административных правонарушениях, которые совершены гражданами и должностными лицами, в связи с чем полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, законодательством об административных правонарушениях им не предоставлены.

При этом судом принят во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2010 года, в котором содержится разъяснение по поводу полномочий государственных инспекторов городов (районов) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении индивидуальных предпринимателей.

Представитель заявителя пояснил, что главный государственный инспектор отдела и его заместитель отсутствовали, поэтому дело об административном правонарушении пришлось рассмотреть ему.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 60 по делу об административном правонарушении от 20.04.2012г., которым должностное лицо отдела надзорной деятельности Истринского района УНД ГУ МЧС России по Московской области привлекло индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Р. А. Гапеева