Гражданский кодекс часть 1

установил: Управление Государственного автодорожного надзора Московской области (далее - также заявитель, УГАН по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО «Аграрное» (далее - заинтересованное лицо, Общество) по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал. В обоснование заявленных требований представитель пояснил, что ЗАО «Аграрное» осуществляло лицензируемый вид деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) с участием автобуса, принадлежащего Обществу, погиб 1 человек.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В обоснование своих доводов представитель ссылался на то, что гибель человека при ДТП не связана с вменяемыми в вину Обществу нарушениями, при этом материалами дела не установлена связь между вменёнными в вину нарушениями и ДТП. Так же представитель пояснил, что автобус используется ЗАО «Аграрное» исключительно для собственных нужд, а не в коммерческих целях и при ДТП также использовался для собственных нужд (перевозил рабочих от места жительства до места работы).

В судебном заседании 02.02.2009г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.02.2009г.

Из пояснений представителя заявителя, заинтересованного лица и материалов дела усматривается, что предметом деятельности ЗАО «Аграрное» является предпринимательская деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством (п. 2.2 Устава).

Согласно выписке из реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления Государственного автодорожного надзора по Московской области от 04.02.2009г. № 15/НГ-94 ЗАО «Аграрное» выдана лицензия № АСС-50-100598 от 19.04.2004г., сроком действия до 18.04.2009г.

Виды деятельности, в соответствии с условиями лицензии: перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Распоряжением УГАН по МО № 181 предписано провести проверку в отношении ЗАО «Аграрное». Согласно распоряжению предметом мероприятия по контролю является соблюдение лицензионных условий и требований, в связи с фактом ДТП в котором погиб 1 человек.

15.12.2008г. осуществлена проверка ЗАО «Аграрное», о чём составлен акт № 131. (Л.д. 7)

Согласно акту проверки выявлены нарушения лицензионных требований в части несоответствия должностных лиц и специалистов лицензиата квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом а также несоблюдение требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

15.12.2008г. в отношении ЗАО «Аграрное» составлен протокол об административном правонарушении № 7474. (Л.д. 6)

В протоколе об административном правонарушении указано, что ЗАО «Аграрное» допущены следующие грубые нарушения условий лицензирования: должностные лица лицензиата не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым Минтрансом РФ, на предприятии отсутствуют ежемесячный график работ водителя автобуса ПАЗ-3205 ФИО3, в организации не проведено обследование дорожных условий на маршруте на предмет соответствия требованиям безопасности, в связи с чем Обществом совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен при участии генерального директора ЗАО «Аграрное» ФИО4, который в своих объяснениях указал, что не считает указанные нарушения грубыми.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в вязи с чем УГАН по МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

Заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к данной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ № 837 от 30.10.2006г., установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

Понятие грубого нарушения определено пунктом 5 данного Положения, где указано, что грубым нарушением является нарушение, в результате которого произошло ДТП, повлекшее человеческие жертвы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении и актом проверки не подтверждается и не отражено, требование каких нормативных правовых актов нарушены заинтересованным лицом и какое лицензионное требование нарушено вследствие чего произошло ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суду не представлено каких-либо документов относительно ДТП и не представлено доказательств и обоснований связи между ДТП и вменёнными в вину Обществу нарушениями.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении № 7474 от 15.12.2008г. не устанавливают событие административного правонарушения и не подтверждают наличие вины ЗАО «Аграрное» в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку не указано требования каких нормативных правовых норм нарушено и являются ли вменяемые в вину юридическому лицу нарушения причиной ДТП, для определения нарушений в качестве грубых.

Кроме того, из Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ № 837 от 30.10.2006г. следует, то лицензионные требования не распространяются на случаи, если перевозки осуществляются для собственных нужд юридического лица.

Лицензия, выданная ЗАО «Аграрное» содержит такое же условие для осуществления вида деятельности.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, перевозки автобусом ЗАО «Аграрное» осуществляются исключительно для собственных нужд, а именно: осуществляется перевозка своих работников от места проживания к месту работы и обратно. Перевозка осуществляется в установленное время и по утверждённому, единому маршруту, при этом иные граждане (не работники предприятия) не перевозятся.

Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем и подтверждается приказом ЗАО «Аграрное» от 11.01.2008г. № 4 и схемой движения (маршрута) ЗАО «Аграрное», утверждённой ОГИБДД Орехово-Зуевского УВД 27.11.2008г.

Также в материалы дела представлен акт обследования маршрута движения ЗАО «Аграрное» от 25.11.2008г.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства при рассмотрении дела в судебном заседании, учитывая доводы заявителя о совершении правонарушения, наличие которого связано с фактом ДТП, суд пришёл к выводу о недоказанности события правонарушения и виновности ЗАО «Аграрное» (юридического лица) в совершении правонарушения, по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Бобринев