Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ЭКОлаб» обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 06-01/190, вынесенного руководителем ТУ Росфиннадзора в МО 26.08.2008г., которым оно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение обязанности по обеспечению получения в срок на свои банковские счета денежные средства, причитающейся в соответствии с условиями контракта.

В заявлении ЗАО «ЭКОлаб» указало, что указанное постановление вынесено с нарушением норм административного права. ЗАО «ЭКОлаб» привлекается к административной ответственности за не поступление на его счет денежных средств в уполномоченном банке, в то время как материалами дела подтверждается другое, на момент рассмотрения дела валюта давно находилась на расчетном счете ЗАО «ЭКОлаб». Кроме того дополнительным соглашением № 1/1 от 20.01.2007г. к контракту предусмотрена отсрочка оплаты товара на 30 дней, но не позднее даты окончания контракта, валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в соответствии с условиями контракта и дополнительного соглашения к нему.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЭКОлаб» поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ТУ Росфиннадзора в МО в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО «ЭКОлаб» в его совершении доказаны и подтверждаются материалами административного дела.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «ЭКОлаб» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ по г.Павловский Посад Московской области 23.12.2003г.

19.01.2007г. ЗАО «ЭКОлаб» /Поставщик/ и Совместное Кыргызско-Российское (СКР) ОсОО «Юни-Т-Реактав-Фарма», Кыргызская республика /Покапатель/ заключили контракт №417/643/232/07 на поставку продукции (л.д. 16-23).

На основании контракта резидентом ОАО «ЭКОлаб», в соответствии с Инструкцией Банка России от 17.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», в уполномоченном банке /Орехово-Зуевском отделении № 1556 Сбербанка России/ был оформлен паспорт сделки № 07016307/1481/0886/1/0.

Контрактом стороны согласовали цены, количество, условия поставки и оплаты товара. В соответствии с Контрактом стоимость товара, поставляемого в рамках указанного приложения, составила 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей

Разделом 3 «Условия платежа» Контракта № 417/643/232/07 установлено, что расчеты за поставляемую продукцию производятся в российских рублях путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: на продукцию, производителем которой является продавец – скидка 20% от общей стоимости товара, при условии 100% предоплаты за товар; на продукцию, производителем которой не является продавец - 50% предоплата об общей стоимости товара и 50% отсрочка 30 дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.01.2007г. срок действия контракта № 417/643/232/07 от 19.01.2007г. продлен до 27 апреля 2008г.

В рамках выполнения обязательства по Контракту резидентом 29.10.2007г. был отправлен товар в адрес Покупателя по ГТД №10126050/291007/0006760 был осуществлен экспорт товара на сумму 38762,50 руб. (инвойс « 07-2252 от 26.10.2007).

В соответствии с письмом ОсОО «Юни-Т-Реактив-Фарма» № 532 от 01.08.2008г. товар по указанной ГТД поступил на склад покупателя 02.11.2007г.

Согласно вышеуказанному письму выручка в сумме 38762,50 руб. за переданный нерезиденту товар на счет резидента в уполномоченном банке была зачислена в следующем порядке:

- 19381 руб. 31.10.2007;

-1938,50 руб. 25.03.2008.

Начальником отдела валютного контроля Ногинской таможни в отношении ЗАО «ЭКОлаб», в присутствии его законного представителя, которому разъяснены права, составлен протокол об административном правонарушении № 10126000-378/2008, из которого следует, что резидент ЗАО «ЭКОлаб» должно было обеспечить зачисление денежных средств в сумме 19381,50 руб. на свой счет в уполномоченном банке до 03.12.2007г., фактически денежные средства зачислены 25.03.2008г, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д.11-15).

26.08.2008г. руководителем ТУ Росфиннадзора в МО в присутствии представителя ЗАО «ЭКОлаб», действующего по доверенности, вынесено постановление о признании ЗАО «ЭКОлаб» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составляет 14536 руб. 13 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «ЭКОлаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к обязанностям резидента отнесено обеспечение соблюдения срока, предусмотренного внешнеторговыми договорами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1. ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у его имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд считает, что ТУ Росфиннадзора в МО не доказало наличие вины в действиях заявителя.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЭКОлаб» принимало меры для получения оплаты за поставленный товар и предотвращения правонарушения.

05.11.2007г., т.е. до наступления срока оплаты, в адрес Покупателя было направлено письмо № 287/09/т, в котором напоминалось, что оплату продукции по Контракту № 417/643/232/06 от 19.01.2007г. в сумме 19381,50 руб. по инвойсу № 07-2252 от 26.10.2007г. необходимо осуществить в течение 30 дней с момента поступления товара на склад (л.д. 22).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ЗАО «ЭКОлаб» проявило достаточные осмотрительность и заботливость для надлежащего исполнения контрагентом условий контракта и зачисления денежных средств на счет в банке: открыло в уполномоченном банке счет для получения выручки, оформило паспорт сделки, направляло письмо с напоминанием о необходимости уплаты денег в установленный срок, дополнительным соглашением к контракту продлевало этот срок. Арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствует вина заявителя в несвоевременном получении валютных средств на свой счет в банке.

Довод административного органа о том, что в паспорт сделки не были внесены изменения, предусмотренные дополнительными соглашениями, не принимается судом, так как в соответствии со ст. 19 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

Довод административного органа о том, что ЗАО «ЭКОлаб» не использовало все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств, поскольку у него имелась возможность использовать такой способ обеспечения исполнения обязательств, как отзывной аккредитив (на стадии заключения Контракта) и применить форму расчетов по Контракту, исключающую риск неисполнения контрагентом обязательств по Контракту (например, полная предоплата до вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации), также судом не принимается. Стороны контракта вправе самостоятельно выбирать способы исполнения своих обязательств, а также меры ответственности за их нарушение. Административное и валютное законодательство не определяет, какие меры в обязательном порядке резидент должен предпринять, чтобы не допустить нарушение валютного законодательства.

Кроме того, валютная выручка, как установлено административным органом, была зачислена в полном объеме на счет заявителя 25.03.2008г. Протокол об административном правонарушении составлен 13.08.2008г. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, правонарушение в виде неисполнения обязанности по получению на свой счет в уполномоченном банке денежных средств за переданные нерезиденту товары, отсутствовало.

Нарушения срока и порядка привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд установил, что состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и вина в действиях заявителя не доказаны, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене за отсутствием доказательств наличия оснований для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования, заявленные ЗАО «ЭКОлаб», удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 06-01/190, вынесенное руководителем ТУ Росфиннадзора в Московской области 26.08.2008г., которым ЗАО «ЭКОлаб» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Судья Р.А. Гапеева