Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, переданное на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Домодедовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 № 1002000-42/2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 20.03.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 19.12.2016 №05-10/25216;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 №1002000-42/2016, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 622 194 руб., без конфискации товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Московской округа от 29.12.2016 Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу N А41-21703/16 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

С целью установления обстоятельств предусмотренных ч.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, указав, что при новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель таможенного органа, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2015 в ходе проведения таможенного досмотра багажа и ручной клади гражданки ФИО4, прибывшей рейсом № 698 сообщением «Верона - Москва», в международном зале прилета на «зеленом» коридоре АВК Домодедово (адрес места нахождения: Московская область, Домодедовский район, «территория «аэропорт Домодедово», стр.1) установлено, что гражданка перемещает через таможенную границу Таможенного союза личные вещи б/у и ювелирные изделия в количестве 88 штук, 15 картонных коробок, 5 подставок для ювелирных украшений и 1000 бирок, при отсутствии документов подтверждающих стоимость вывозимого товара. Результатам проверки зафиксированы актом таможенного досмотра №10002040/010815/Ф001346.

Из объяснений гражданки ФИО4 следует, что указанные ювелирные украшения из серебра 925 пробы, ранее ввезены на территорию Таможенного союза в декабре 2014 ИП ФИО1 и проходили таможенное оформление на специализированном таможенном посту; 27.07.2015 данные изделия вывезены гражданкой ФИО4 в Италию для восстановления гальванического покрытия.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 20.11.2015 №26/036685/2015 рыночная стоимость перемещаемого гражданкой ФИО4 товара составила 829 592 руб. Копия данного заключения направлена гражданке ФИО4 письмом от 12.09.2015 №33-14/842

Руководствуясь критериями отнесения товаров Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», таможенным органом данный товар был признан не для личного пользования.

Данное обстоятельство квалифицированно таможенным органом как действия образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в недекларировании товаров по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ответам таможенных постов Домодедовской, Внуковской и Шереметьевской таможни от 08.11.2015№33-17/2761, от 09.11.2015 №41-01-19/07472, от 12.11.2015 №02-14/2102, пассажирские таможенные декларации на имя ФИО4 в архивах таможен отсутствуют, оформленных товарных партий с применением ТПО, а также реэкспорт в период с 2013 по 2015 года гражданка ФИО4 не производила.

Из ответа ИФНС №31 по г. Москве от 25.11.2015 №05-12/48665 на определение об истребовании сведений следует, что гражданка ФИО4 в качестве ИП не зарегистрирована. В 2012 году ФИО4 получала доход в ООО «Тезоро», основным видом деятельности которого является розничная торговля ювелирными изделиями.

05.11.2015 Домодедовской таможней вынесено определение об истребовании сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и видах экономической деятельности ИП «ФИО1».

Письмом МИФНС №22 по Московской области от 03.12.2015 №10-17/3193 сообщила, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за номером ОГРНИП <***>, основным видом экономической деятельности ИП «ФИО1» является розничная торговля ювелирными изделиями.

27.11.2015 в качестве лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опрошена гражданка ФИО5, сообщившая, что она работает в ИП «ФИО1» в должности управляющего (трудовой договор от 01.07.2013 №10/13).

14.01.2016 уполномоченное должностное лицо Домодедовской таможни при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении №1002000-2545/2015 в отношении гражданки РФ ФИО4 пришло к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товаров по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию, в связи с чем в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №10002000-42/2016 (л.д.80-90 т.1).

25.02.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Домодедовской таможни в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1002000-42/2016, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 622 194 руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения (л.д.6-16 т.1).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленных требований на несоблюдение административным органом процедуры привлечение к административной ответственности и на отсутствие в его действиях события и вины во вмененном правонарушении. Дополнительно отметил, что в период с 01.08.2015 по 22.12.2015 в адрес ИП «ФИО1» никаких процессуальных документов связанных с административным расследованием не поступало, выводы административного органа основаны на результатах административного расследования проводимого в отношении гражданки ФИО4

Возражая против удовлетворения заявленных требований, таможенный орган в письменном отзыве изложил содержание оспариваемого постановления, указал, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, послужили действия гражданки ФИО4, осуществившей ввоз вышеуказанного товара в интересах ИП ФИО1 и не исполнившей требования таможенного законодательства по декларированию.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю вменяется не декларирование товара, указанного в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2016 № 10002000-42/2016.

Согласно служебной записке оперативно-аналитического отделения домодедовской таможни от 14.01.216 №28-12/0004, ИП «ФИО1» является субъектом внешнеэкономической деятельности, а гражданка ФИО4 уполномочена на подачу деклараций на товары в таможенный орган и неоднократно подавала декларации на товары, в том числе изделия из серебра 925 пробы с гальваническим покрытием золотом, палладием, родием от имени ИП «ФИО1» в таможенный орган. Отправителем товаров являлась «М.Preziose S.R.L.» (Италия).

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров.

На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 данного Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

Согласно статьей 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (ст. 189 ТК ТС).

Таможенный представитель самостоятельно не несет обязанности по таможенному декларированию товаров, но она возникает у него в силу п. 2 ст. 12 ТК ТС, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. При этом согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены ст. 187 ТК ТС.

В соответствии п. 1 ст. 16 ТК ТС при совершении таможенных операций обязанности таможенного представителя обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Поскольку таможенный представитель вступает во взаимоотношения с таможенными органами от имени и по поручению декларанта, для которого требованиями таможенного законодательства Таможенного союза (ст. 188 ТК ТС) установлены обязанности при таможенном декларировании и совершении иных таможенных операций, соблюдение этих требований в виде исполнения указанных обязанностей распространяются и на таможенного представителя.

Согласно п. 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации положением пп. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС таможенному представителю дано право требовать документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Таможенный представитель, на которого возложена обязанность совершать таможенные операции, за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза (ст. ст. 17, 189 ТК ТС), в том числе ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, несет ответственность так же, как и декларант.

Следовательно, в случае выявления в действиях таможенного представителя представившего таможенную декларацию, событий административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.2 КоАП России, он будет являться субъектом ответственности данных правонарушений.

Из материалов дела следует, что, основанием для привлечения к административной ответственности ИП «ФИО1», предусмотренной ч.1 ст. 16.2 коАП РФ, послужил вывод таможенного органа о том, что ИП «ФИО1» действуя через ФИО4, осуществил ввоз вышеуказанного товара не исполнив требования таможенного законодательства по декларированию.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события, вменяемого правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра №10002040/010815/Ф001346 и протоколом об административном правонарушении от 14.01.2016 №10002000-42/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Довод заявителя о несоответствии экспертного заключенияот 02.09.2015 № 26/025106/2015 требованиям действующего законодательства, с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу отклоняется судом, т.к. заключение эксперта, полученное таможенным органом в ходе проведенного контрольного мероприятия, относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку им установлены фактические данные, подтверждающие совершение предпринимателем административного правонарушения, при этом нормы КоАП РФ не ограничивают возможность использования доказательств, полученных в рамках одного административного дела при рассмотрении другого, в связи с чем само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Следует отметить, что экспертиза была назначена в рамках таможенного контроля в соответствии с главой 20 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу статьи 171 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в экспертном заключении отсутствует отметка об уведомлении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку данный вывод основан на неверном толковании нормы права.

Согласно части 3 статьи 25.9 КоАП РФ, эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, требований о необходимости предупреждения эксперта об уголовной ответственности в названной норме отсутствуют.

Довод заявителя, о нарушении административным органом процедуры извещения о вызове на 14.01.2016 для составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

Уведомление о вызове для составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, направлялась в адрес заявителя посредством телеграммы, которая согласно отчету 22.12.2015 вручена жене предпринимателя.

Вместе с тем, суд обращает внимание на отсутствие в административных материалах безусловных доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения административных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, рассматривается с участием предпринимателя или участием его представителя. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Из административных материалов следует, что о времени им месте их рассмотрения административным органом в адрес предпринимателя направлялись телеграммы от 10.02.2016 (л.д. 362,363 т.3). Однако доказательств того, что данные телеграммы получены заявителем и/или его уполномоченным представителем не имеется (отчет о доставке от 10.02.2016: «телеграмма 323046 10/2 адресату не доставлена из/за неполного адреса»; отчет о доставке от 15.02.2016: «телеграмма 323047 10/2 не вручена квартира закрыта, адресат по извещению не является»).

Доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административных материалов иным предусмотренным законом способом материалы дела не содержат.

Таким образом, административным органом во исполнение положений с.1 ст. 65, ч.4 ст. 210 АПК РФ, суду не представлено, доказательств надлежащего уведомления Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, что не позволило заявителю осуществлять свои процессуальные права по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о вине заявителя надлежащим образом исследован административным органом. Данное постановление содержит лишь описание выявленных обстоятельств, при этом в нем не описаны: причинно-следственная связь между действиями Предпринимателя и нарушениями требований таможенного законодательствагражданки ФИО4 конкретно в интересах заявителя.

В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина Предпринимателя во вменяемом правонарушении, что расценивается судом как непредставление административным органом безусловных доказательств и вины заявителя в совершении выявленного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Домодедовской таможни по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 № 1002000-42/2016, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Е.С.Криворучко