Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 11.01.2016 №05-10/00062; ФИО4 сл. удостоверение, доверенность от 14.06.2016 №05-10/11727;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 №1002000-42/2016, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 622 194 руб., без конфискации товара.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил читаемые материалы административного производства, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2015 в ходе проведения таможенного досмотра багажа и ручной клади гражданки ФИО5, прибывшей рейсом № 698 сообщением «Верона - Москва», в международном зале прилета на «зеленом» коридоре АВК Домодедово (адрес места нахождения: Московская область, Домодедовский район, «территория «аэропорт Домодедово», стр.1) установлено, что гражданка перемещает через таможенную границу Таможенного союза личные вещи б/у и ювелирные изделия в количестве 88 штук, 15 картонных коробок, 5 подставок для ювелирных украшений и 1000 бирок, при отсутствии документов подтверждающих стоимость вывозимого товара. Результатам проверки зафиксированы актом таможенного досмотра №10002040/010815/Ф001346.

Из объяснений гражданки ФИО5 следует, что указанные ювелирные украшения из серебра 925 пробы, ранее ввезены на территорию Таможенного союза в декабре 2014 ИП ФИО1 и проходили таможенное оформление на специализированном таможенном посту; 27.07.2015 данные изделия вывезены гражданкой ФИО5 в Италию для восстановления гальванического покрытия.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 20.11.2015 №26/036685/2015 рыночная стоимость перемещаемого гражданкой ФИО5 товара составила 829 592 руб. Копия данного заключения направлена гражданке ФИО5 письмом от 12.09.2015 №33-14/842

Руководствуясь критериями отнесения товаров Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», таможенным органом данный товар был признан не для личного пользования.

Данное обстоятельство квалифицированно таможенным органом как действия образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в недекларировании товаров по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ответам таможенных постов Домодедовской, Внуковской и Шереметьевской таможни от 08.11.2015№33-17/2761, от 09.11.2015 №41-01-19/07472, от 12.11.2015 №02-14/2102, пасажирсике таможенные декларации на имя ФИО5 в архивах таможен отсутвуют, оформленных товарных партий с применением ТПО, а также реэкспорт в период с 2013 по 2015 года гражданка ФИО5 не производила.

Из ответа ИФНС №31 по г. Москве от 25.11.2015 №05-12/48665 на определение об истребовании сведений следует, что гражданка ФИО5 в качестве ИП не зарегистрирована. В 2012 году ФИО5 получала доход в ООО «Тезоро», основным видом деятельности которого является розничная торговля ювелирными изделиями.

05.11.2015 Домодедовской таможней вынесено определение об истребовании сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и видах экономической деятельности ИП «ФИО1».

Письмом МИФНС №22 по Московской области от 03.12.2015 №10-17/3193 сообщила, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за номером ОГРНИП <***>, основным видом экономической деятельности ИП «ФИО1» является розничная торговля ювелирными изделиями.

27.11.2015 в качестве лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опрошена гражданка ФИО6, сообщившая, что она работает в ИП «ФИО1» в должности управляющего (трудовой договор от 01.07.2013 №10/13).

14.01.2016 уполномоченное должностное лицо Домодедовской таможни при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении №1002000-2545/2015 в отношении гражданки РФ ФИО5 пришло к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товаров по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию, в связи с чем в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №10002000-42/2016 (л.д.80-90 т.1).

25.02.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Домодедовской таможни в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1002000-42/2016, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 622 194 руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения (л.д.6-16 т.1).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленных требований на несоблюдение административным органом процедуры привлечение к административной ответственности и на отсутствие в его действиях события и вины во вмененном правонарушении. Дополнительно отметил, что в период с 01.08.2015 по 22.12.2015 в адрес ИП «ФИО1» никаких процессуальных документов связанных с административным расследованием не поступало, выводы административного органа основаны на результатах административного расследования проводимого в отношении гражданки ФИО5

Возражая против удовлетворения заявленных требований, таможенный орган в письменном отзыве изложил содержание оспариваемого постановления, уполномоченный отдела административных расследований Домодедовской таможни составивший в отношении ИП «ФИО1» протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 №10002000-42/2016 пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО1» не возбуждалось, административное расследование – не проводилось, предприниматель привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров.

На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 данного Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

Согласно статьей 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (ст. 189 ТК ТС).

Таможенный представитель самостоятельно не несет обязанности по таможенному декларированию товаров, но она возникает у него в силу п. 2 ст. 12 ТК ТС, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. При этом согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены ст. 187 ТК ТС.

В соответствии п. 1 ст. 16 ТК ТС при совершении таможенных операций обязанности таможенного представителя обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Поскольку таможенный представитель вступает во взаимоотношения с таможенными органами от имени и по поручению декларанта, для которого требованиями таможенного законодательства Таможенного союза (ст. 188 ТК ТС) установлены обязанности при таможенном декларировании и совершении иных таможенных операций, соблюдение этих требований в виде исполнения указанных обязанностей распространяются и на таможенного представителя.

Согласно п. 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации положением пп. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС таможенному представителю дано право требовать документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Таможенный представитель, на которого возложена обязанность совершать таможенные операции, за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза (ст. ст. 17, 189 ТК ТС), в том числе ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, несет ответственность так же, как и декларант.

Следовательно, в случае выявления в действиях таможенного представителя представившего таможенную декларацию, событий административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.2 КоАП России, он будет являться субъектом ответственности данных правонарушений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для привлечения к административной ответственности ИП «ФИО1», предусмотренной ч.1 ст. 16.2 коАП РФ, послужил вывод таможенного органа о том, что ИП «ФИО1» действуя через ФИО5, осуществил ввоз вышеуказанного товара не исполнив требования таможенного законодательства по декларированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В силу части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Административные материалы содержат заключение таможенных экспертов от 02.09.2015 №26/025106/2015.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 Кодекса, в присутствии двух понятых.

В данном случае акт отбора проб и образцов с соблюдением предусмотренной КоАП РФ процедуры и с участием двух понятых составлялся в рамках административного расследования в отношении предпринимателя и с его надлежащим извещением не составлялся.

Кроме того, в силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, с которым согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Между тем судом установлено, что в нарушение установленного порядка таможенный орган в рамках дела об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО1» не выносил определение о назначении экспертизы, в связи с чем в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ предприниматель был лишен возможности воспользоваться своими правами заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов определенных лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Пункт 12 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у участника производства по делу мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации нарушением, влекущим не возможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем в экспертном заключении от 02.09.2015 №26/025106/2015 отсутствует отметка об уведомлении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела не имеется документов о предупреждении эксперта о такой ответственности.

При таких обстоятельствах экспертное заключение от 02.09.2015 №26/025106/2015 не соответствует требованиям закона и не может служить доказательством по делу, равно как и упомянутые протоколы лабораторных испытаний.

Суд обращает внимание, что материалы административного дела в отношении ИП «ФИО1» не содержат процессуальных документов (акт таможенного досмотра, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол изъятия, акт приема-передачи, акт отбора проб и образцов, заключение таможенного эксперта, решение о назначении экспертизы, протокол опроса) составленных в отношении предпринимателя и уведомления его возбуждении в отношении дела об административном правонарушении.

Все процессуальные документы, положенные в основу оспариваемого постановления, составлены таможенным органом в рамках административного расследования в отношении гражданки ФИО5, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ постановлением Домодедовского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от 18 марта 2016 года.

Доводы таможенного органа о том, что действия по отбору проб и проведению экспертизы осуществлялись в рамках административного расследования в отношении гражданки ФИО5, в связи с чем у административного органа отсутствовала необходимость извещения о них индивидуального предпринимателя, подлежат отклонению ввиду ошибочного понимания норм КоАП РФ, поскольку проведение административного расследования в отношении гражданки ФИО5 не освобождало административный орган от соблюдения требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные заинтересованным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии или наличии события административного правонарушения и, как следствие, о виновности предпринимателя, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, достоверно подтверждающие виновность предпринимателя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и арбитражным судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Домодедовской таможни по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 № 1002000-42/2016, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Е.С.Криворучко