Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.В.Плотникова,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрация муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области к ООО "Алина"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 08 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Алина" об истребовании из незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Карла Маркса, ул. Колхозная д.81, кВ.6; прекращении права собственности ООО "Алина" на указанное жилое помещение, признании права собственности за истцом за указанное жилое помещение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, истцом указаны Озерицкая Н.Е., Озерицкий Н.В., Озерицкий В.А., Озерицкий О.В.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил правовые основания предъявленного иска. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании истец настаивал на иске, с учетом уточнений.

Ответчик против иска возражал.

Третье лицо Озерицкая Н.Е. поддержала позицию истца.

Третьи лица Озерицкий Н.В., Озерицкий В.А., Озерицкий О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Администрация городского поселения Красково Люберецкого района Московской области являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, ул. Колхозная, д.81, кв.6.

25.01.2013 между администрацией, Озерицким В.А. и Озерицкий О.В. был заключен Договор передачи жилого помещения в частную собственность граждан на вышеуказанное жилое помещение. Согласно данному договору гражданам перешло в совместную собственность вышеуказанное жилое помещение в равных долях: Озерицкий В.А. – ½ доли, Озерицкий О.В. – ½ доли. Данный договор был зарегистрирован в УФРС, о чем получены свидетельства о государственной регисрации права на имя Озерицкого В.А. и Озерицкого О.В.

Основанием для заключения указанного договора послужило заявление граждан и решение Люберецкого городского суда от 18.10.2012 по делу № 2-7892/12, согласно которому по иску Озерицкого В.А., действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Озерицкого О.В., были признаны утратившим право пользования и снятыми с регистрационного учета Озерицкая Н.Е. и Озерицкий Н.В. (бывшие члены семьи).

Определением Люберецкого суда Московской области от 21.04.2014 Озерицкой Н.Е., Озерицкому Н.В. восстановлен срок на обжалование указанного решения от 18.10.2012 по делу № 2-7892/12.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.06.2014 решение Люберецкого городского суда по делу № 2-7892/12 от 18.10.2012 отменено, принято новое решение, которым Озерицкому В.А., Озерицкому О.В. в иске к Озерицкой Н.Е., Озерицкому Н.В., Администрации муниципального образования городского поселения Красково о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета отказано.

Решением Люберецкого городского суда от 04.03.2015 по делу № 2-1388/15 признан недействительным договор передачи помещения в частную собственность граждан от 25.01.2013, заключенный между Озерицким В.А., Озерицким О.В. и муниципальным образованием городское поселение Красково Люберецкого района Московской области, квартиры № 6 по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Кохозная, 81.; аннулированы регистрационные запись 50-АД№798407 на имя Озерицкого В.А. от 20.02.2013 и 50-АД№798407 на имя Озерицкого О.В., № 50-50/22/019/2013-360 от 20.02.2013. Договор был признан недействительным в связи с тем, что при заключении данного договора не было учтено право собственности Озерицкой Н.Е. и Озерицкого Н.В. на жилое помещение, при этом решение, которым указанные лица были признаны утратившими право пользования жилым помещением, было отменено.

В период после приватизации указанного выше жилого помещения и до признания судом данной сделки недействительной - 28.04.2014 между Озерицким В.А., Озерицкий О.В. и ООО «Алина» был заключен договор мены, по условиям которого граждане передали принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, ул. Колхозная, д.81, кв.6 ООО «Алина», а ООО «Алина» передало гражданам жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, ул. Карла Маркса, д.61, кв.34. Таким образом, ООО «Алина» стало собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, ул. Колхозная, д.81, кв.6.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим обстоятельством, Администрация городского поселения Красково считает, что Договор мены, заключенный между Озерицким В.А., Озерицкий О.В. и ООО «Алина» является недействительной сделкой, поскольку совершена лицами (гражданами), не являющимися собственниками вышеуказанного жилого помещения и по сделке, признанной судом недействительной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сделка по договору мены 28.04.2014, совершенная Озерицким В.А., Озерицкий О.В. и ООО «Алина», основанная на недействительном договоре передачи помещения в частную собственность граждан от 25.01.2013, является недействительной сделкой в силу ст. 167 ГК РФ, с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Исковое заявление мотивировано тем, что в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, ул. Колхозная, д.81, кв.6 выбыло из собственности органа местного самоуправления в собственность Озерицкого О.В. и Озерицкого Н.В. незаконно, без участия Озерицкой Н.Е., Озерицкого Н.В., Администрация считает, что право собственности ООО «Алина» на указанное выше жилое помещение, также незаконно.

В качестве правового основания заявленных в рамках настоящего дела исковых требований указана ст. 301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ .

В п. 35 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В п. 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы права и разъяснений по ее применению в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят: установление права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

В постановлении от 21.04.2003 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал: поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случае, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила п. 2 ст. 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Проанализировав изложенное в совокупности, судом установлено наличие у Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково , ул. Карла Маркса, ул. Колхозная д.81, кВ.6, а следовательно, право предъявления виндикационного иска.

Факт наличия спорного имущества в натуре и нахождение его у ООО "Алина" материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается. Соответственно, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорное индивидуально-определенное имущество находится в чужом незаконном владении ООО "Алина". Незаконность такого владения судом также установлена.

Доводы возражений ответчика относительно того, что ООО "Алина" является добросовестным приобретателем спорного имущества судом проверены и признаны несостоятельными.

В п. 37 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки мены приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, принимая во внимание, в том числе то обстоятельство, что Озерицкая Н.Е. и Озерицкий Н.В. были признаны утратившим право пользования и снятыми с регистрационного учета решением Люберецкого городского суда от 18.10.2012 по делу № 2-7892/12, по иску Озерицкого В.А., действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Озерицкого О.В., кроме того, ООО "Алина" было известно о том, что Озерицкой Н.Е. и Озерицкому Н.В. определением Люберецкого суда Московской области от 21.04.2014 был восстановлен срок на обжалование указанного решения от 18.10.2012 по делу № 2-7892/12. При этом, ООО "Алина", не предприняв должных мер предусмотрительности, 28.04.2014, то есть менее чем через неделю после восстановления срока на обжалование приобрело по договору мены с Озерицким В.А., Озерицким О.В. спорное жилое помещение. При этом у ООО "Алина" не имелось оснований полагать, что решение от 18.10.2012 по делу № 2-7892/12 не будет отменено судом вышестоящей инстанции. ООО "Алина" не предприняло разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, таким образом, не является добросовестным приобретателем.

Кроме того, возмездность приобретения жилого помещения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об истребовании из незаконного владения ООО "Алина" жилого помещения, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково , ул. Карла Маркса, ул. Колхозная д.81, кВ.6.

Рассмотрев требования Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области о прекращении права собственности ООО "Алина" на указанное жилое помещение, признании права собственности за истцом за указанное жилое помещение, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в связи с тем, что Администрация не утратила права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Судом отмечается недопустимость подмены судебным решением действий, подлежащих совершению регистрирующим органом. Данные способы защиты не соответствует характеру спора и не приведут к восстановлению прав истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ООО "Алина" жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково , ул. Карла Маркса, ул. Колхозная д.81, кВ.6

Взыскать с ООО "Алина" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Судья Н.В.Плотникова