Гражданский кодекс часть 1

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО2 о признании односторонний отказ ИП ФИО2 от исполнения договора аренды нежилого помещения незаконным и признать договор аренды нежилого помещения от 26.06.2014г. № 1/2014 действующим.

В ходе судебного разбирательства Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не явившийся в заседание суда, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2014 г. Истцом заключен с ИП ФИО2 договор аренды №1/2014 нежилого помещения площадью 221,1 кв.м. (помещение №100а, комнаты 1-14), имеющего адресные ориентиры: <...>, под торговые цели (магазин, кафе-бар). Указанное помещение принадлежит Ответчику на праве собственности в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права 50-АД №995243, выдано 16.08.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Указанный договор был зарегистрирован Ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11,07.2014 года.

Истцу стало известно, что на основании обращения ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 24.12.2014 г. аннулирована в ЕГРП о регистрации договора аренды № 1/2014, Истцом соглашения о расторжении договора не заключались, в судебном порядке исковые заявления о расторжении договора не рассматривались. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке вопреки закону и условиям Договора отказался от его исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или временное пользование.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предусмотрено одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

20.01.2015 года ответчик через своего представителя вручил истцу Уведомление об одностороннем расторжении договора. Между тем, основания одностороннего отказа от договора отсутствовали.

В качестве основания направления одностороннего отказа от договора ответчик указывает на нарушения условий договора, а также жалобы и акты государственных органов, со ссылкой на нарушение арендатором пунктов 2.18 и 6.3 Договора, в котором закреплена общая обязанность арендатора надлежащим образом исполнять все условия договора.

Истец, в свою очередь считает, что условия договора не нарушены, вследствие отсутствия каких-либо нарушений п. 2.18, п.6.3 договора. Ответчик в устной беседе пояснил, что в его адрес поступило письмо из отдела полиции городского округа Дзержинский и Администрации, из которых следует, что ИИ ФИО1 использует арендуемое помещение не в соответствии с целевым назначением, то есть осуществляет продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч, 2КоАПРФ. в отношении истца было возбуждено административное производство, дело было передано на рассмотрение мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области. Постановлением указанного суда от 02 сентября 2014 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением судьи Люберецкого городского суда г. Московской области от 15.10.2014 года мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 02.09.2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу. Таким образом, оснований для одностороннего расторжения договора аренды не имеются.

При отсутствии факта существенного нарушения арендатором договорных обязательств действия арендодателя, направленные на одностороннее прекращение договора аренды, не соответствуют закону.

Поскольку обстоятельства, при которых законом арендодателю предоставляется право расторгнуть Б одностороннем порядке договор аренды, отсутствуют, действия Ответчика являются незаконными, а совершенная данными действиями сделка одностороннего отказа от договора - недействительной.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 и часть 3 ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Кроме того, ст. 619 ГК РФ указывает, что договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке из-за ненадлежащего использования арендуемого помещения. Однако помещение как сдавалось в аренду под размещение магазина и кафе-бара, так и используется по целевому назначению.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие причин для одностороннего расторжения договора, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать односторонний отказ ИП ФИО2 от исполнения договора аренды нежилого помещения незаконным.

Признать договор аренды нежилого помещения от 26.06.2014г. № 1/2014 действующим.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В.Бирюкова