Гражданский кодекс часть 1

Администрации городского поселения Нахабино Красногорского Муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений 50 АВ № 006002 и 50 АВ № 006003 от 28.06.2011г., вынесенных инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по Красногорскому муниципальному району, которыми Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении указано, что постановления вынесены без достаточных на то законных оснований.

В судебном заседании представитель Администрации требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ОГИБДД УВД по Красногорскому муниципальному району, надлежаще уведомленного о начавшемся судебном процессе, в суд не явился, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

21.06.2011г. государственным инспектором ОГИБДД УВД по Красногорскому муниципальному району в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении 50АН005356, в котором указано, что 16.06.2011г. в п.Нахабино Красногорского района Московской области на автодороге по ул. Красноармейская, д. 5 и 5А Администрацией допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги в безопасном для движении транспортных средств состоянии, нарушен п. 13 ОПДТС ПДД РФ, создана угроза для БДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 42).

21.06.2011г. государственным инспектором ОГИБДД УВД по Красногорскому муниципальному району в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении 50АН005357, в котором указано, что 16.06.2011г. в п.Нахабино Красногорского района Московской области на автодороге по ул. Красноармейская, вблизи дома № 59, км 0+750 справа Администрацией допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги в безопасном для движении транспортных средств состоянии, нарушен п. 13 ОПДТС ПДД РФ, создана угроза для БДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 59.

28.06.2011г. инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по Красногорскому муниципальному району вынес постановление 50АВ № 006002 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 50). Событие правонарушения, за которое Администрация привлечена к административной ответственности, указано как: «не соблюдено требование безопасности дорожного движения при содержании автодороги в безопасном для движения транспортных средств состоянии, нарушен п. 13 ОПДТС ПДД РФ, создана угроза для БДД по адресу: <...>.

28.06.2011г. инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по Красногорскому муниципальному району также вынес постановление 50АВ № 006003 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 67). Событие правонарушения, за которое Администрация привлечена к административной ответственности этим постановлением, указано как: «не соблюдено требование по обеспечению ПДД и содержанию автодороги ул. Красноармейская, д. 5 и 5А, п.Нахабино Красногорского района Московской области в безопасном для движения транспортных средств состоянии, нарушен п. 13 ОПДТС ПДД РФ, чем создана угроза для БДД.

Не согласившись с указанными постановлениями, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о их отмене.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других железнодорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется содержание протокола об административном правонарушении и процедура его составления, из чего следует, что протокол является одним из основных доказательств совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Так, согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

В протоколах об административном правонарушении 50АН005356 и 50АН0053576 события административного правонарушения указаны следующим образом: «несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги в безопасном для движении транспортных средств состоянии, нарушен п. 13 ОПДТС ПДД РФ, создана угроза для БДД».

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67), указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В протоколах об административном правонарушении 50АН005356 и 50АН0053576 не указано, в чем выразилось «несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги в безопасном для движения транспортных средств состоянии», требования каких стандартов, норм и правил нарушены.

Отсутствие сведений (в данном случае события административного правонарушения), указание которых в силу ст. 28.2 КоАП РФ обязательно в протоколе об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Указанные нарушения, допущенные административным органом при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, существенно нарушают следующие права лица, привлекаемого к административной ответственности: знать, в чем оно обвиняется, какие законодательные нормы им нарушены, давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Кроме того, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26.07.2007 г. № 46 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В протоколах указано, что они составлены в отсутствие представителя Администрации в связи с его неявкой без уважительных причин.

Однако, доказательств того, что законный представитель Администрации был надлежаще уведомлен о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении 50АН005356 и 50АН0053576, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что 17.06.2011г. Администрацией были получены извещения, адресованные Главе городского поселения ФИО2, о явке в ОГИБДД УВД по Красногорскому муниципальному району 21.06.2011г. в 9:30 и 10:00, однако ни в извещениях, ни в сопроводительных письмах не указано, что в указанное время будут составлены протоколы по делу об административном правонарушении (л.д. 44, 45, 61, 62).

Таким образом, арбитражный суд установил, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При установленных судом обстоятельствах законный представитель Администрации был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, прибегнуть к помощи квалифицированного защитника, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Арбитражный суд считает, что административным органом были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 г. № 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, нарушение порядка привлечения к административной ответственности может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявления о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене, независимо от того, имело ли место совершение административного правонарушения.

Суд находит допущенные при производстве дела процессуальные нарушения существенными. Возможность восполнить в судебном заседании вышеуказанные недостатки отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, поэтому существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации городского поселения Нахабино Красногорского Муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД по Красногорскому муниципальному району 50 АВ № 006002 от 28.06.2011г. и 50 АВ № 006003 от 28.06.2011г., которыми Администрация городского поселения Нахабино Красногорского Муниципального района Московской области привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Р.А.Гапеева