Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Савойским, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 144 099,24 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Химкинский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АвантажПрогресс" о взыскании задолженности за оказанные в период ноябрь 2017 года по договору №1854 от 15.02.2017 услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод в сумме 143 432,34 руб., неустойки в размере 666,90 руб. и расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 15.02.2017 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1854, во исполнение условий которого истцом в период ноябрь 2017 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 143 432,34 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 143 432,34 руб.

Направленные истцом претензии с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

ООО "АвантажПрогресс" в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме должны самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией и оплачивать потребленные объемы воды и водоотведение самостоятельно.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче по подсудности в городской Химкинский суд Московской области.

Представитель истца возражает, т.к. данный спор вытекает из гражданских экономических правоотношений между юридическими лицами. Более того, при подаче настоящего иска, как указал истец, последний руководствовался п.58 Единого договора № 1854 холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2017г.

Заслушав представителей сторон суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство в силу ст. 27 АПК РФ, где установлена подведомственность дел арбитражному суду по экономическим спора и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании п.58 вышеназванного договора не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по управлению имуществом, Администрации городского округа Химки Московской области.

Представитель истца возражал в ввиду его необоснованности.

Заслушав представителей сторон, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о привлечении третьих лиц в порядке ст.51 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017г. между сторонами спора заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1854, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом в период ноябрь 2017 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 143 432,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 143 432,34 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толкования норм действующего законодательства, не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Поскольку ответчиком своевременно не был представлен истцу полный перечень первичных документов о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, по которому бы истец мог произвести начисления, то в расчетный период ответчик обязан в силу действующего договора с истцом начислить собственникам нежилых помещений плату за оказанные услуги по поставке воды и водоотведению, а в последующем произвести оплату истцу за оказанные услуги.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, истец в соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 «416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обратился с требованием о взыскании законной неустойки в размере 666,90 руб. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 323,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 34, 37, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "АвантажПрогресс" о передаче дела № А41-21903/18 по подсудности в городской Химкинский суд Московской области-оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АвантажПрогресс" в пользу ОАО "Химкинский водоканал" задолженность в сумме 143 432,34 руб., неустойку в размере 666,90 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5 323,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.В. Зинурова