Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «БИГ Телеком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миратек» о взыскании 308360 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг связи и абонентское обслуживание с выделенным каналом доступа к сети Интернет № 10/0000 от 06.09.2006 г.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору ответчику оказывались соответствующие услуги, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика полностью признал заявленные требования.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и в выступлениях представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 06.09.2006 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (абонентом) был заключен договор № 20-04/05, предметом которого является подключение исполнителем персонального IBMPCAT– совместимого компьютера или роутера абонента к узлу опорной компьютерной сети исполнителя в режиме постоянного соединения, посредством персональной выделенной линии (UTP) по технологии Ethernet, FastEthernet и предоставление услуг (и) комплекса телематических служб и услуг передачи данных (л. д. 8-18).

Согласно прейскурантам цен к данному договору ежемесячная абонентская плата составляет 29500 руб. 00 коп. при объеме трафика сети 500 Гбайт. За каждый следующий Гбайт сверх лимита абонент уплачивает 59 руб. 00 коп. При ненормированном потреблении трафика сети ежемесячная абонентская плата составляет 70000 руб. 00 коп.

Пунктом 2 регламента работы в локальной сети и в сети Интернет, являющегося приложением к договору, установлена обязанность абонента пополнять свой лицевой счет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5-ти банковских дней с даты получения счета.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком признается, однако выставленные в период с сентября 2006 г. по июль 207 г. счета и счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены (л. д. 51-76).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком выполнено не было, претензия истца о погашении взыскиваемой задолженности оставлена без реагирования (л. д. 6).

Задолженность по договору в сумме 308360 руб. 00 коп. ответчиком не погашена и признается.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (п. 3 ст. 49 АПК РФ).

Признание ответчиком иска по настоящему делу произведено полномочным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ), поэтому принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миратек» в пользу закрытого акционерного общества «БИГ Телеком» 308360 руб. 00 коп. основного долга и 7667 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 316027 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. П. ВАСИЛИШИН