Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Арома Пром» (далее – заявитель, ООО «Арома Пром», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 03-11/326-5ю от 24.05.2011.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ООО «Арома Пром» признает факт административного правонарушения, однако просит изменить размер санкции, применённой административным органом, заменив штраф устным замечанием в связи с малозначительностью на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв и материалы административного дела, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать ООО «Арома Пром» в удовлетворении заявления, возражал о применении малозначительности.

Суд обозрел материалы административного дела, их копию и отзыв приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ООО «Арома Пром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) имеет лицензию Б068354 от 29.10.2007 на производство, хранение и поставку произведённой спиртосодержащей непищевой продукции.

11.05.2011 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО вынесено определение № 03-11/326-1 о возбуждении в отношении ООО «Арома Пром» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ, и о проведении административного расследования по факту непредставления Обществом деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года, нарушения требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Положения о представлении деклараций об объёмах производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858, порядка заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Минфина России от 15.03.2010 № 24н.

13.05.2011 ООО «Арома Пром» представило в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО декларации об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года, что подтверждается соответствующим штампом заинтересованного лица на указанных декларациях.

20.05.2011 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО «Арома Пром» составлен протокол № 03-11/326-3ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном представлении деклараций на бумажном носителе за 1 квартал 2011 года.

При составлении указанного протокола присутствовал законный представитель ООО «Арома Пром» - генеральный директор ФИО3, что подтверждается соответствующей подписью.

Копия протокола об административном правонарушении и уведомление о вызове на рассмотрение административного дела на 24.05.2011 были получены генеральным директором ООО «Арома Пром».

24.05.2011 врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО ФИО4 вынесено постановление № 03-11-326-5ю по делу об административном правонарушении 03-11/326, которым ООО «Арома Пром» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о рассмотрении административного дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 03-11/326-5ю от 24.05.2011, ООО «Арома Пром» обратилось в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Положение), которое определяет порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Декларации) и устанавливает формы деклараций.

Пунктом 4 Положения установлено, что Декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчётный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5 Положения организация представляет Декларации на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации.

Декларации могут быть представлены организацией в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка через своего представителя или направлены в виде почтового отправления с описью вложения.

При отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что декларации об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года ООО «Арома Пром» были представлены в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на бумажном носителе 13 мая 2011 года, то есть срок представления деклараций нарушен обществом на 22 рабочих дня.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Наличие события правонарушения зафиксировано надлежащим образом и подтверждается материалами дела.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер, в связи с чем правонарушение допущено.

На основании вышеизложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ, а также факт его совершения ООО «Арома Пром» и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО имело все основания для привлечения общества к административной ответственности.

Суд признаёт, что процедура привлечения ООО «Арома Пром» к административной ответственности МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО была соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

При определении санкции, административным органом назначен размер штрафа, в пределах санкции, установленной статьёй 15.13 КоАП РФ.

Суд считает, что довод заявителя о малозначительности правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Отсутствие со стороны заявителя своевременных действий, направленных на исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ и Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не позволяет суду оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление № 03-11/326-5ю по делу об административном правонарушении от 24.05.2011 является законным, обоснованным и не нарушает прав заявителя, ни материальных, ни процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявленные требования ООО «Арома Пром» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арома Пром» в удовлетворении требования об изменении постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу № 03-11/326-5ю от 24 мая 2011г. в части привлечения лица к административной ответственности в виде штрафа и освобождении ООО «Арома Пром» от ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения с применением меры ответственности в виде устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья С.Н. Сабитова