Гражданский кодекс часть 1

ООО «СпецСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Монинской квартирно- эксплуатационной части района Квартирно- эксплуатационного управления г. Москвы о взыскании задолженности за выполненные работы и поставленное оборудование по Государственному контракту № 20/08/2008 от 20.08.08г. в размере 19 162 751 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 518 руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине.

Права и обязанности разъяснены, отводов нет.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 917 руб. 47 коп.

Ходатайство истца было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на неправильное оформление документации, а также нарушение истцом сроков выполнения работ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

20.08.08г. между Монинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы (заказчик) и ООО «СпецСтройПроект» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 20/08/2008, согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика комплекс работ по установке и наладке автоматизированной информационно- измерительной системы коммерческого учета электроэнергии Монинской КЭЧ для учета электропотребления объектов по адресу Московская область, п. Монино, Монинская КЭЧ района, а заказчик обязуется принять выполненные собственными силами и материально- техническими ресурсами подрядчика в соответствии с выданным заказчиком техническим заданием и утвержденной установленным порядком проектно- сметной документацией с возможным привлечением субподрядных организаций (т.1 л.д. 7).

В соответствии с п. 3.1 цена контракта определяется Сметой, которая является неотъемлемой частью контракта и составляет 24 948 229 руб. 55 коп.

До начала работ по контракту заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30 % цены контракта, что составляет 10 484 468 руб. 87 коп. Аванс выплачивается в течение пяти рабочих дней с даты выставления соответствующего счета подрядчиком.

Согласно п. 3.4.2 окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы по каждому этапу осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ в размере 70% стоимости этапа.

Пунктом 3.7 установлено, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ, счет- фактура.

После завершения каждого этапа работ подрядчик представляет заказчику соответствующие отчетные документы и Акт сдачи- приемки выполненных по этапу работ.

Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения отчетных документов по этапу и Акта сдачи- приемки передать подрядчику подписанный Акт сдачи- приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

05.04.10г. истец направил ответчику отчетные и платежные документы по выполненным работам, а также документы на поставленное оборудование.

Ответчик письмом № 582 от 09.04.10г. направил в адрес истца замечания по порядку оформления документации.

Как указывает истец, обоснованные замечания по оформлению документации истцом были устранены, в отношении необоснованных замечаний в адрес ответчика были направлены мотивированные разъяснения, а также претензионные требования о погашении суммы задолженности в размере 19 162 751 руб. 74 коп.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 34 948 229 руб. 55 коп.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично в размере 14 895 635 руб. 03 коп.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием, с учетом уточнений, о взыскании задолженности за выполненные работы и поставленное оборудование по Государственному контракту № 20/08/2008 от 20.08.08г. в размере 19 162 751 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 917 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 108).

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта № 20/08/2008, согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика комплекс работ по установке и наладке автоматизированной информационно- измерительной системы коммерческого учета электроэнергии Монинской КЭЧ для учета электропотребления объектов по адресу Московская область, п. Монино, Монинская КЭЧ района, а заказчик обязуется принять выполненные собственными силами и материально- техническими ресурсами подрядчика в соответствии с выданным заказчиком техническим заданием и утвержденной установленным порядком проектно- сметной документацией с возможным привлечением субподрядных организаций, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 307-310) и нормами главы 37 «Подряд».

В соответствии со статей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключив договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, условиями договора, обычаями делового оборота.

Как предусмотрено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Стоимость работ и оборудования по Государственному контракту № 20/08/2008 от 20.08.2008г. закреплена п. 3.1. Контракта и составляет 34 948 229 руб. 55 коп.

Данная стоимость закреплена сторонами в Приложении № 3 «Смета», которая является неотъемлемой частью Государственного контракта № 20/08/2008 от 20 августа 2008 года.

Исходя из требований п. 4.1. ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» оплата выполняемых работ осуществляется по цене, установленной государственным контрактом.

Согласно п. 4 Приложения № 3 к Контракту № 20/08/2008 от 20.08.2008г. «Сводная смета выполнения работ по созданию АИИС КУЭ Монинской КЭЧ» и согласованной и подписанной «Спецификации оборудования АИИС КУЭ Монинской КЭЧ района» стоимость оборудования составляет 10 800 000 руб.

Ответчику были переданы товарные накладные по форме ТОРГ-12 № 1 от 07.02. 10 г., №2 от 31.12.2008г., №3 от 01.12.2008г., №4 от 08.12.2008г. в 2-х экземплярах и счета-фактуры к ним.

Подписанные товарные накладные ответчиком в адрес истца возвращены не были.

При этом часть стоимости поставленного оборудования ответчиком оплачена в размере 8 470 516 руб. 25 коп., что подтверждается Актом сверки на 31.12.2008 г.

Оборудование на сумму 2 329 483 руб. 75 коп. ответчиком не оплачено, в том числе не оплачено:

1. Коробка испытательно-переходная ЛИМГ в количестве 5 штук

2. Разветвитель интерфейса RS 485 в количестве 5 штук

3. Розетка интерфейса RJ-45 к количестве 103 штук

4. Выключатель автоматический трехполюсный для цепей напряжения счетчиков 1н=2А в количестве 4 штук

5. Трансформатор тока ТПЛ-10-М ЮкВ 200/5кл 0,5 15ВА к количестве 18 штук

6. Шкаф серверный в составе в количестве 1 шт.

7. Кабель модемный в количестве 2 штук

8. Патч-корд (Cat.5e), RJ-45 - RJ-45, L=15m в количестве 1 штуки

9. Силовой кабель с медными жилами, с ПВХ изоляцией в ПВХ оболочкев количестве 10 метров

10. Кабель КВВГнг-10х2,5 в количестве 448 метров

11. Коннектор RJ-45 в количестве 100 штук

12. Рабочая станция в количестве 3 штук

13. Принтер А4 в количестве 1 штуки 14.Ноутбук в количестве 1 штуки

15. Windows Svr Std 2008 Russian OLP NL в количестве 1 штуки

16. Программное обеспечение Oracle Database Standart Edition One Named User Plus Software Update License & Support в количестве 1 штуки

17. ПО верхнего уровня "Меркурий-Энергоучет" в количестве 1 штуки

18. Программное обеспечение Office Basic 2007 Win32 Russian lpk DSP OEI V2 w/OfcPro2007Trial MLK в количестве 1 штуки

19. Ремонтный комплект в количестве 1 штуки.

Факт нахождения оборудования у ответчика подтверждается Актами о приемке-передаче оборудования в монтаж № 1 от 31.10.2008г., № 2 от 01.12.2008г., № 3 от 08.12.2008г. и Актами обмеров установленного оборудования на трансформаторных подстанциях Монинской КЭЧ района.

Стоимость монтажных работ согласно п. 5 Приложения № 3 к Контракту № 20/08/2008 от 20.08.2008г. «Сводная смета выполнения работ по созданию АИИС КУЭ Монинской КЭЧ» и Приложением № А к Контракту № 20/08/2008 от 20.08.2008г. «Смета № 4 «СМР», согласованной и подписанной сторонами составляет 3 388 597 руб. 73 коп.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу ответчиком получен 05.04.2010г., что подтверждается письмом исх. № 15 от 05.04.2010г.

В адрес истца исх. № 582 от 09.04.2010г. со стороны ответчика были направлены замечания по порядку оформления документации.

Истец направил в адрес ответчика исх. № 21 от 23 апреля 2010 года вновь сформированный Акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу с устранением замечаний по оформлению, который получен ответчиком 27 апреля 2010 года.

Согласно п. 4.3 Контракта Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней передать подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки.

До настоящего времени Акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу в адрес истца не поступил.

В соответствии с п. 4.6 Контракта, в случае не получения от заказчика подписанного акта сдачи-приемки в течение 5 дней работа считается выполненной и подлежит оплате.

Стоимость пусконаладочных работ согласно п. 6 Приложения № 3 к Контракту № 20/08/2008 от 20.08.2008г. «Сводная смета выполнения работ по созданию АИИС КУЭ Монинской КЭЧ» и Приложением № 3/5 к Контракту № 20/08/2008 от 20.08.2008г. «Смета № 5 «ПНР», согласованной и подписанной сторонами составляет 3 925 439 руб. 76 коп.

Акт сдачи-приемки пуско-нападочных работ ответчиком получен 05.04.2010г., что подтверждается письмом исх. № 15 от 05.04.2010г.

В адрес истца со стороны ответчика было направлено письмо исх. № 582 от 09.04.2010г. о необходимости привести обоснование по количеству и группам каналов, применению коэффициентов к базовым ценам и на условиях производства работ.

Истцом исх. № 21 от 23 апреля 2010 года были направлены обоснования и пояснения по обозначенным вопросам по пусконаладочным работам.

Согласно Приложению № 3/5 к Контракту № 20/08/2008 от 20.08.2008г. «Смета № 5 «ПНР» созданная АИИС КУЭ должна быть 3 категории технической сложности (многоуровневая) с числом каналов 1120 на 280 счетчиков.

Таким образом, каждый счетчик должен иметь 4 аналоговых канала.

Согласно Технорабочего проекта, утвержденного сторонами каждый счетчик в созданной системе имеет 12 аналоговых канала связи (лист КДВЕ.411711.001.СС Технорабочего проекта, Рабочая документация. Структурная схема).

Истцом в Акте сдачи-приемки выполненных работ по ПНР стоимость работ рассчитана исходя из 4 каналов в связи с тем, что фактически выполненные работы по 12 каналам связи значительно превысят стоимость выполненных работ, что по Государственному контракту недопустимо.

Применение коэффициентов к базовым ценам основано на требованиях, установленных п. 1.10 Сборника № 2 Автоматизированные системы управления Федеральных единичных расценок на пусконаладочные работы (ФЕРп 81-04-02-2001), утвержденных и введенных в действие Постановлением Госстроя России от 16.04.2001г.

Система отнесена к автоматизированным системам управления III категории технической сложности, так как строится как многоуровневые распределенные информационные системы, что подтверждается п. 4.1. «Технорабочего проекта», согласованного сторонами и принятого заказчиком.

Применение коэффициентов на условие производства работ – коэффициент, связанный с работой в работающих электроустановках, подтверждается сметой № 5, являющейся приложением № 1/5 к Государственному контракту № 20/08/2008 от 20.08.2008г. и выполняется по распоряжениям.

До настоящего времени со стороны ответчика Акт сдачи-приемки выполненных работ по ПНР в адрес истца не поступил.

Таким образом, в соответствии с п. 4.6 Контракта в случае не получения от заказчика подписанного акта сдачи-приемки работа считается выполненной и подлежит оплате.

Ответчик также возражал против исковых требований со ссылкой на то, что акт сдачи- приемки выполненных работ составлены на основании Прейскуранта на экспериментально- наладочные работы ОРГРЭС 1992г., утвержденного Минэнерго ССР от 11.09.91г. № 92, по мнению ответчика, данный прейскурант не может быть применим при расчете стоимости выполненных работ.

Прейскурант на экспериментально-наладочные работы ОРГРЭС 1992г. согласован и рекомендован к применению Центральным научно-исследовательским институтом экономики и управления строительством Минстроя России 8 декабря 1992 года и утвержден приказом Минэнерго СССР от 11.09.1991г. № 92.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным контрактом.

В сметах, которые являются неотъемлемыми частями заключенного Государственного контракта № 20/08/2008 от 20.08.2008г. установлено, что сметы составлены на основании Прейскуранта на экспериментально-наладочные работы и работы по совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей, Том 6, разделы 21,22; ОРГРЭС, утвержденного приказом Минэнерго СССР от 11.09.1991г. № 92.

Таким образом, расчет был произведен с применением Прейскуранта на экспериментально-наладочные работы ОРГРЭС 1992г., согласно условиям Государственного контракта № 20/08/2008 от 20.08.2008г., заключенного между сторонами в соответствии со ст.ст. 763, 765, 766 ГК РФ, ст.ст. 9, 27, 29 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд».

Направление отчетной документации в адрес ответчика истец подтверждает письмами № 58 от 13.11.2008г., № 66 от 20.11.2008г., № 15 от 26.05.2009г., № 16 от 29.05.2009г., № 23 от 06.07.2009г., № 26 от 16.07.2009г., № 51 от 03.09.2009г., № 55 от 23.09.2009г., № 147 от 30.09.2009г., № 68 от 11.11.2009г., 3 75 от 15.12.2009г., № 15 от 05.04.2010г., № 21 от 23.04.2010г.

Возражения ответчика по нарушению сроков выполнения работ истцом также судом не принимаются по следующим основаниям.

29.09.2008г. истец запросил у ответчика график отключений присоединений, на данный запрос ответчиком дан ответ о невозможности произвести отключения вводных кабелей (исх. № 1498 от 07.10.2008г.)

Письмом исх.81 от 23.12.2008г. истцом запрашивались акты границ по фидерам для возможности закончить ряд этапов работ и ответчик был предупрежден, что не предоставление документации может повлиять на сроки выполнения работ.

Истцом также запрашивались графики отключений и Акты границ балансовой принадлежности (исх. № 5 о 27.01.2009г., исх. 7 от 09.02.2009г.)

Ответчик письмом исх. № 211 от 11.02.2009г. указал, что график отключений и Акты границ балансовой, принадлежности будут предоставлены по окончании отопительного сезона.

17.04.2009г. письмом исх. № 560 ответчик направил в адрес истца график отключения фидеров.

У ответчика истцом также запрашивались Акты границ балансовой принадлежности и однолинейные схемы электроснабжения объектов (исх. № 30 от 27.07,2009г., № 51 от 03.09..2009г.), которые были предоставлены ответчиком в сентябре 2009г. (исх. 1444 от 23,09,2009г.).

Согласно п. 6.2.4, 6.2.5 Государственного контракта № 20/08/2008 от 20,08.2008г. заказчик обязан предоставить подрядчику всю необходимую документацию, требующуюся в ходе выполнения работ, а также обеспечить готовность объектов для проведения работ.

Статьей 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что исковые требования о взыскания основной задолженности в размере 19 162 751 руб. 74 коп. подтверждены материалами дела, суд считает требования истца заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 917 руб. 47 коп. Представлен расчет.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из представленного расчета, истец берет период просрочки с 10.04.10г. по 24.08.10г.

11.05.10г. ответчик обратился к истцу с письмом о необходимости представить надлежаще оформленную документацию.

Следовательно, суд считает необходимым применить период расчета с даты направления письма ответчика о необходимости представить надлежаще оформленную документацию с учетом установленного договором 5-дневного срока, то есть с 16.05.10г. по 24.08.10г.

Таким образом, размер процентов составляет 404 280 руб. за период с 16.05.10г. по 24.08.10г. при применении ставки рефинансирования по ЦБ РФ, действующей на момент рассмотрения дела 7,75%, из расчета:

19 162 751,74 (сумма долга) х 98 (дни просрочки): 360 х 7,75% (ставка рефинансирования по ЦБ РФ)= 404 280 руб.

При обращении истцом была оплачена госпошлина в размере 120 051 руб. 35 коп.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.10г. «О внесении изменений в информационные письма Президиума ВАС РФ от 25.05.05г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» и от 13.03.07г. № 117 «Об отельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком- лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений п.п.1 п.3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1ст.110 АПК РФ).

С учетом изложенного расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,763 ГК РФ, ст.ст.102,104,110, 156,167-171,319 АПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Монинской квартирно- эксплуатационной части района Квартирно- эксплуатационного управления г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» задолженность в размере 19 162 751 руб. (девятнадцать миллионов сто шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один рубль) 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 280 руб. (четыреста четыре тысячи двести восемьдесят рублей), а также расходы по госпошлине в размере 120 051 руб. (сто двадцать тысяч пятьдесят один рубль) 35 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кондратенко Н.А.