Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕТАЛЛИТ" к ООО "ИНВЕСТ-ВЧМ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 22.10.2018 г. ФИО1 (удостоверение адвоката № 583 от 17.08.2009 г.)

от ответчика: представитель по доверенности от 19.10.2020 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ИНВЕСТ-ВЧМ" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 362 249 руб. 40 коп. задолженности, 100 000 руб. неустойки по п. 3.14 договора, 27 622 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцом представлены документы, подтверждающие электронный адрес ответчика.

Ответчик, во исполнение определения суда от 01.09.2020 г., указывает, что запрашиваемые документы, а именно: представить письменные доказательства обращения к истцу о возможности получения товара, который был закуплен под него; документы, подтверждающие, что на момент направления претензии (февраль 2020 года) на складе находилась продукция в нужном количестве на 1,5 млн. рублей; доказательства извещения по электронной почте покупателя об отгрузке металлолома (с указанием даты отгрузки, станции отправления), представить не может.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил свою позицию, возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 01.02.2019г. между ООО "МЕТАЛЛИТ" (далее- Покупатель) и ООО "ИНВЕСТ-ВЧМ" (далее-Поставщик) был заключен договор поставки лома черных металлов № 10/2019-М от 01.02.2019г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов, именуемые в дальнейшем Металлолом.

Покупатель во исполнение указанного договора осуществил в адрес Поставщика оплату, в том числе авансовые платежи всего на сумму 5 831 400 рублей.

Ответчик в свою очередь обязанность по поставке лома в полном объеме не исполнил.

За время действия договора в адрес Покупателя было поставлен Металлолом на сумму 4 469 150 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.13 договора поставки, в случае, сели Покупатель осуществил предварительную оплату Поставщику за поставку партии металлолома. Поставщик обязан отгрузить ее грузополучателю не позднее 3 дней с момента осуществления предварительной оплаты.

Согласно п. 3.14 Договора поставки Поставщик обязан по первому требованию Покупателя вернуть сумму перечисленной предоплаты в случае, если в течение 10 календарных дней с момента перечисления предоплаты Поставщиком не будет поставлен лом па сумму такой предоплаты.

Возврат должен быть произведен в течение трех банковских дней с момента получения требований Покупателя.

В связи с образовавшейся задолженностью Истец в адрес Ответчика 25.02.2020г. направил претензию с требованием вернуть предоплате в размере 1 362 249 руб. 40 коп.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, предоплата не возвращена.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

С учетом непоставки товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В пункте 3 статьи 487 Кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств передачи товара в рамках договорных отношений не представлено в материалы дела.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что не получал претензию, следовательно, не должен был возвращать оплаченный авансов в соответствии с п. 3.14 Договора, неустойкам не признается ответчиком.

Также ответчик указал, что располагал товаром для поставки.

Определением от 01.09.2020 суд обязал ответчика представить письменные доказательства обращения к истцу о возможности получения товара, который был закуплен под него; документы, подтверждающие, что на момент направления претензии (февраль 2020 года) на складе находилась продукция в нужном количестве на 1,5 млн. рублей; доказательства извещения по электронной почте покупателя об отгрузке металлолома (с указанием даты отгрузки, станции отправления).

В судебном заседании 20.10.2020 ответчиком пояснено, что запрошенные судом документы представить не может ввиду их отсутствия.

В отношении не получения претензии ответчиком, судом установлено следующее.

Претензия от 13.02.2020 №10 (л.д. 6) получена ответчиком 27.02.2020 (л.д. 33).

Кроме того, получив исковое заявление от 26.03.2020, ответчик знал о требованиях истца о возврате аванса в размере 1 362 249,40 коп.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. (Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств передачи товара в рамках договорных отношений не представлено в материалы дела.

С учетом установленных судом фактов о предоплате товара и не поставки такового, исковое требование о взыскании 1 362 249 руб. 40 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки лома черных металлов № 10/2019-М от 01.02.2019 истец, воспользовавшись своим правом, заявил уточненное требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.14 Договора сторонами установлено, что поставщик обязан по первому требованию покупателя вернуть сумму перечисленной оплаты (аванса, авансов) в случае, если в течении 10 (десяти) календарных дней с момента перечисления предоплаты (аванса) Поставщиком не будет поставлен (сдан перевозчику для отправки Покупателю) грузополучателю) лом (партии лома) на сумму такой предоплаты. Возврат должен быть произведен в течение трех банковских дней с момента получения требования Покупателя. За просрочку исполнения данной обязанности Поставщик оплачивает Покупателю по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, но не менее 100 000 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Требование о взыскании неустойки проверено судом, признается верным, расчет произведён согласно условиям договора.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ-ВЧМ" в пользу ООО «МЕТАЛЛИТ» 1 362 249 руб. 40 коп. задолженности, 100 000 руб. неустойки по п. 3.14 договора, 27 622 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко