Гражданский кодекс часть 1

о взыскании солидарно задолженности по векселю в сумме 28.000.000 рублей (основной долг), вексельных процентов в размере 909.222 рублей, штрафных процентов в сумме 6.326.833 рублей, пени в размере 6.326.833 рублей.

при участии в судебном заседании:

- от истца – представитель ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ФИО2 Сергиево-Посадского района Московской области 03.05.2005 года, доверенность от 08.06.2011 года, сроком на 3 года),

- от ответчиков:

- ООО «Айнитта» - представитель ФИО3 (паспорт гражданина РФ № <...>, выдан ОВД «Ломоносовский» гор.Москвы 17.07.2002 года, доверенность от 12.09.2011 года, сроком на 1 год),

- ЗАО «Элегия» - явка в суд отсутствует (в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии),

- от 3-х лиц – явка в суд отсутствует (надлежаще извещены).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ООО «Арсенал»к ООО «Айнитта» и ЗАО «Элегия» о взыскании солидарно задолженности по векселю в сумме 28.000.000 рублей (основной долг), вексельных процентов в размере 909.222 рублей, штрафных процентов в сумме 6.326.833 рублей, пени в размере 6.326.833 рублей.

В обоснование иска истец указал, что истец является законным держателем простого векселя, эмитированного ответчиком-1.

Вексель выдан на сумму 28.000.000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.10.2008 года, с уплатой 1% годовых.

Вексель предъявлялся истцом ответчику к платежу по адресу: <...>, поименованному в векселе как место нахождения ответчика-1, однако по данному адресу ответчик-1 отсутствует. Ответчиком-2 на векселе был проставлен аваль за ответчика-1.

Таким образом, по состоянию на 14.06.2011 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 41.562.888 рублей, из них: сумма основного долга: 28.000.000 рублей; сумма вексельных процентов за период с 02.04.2008 года по 14.06.2011 года – 909.222 рубля; сумма штрафных процентов за период просрочки с 01.10.2008 года по 14.06.2011 года 6.326.833 рублей; сумма пени за период 01.10.2008 года по 14.06.2011 года - 6.326.833 рублей.

Настоящий иск обращен солидарно против должника и авалиста, заявлен на основании п.п. 31, 34, 48, 78 Положения; ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе».

Определением суда от 12.09.2011 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Антарис» и ЗАО «Торговый Дом «Кредо».

Дело рассматривается в отсутствие явки в суд у ответчика-2 и третьих лиц в порядке ч.ч. 2, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик-2 через канцелярию суда представил письменный отзыв на иск, где ЗАО «Элегия» признает существующую перед ООО «Арсенал» задолженность, возникшую у ООО «Арсенал» как авалиста по вышеуказанному векселю, в том числе в размере суммы основного долга - 28.000.000,00 (двадцать восемь миллионов) рублей, а также по уплате вексельных процентов, штрафных процентов и пени за просрочку исполнения уплаты суммы вексельного долга, уведомляет суд о том, что в момент принятия на себя обязанностей авалиста по векселю ему были представлены доказательства того, что за выдачу указанного векселя ООО «Торговый дом «Кредо» 01.04.2008 года перечислило на расчетный счет компании ООО «Айнитта», открытый в МАКБ «Премьер» ЗАО, денежную сумму в размере 28.000.000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик - 1 заявил возражения по иску по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

16.11.2011 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 22.11.2011 года.

После перерыва в судебное заведение явились те же представители сторон.

Непосредственно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, выслушав представителей сторон, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьёй 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Векселедатель простого векселя является основным должником.

В соответствии со статьей 32 Положения о простом и переводном векселе (далее - Положение) авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

На основании ст. 75 Положения простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ осуществление и передача прав по ценной бумаге возможны только при ее предъявлении.

Как следует из положений статьи 143 ГК РФ, вексель является ценной бумагой. Исполнение обязательства по уплате вексельной суммы неразрывно связано с предъявлением самого векселя лицом, уполномоченным требовать исполнения по векселю, лицу, обязанному по векселю.

Согласно статьям 34, 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В пункте 9 совместного постановления № 33/14 Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в соответствии со статьями 16,77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов.

Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

Как следует из материалов дела, истец, в подтверждение возмездности приобретения спорного векселя, представил в материалы дела договор № 231524/ЦБ купли-продажи векселя от 16.02.2011 года, заключенный между истцом и ООО «Антарес» - (л.д.79).

На оборотной стороне векселя содержится указание на то, что индоссамент на истца произвел первый векселедержатель - ООО ТД «Кредо».

В векселе не содержится индоссамента на ООО «Антарес», отсутствуют и иные документы, подтверждающие перевод векселя на ООО «Антарес».

Из указанных документов следует, что в рассматриваемом векселе цепочка индоссаментов была нарушена, не является непрерывной.

Соответственно истец не подтвердил право на предъявление требований к ответчику-1.

Согласно условиям спорного векселя, срок его предъявления указан - не ранее 01.10.2008 года, то есть вексель мог быть предъявлен после 01.10.2008 года в течение одного года (до 01.10.2009 года).

С даты - 01.10.2009 года, с момента предъявления векселя к погашению, возникает обязательство векселедателя уплатить сумму векселя и процентов по нему.

Истец утверждает, что вексель был предъявлен к погашению по адресу, указанному в векселе.

Однако истец не представил каких-либо доказательств того, что спорный вексель был предъявлен и в определенный период.

Следовательно, обоснованность расчета штрафных санкций истец не подтвердил.

Более того, в графах «Платите приказу», «для аваля» вексель содержит запись – Общество ограниченной ответственностью «ЭЛЕГИЯ», при этом, печать содержит реквизиты Закрытое акционерное общество «ЭЛЕГИЯ».

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не подтвердил своего права требования к ответчикам по спорному векселю.

Достоверность содержания векселя и факт его предъявления ответчику -1 к оплате документально не доказал.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к обществу с ограниченной ответственностью «Айнитта» и закрытому акционерному обществу «Элегия» о взыскании солидарно задолженности по векселю в сумме 28.000.000 рублей (основной долг), вексельных процентов в размере 909.222 рублей, штрафных процентов в сумме 6.326.833 рублей, пени в размере 6.326.833 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

СУДЬЯ

О.Э. ХАЗОВ