Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АэроТрейдСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «АэроТрейдСервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Внуковской таможне Федеральной таможенной службы России (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2013 № 10001000-00732/2013.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица, материалов дела следует, что ООО «АэроТрейдСервис» в таможенный орган представлены документы отчета о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 с нарушением установленного срока, а именно: отчетность за 4 квартал 2012 года должна быть представлена до 10.01.2013, фактически представлена 14.01.2013.

В связи с указанным фактом 25.03.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10001000-00732/2013 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Усмотрев в действиях ООО «АэроТрейдСервис» состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, 16.04.2013 должностное лицо Внуковской таможни вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 10001000-00732/2013 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «АэроТрейдСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ выражается в нарушении срока представления таможенному органу отчётности.

Пунктами 1, 2 статьи 121 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Как следует из материалов дела, согласно отметке Внуковской таможни «Внуковская таможня 14 янв 2013 получено» и «Внуковская таможня вх. 185 от 14.01.2013» отчеты о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, поданы обществом в таможенный орган 14.01.2013 с сопроводительным письмом от 09.12.2013 № 3.

Представители общества в судебном заседании пояснили, что отчет был подан обществом в таможню именно 09.01.2013 – опущен в ящик для входящей корреспонденции; на копии документов входящие дата и номер таможенным органом не проставляются, поскольку документы от сторонних лиц нарочно не принимаются; проставленная дата на сопроводительном письме – 09.12.2013 – является опечаткой, письмо следует считать датированным 09.01.2013.

Представители таможенного органа в судебном заседании пояснили, что входящая дата на документах проставляется в день их подачи, то есть, в данном конкретном случае – 14.01.2013, следовательно, обществом нарушен установленный законом срок представления отчетности за 4 квартал 2012 года. В обоснование своих доводов таможенный орган ссылается на объяснения ФИО5, а также на докладную записку начальника отдела документационного обеспечения ФИО6 от 16.08.2011 № 01-12/118дз.

Вместе с тем указанные доводы таможенного органа нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Отметка Внуковской таможни о получении письма общества не свидетельствует о сроке представления обществом отчетности в таможенный орган, поскольку в таможенном органе не установлен порядок принятия корреспонденции, поступающей нарочно. Учитывая отказ Внуковской таможни принимать поступающую нарочно корреспонденцию от представителей организации с проставлением отметки о принятии, при существующем порядке приема и регистрации входящей корреспонденции - через накопительный ящик для корреспонденции, - отметка о входящей дате может свидетельствовать так же и о дате выемки корреспонденции из накопительного ящика и ее регистрации.

Порядок делопроизводства в таможенных органах, включая порядок приема обработки и распределения поступающих документов, установлен Приказом ФТС России от 18.10.2004 № 160 «О Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах», в соответствии с которым прием и первичная обработка документов осуществляется должностными лицами ОДО (в таможенных постах, где ОДО отсутствует, - лицом, ответственным за делопроизводство). При поступлении документов в нерабочее время они принимаются дежурным по таможенному органу.

В соответствии с указанным приказом ФТС России задачи, функции, порядок работы ОДО регламентируются положением, разработанным в соответствии с типовым положением о подразделении документационного обеспечения таможенного органа. Права, обязанности и ответственность начальников ОДО определяются должностными инструкциями, которые должны быть оформлены в соответствии с Приказом ФТС России должностных лиц ОДО - должностными регламентами, которые должны быть оформлены в соответствии с распоряжением ФТС России от 4 апреля 2005г. № 139-р.

Таким образом, докладная записка, на которую ссылается таможенный орган, не является организационно-распорядительным и (или) нормативно-методическим документом, в соответствии с которым таможенным органом может быть установлен (изменен) порядок делопроизводства таможенного органа, в том числе порядок приема и первичной обработки документов.

Кроме того, указанной докладной запиской лишь предложено установить накопительный ящик в бюро пропусков административного здания таможни; выемку документов из накопительного ящика осуществлять должностным лицам отдела документационного обеспечения не реже трех раз в день.

Из представленной таможенным органом докладной записки не следует, в каком порядке организован прием корреспонденции, доставляемой представителями сторонних организаций, через накопительный ящик; кто является ответственным лицом за выемку и регистрацию поступающей таким образом корреспонденции; ознакомлены ли должностные лица отдела документационного обеспечения с подобным порядком приема корреспонденции; в какое время осуществляется выемка поступившей корреспонденции; в какое время производится выемка и регистрация корреспонденции, поступившей перед окончанием рабочего дня и т.д.

Таким образом, представленные таможенным органом документы не свидетельствуют о дате представления в таможенный орган отчетности за спорный период.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что таможенным органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, в частности, таможней не представлены доказательства, что дата регистрации таможенным органом письма общества является датой представления указанного документа в таможенный орган.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела состоялось 16.04.2013.

Копия протокола по делу об административном правонарушении от 25.03.2013, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.04.2013 в 15.00, поступили в адрес общества 11.04.2013, т.е., после даты, на которую было назначено рассмотрение дела (09.04.2013).

Одновременно с указанным определением в адрес общества поступила телеграмма, согласно которой обществу надлежало явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении 16.04.2013 в 15.00.

Согласно части 1 статьи 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении о назначении времени и места рассмотрения дела, равно как и об отложении рассмотрения дела, выносится определение.

Поскольку определение об отложении рассмотрения дела на 16.04.2013 поступило в адрес общества после вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, довод общества о том, что оно было введено в заблуждение относительно даты рассмотрения дела, получив единовременно определение о назначении даты и времени рассмотрения дела на 09.04.2013 и телеграмму о рассмотрении дела 16.04.2013, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из смысла указанных норм следует, что административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении, вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

Таможенным органом не представлено доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что заявитель был лишен предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, повлекшие нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02 июня 2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2013 № 10001000-00732/2013, вынесенное Внуковской таможней Федеральной таможенной службы России в отношении общества с ограниченной ответственностью «АэроТрейдСервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья И.В. Синица