Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к СНТ "СЕВЕР" о сносе самовольной постройки

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ "СЕВЕР" о признании газопровода кадастровый номер 50:33:0000000:88282 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010144:744, 50:33:0010144:745, 50:33:0010144:746, 50:33:0010144:761 самовольной постройкой; об обязании осуществить снос самовольной постройки.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик возражал против исковых требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены , возражений не представили.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец является собственником на праве общей долевой собственности по 1/3 доле , земельных участков с кадастровыми номерами №№ 50:33:0010144:744, 50:33:0010144:745, 50:33:0010144:746, 50:33:0010144:761, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, по адресу: Московская область. Ступинский район, д. Сумароково. Вышеназванные земельные участки имеют границы, существующие на местности. определяющие индивидуализацию объекта внесены в Государственный кадастр недвижимости (п.З ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, истцу в начале 2016 года стало известно, что в границах указанных земельных участков ответчиком проложена газовая труба, кадастровый номер 50:33:0000000:88282.

Указанный газопровод , является газопроводом высокого и среднего давления, проложенный к территориям застроек СНТ «Север», СНТ «Юг-2», СНТ «Электра», СНТ «Прогресс», СНТ «Фортуна», СНТ «Феникс»,СНТ «Солнечный луг», СНТ «Комега» площадью 9 481 м . Указанный газопровод принадлежит на праве собственности СНТ «Север» (далее - Газопровод), регистрационная запись №50-50/033-50/033/008/2015-9575/1 от 24.06.2015 г.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что спорный газопровод расположен в границах принадлежащих Истцу земельных участков без согласования, что нарушает права собственника, объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Практика толкования ст. 222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (раздел «Споры, связанные с самовольной постройкой» (п. п. 22-31).

Согласно п. 22 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29.04.2010 № 10/22 в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

При этом в силу п. 29 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно кадастровой выписке, Газопровод расположен в границах участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:87590, 50:33:0010140:541, 50:33:0010474:267, 50:33:0010183:107, 50:33:0010182:70, 50:33:0010187:107, 50:33:0010188:2, 50:33:0010113:69, 50:33:0010181:15.

Право собственности на Газопровод зарегистрировано на основании разрешения на строительство RU50528000-Р/14 от 10.08.2014, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU-5058000-94/14, договора аренды земельного участка №167 от 06.09.2013г., (т.1 л.д.78,90-95, 100-101).

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела А41-64521/16 по иску Главы Крестьянского хозяйства ИП ФИО3, ФИО2, ФИО4 А,К., к СНТ «Север» судом установлено, что газопровод, расположенный в границах участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:87590, 50:33:0010140:541, 50:33:0010474:267, 50:33:0010183:107, 50:33:0010182:70, 50:33:0010187:107, 50:33:0010188:2, 50:33:0010113:69, 50:33:0010181:15. построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях. Кроме того согласно заключению экспертизы так же проведенной в рамках дела А41-64521/16 требование о демонтаже газопровода не исполнимо.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия бесспорных и достаточных доказательств того, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010144:744, 50:33:0010144:745, 50:33:0010144:746, 50:33:0010144:7618 имеется наличие возведенного Ответчиком самовольного строения, признаваемого таковым в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова