Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90 392 382 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 758 513 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Шишкина М.А. по доверенности от 01.01.2012г. № 2757-Д;

от ответчика – Гладышева А.М. по доверенности от 29.04.2011г. № 111, Динера А.А. по доверенности от 11.01.2012г. № 2

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МОЭСК» обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «ЭКСМО» о взыскании 90 392 382 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 758 513 руб. 63 коп.

В заявлении указано, что в период ноябрь-декабрь 2009г. ответчик «ЭКСМО» осуществляло поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства истца. Поскольку в спорный период между истцом и ответчиком договор на оказание слуг по передаче электрической энергии заключен не был, к отношениям должны применяться положения главы 60 ГК РФ. Истец считает, что при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии должна применяться заявленная ответчиком мощность, которая была указана в сводном прогнозном балансе и учтена при установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2009г. – 110,68 МВт. Исходя из объема переданной электрической энергии согласно интегральным актам в ноябре-декабре 2009г. истцом осуществлен расчет стоимости оказанных услуг, что составило 115 125 707 руб. 04 коп. Ответчик оплатил лишь 24 733 324 руб. 42 коп., неосновательное денежное обогащение составило 90 392 382 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что в отсутствие договора на оказание слуг по передаче электрической энергии, ответчик правомерно оплатил стоимость услуг, учтя при расчете фактическую мощность.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения иска ОАО «МОЭСК» не имеется.

Между ОАО «ЭКСМО» (заказчик) и ОАО «МОЭСК» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 127 от 28 января 2009г. (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, по тарифу, определенному в соответствии с пунктом 6.5 договора.

Указанным пунктом договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется исходя из заявленной мощности.

Пунктом 1.1 договора заявленная мощность определяется как предельная величина потребляемой мощности в текущем периоде регулирования, исчисляемая в мегаваттах (МВт). Определяется соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии. Данные величины установлены в приложении № 4 к договору.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010г. по делу № А41-20271/10 договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 127 от 28 января 2009г., заключенный между ОАО «ЭКСМО» и ОАО «МОЭСК», признан недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, недействительность договора № 127 от 28 января 2009г. установлена вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договорный порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям истца отсутствует, подлежат применению общие нормы законодательства, установленные для договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из системного толкования указанных норм следует, что заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные услуги, если иной способ расчета не предусмотрен договором между сторонами.

Поскольку договор № 127 от 28 января 2009г., заключенный между сторонами, признан недействительным и, соответственно, порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям истца отсутствует, подлежит оплате фактически оказанные услуги, определенные исходя из фактически использованной ответчиком мощности.

Фактическая величина переданной мощности фиксируется между потребителями ОАО «ЭКСМО» и ОАО «ЭКСМО» соответствующими ежемесячными актами и подтверждается отчетами о фактически приобретенной мощности для групп потребителей участников ценовых зон за 2009г.

В материалы дела представлены интегральные акты учета перетоков электрической энергии в сечении ОАО «МОЭСК» - ОАО «ЭКСМО».

В данных актах указаны предприятия и их точки поставки электроэнергии и мощности, в интересах которых действовало ОАО «ЭКСМО» во взаимоотношениях по передаче электроэнергии и мощности с ОАО «МОЭСК».

Тариф на услуги по передаче 1 МВт мощности для соответствующей группы потребителей установлен распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области (далее – ТЭК МО) от 25.12.2008г. № 43-Р (протокол заседания правления от 05.12.2008г. № 19).

Истец не отрицает того факта, что ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии исходя из фактически использованной мощности полностью.

Истец представил расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2009г. в сумме 57 866 617 руб. 67 коп. исходя из заявленной мощности 110,68 МВт. Расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2009г. в сумме 57 259 089 руб. 37 коп. истец также произвел исходя из величины заявленной мощности 110,68 МВт.

При этом величину мощности в отсутствие соглашения о величине заявленной мощности в указанный период между сторонами истец определил в соответствии со справкой ТЭК МО от 08.11.2011г. № 14/7074, в которой указано, что объем заявленной мощности ОАО «ЭКСМО» на 2009г., учтенный при расчете единых (котловых) тарифов, составил 110,68 МВт.

Однако, учитывая, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии №127 от 28 января 2009г. признан недействительным, а оплата за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности за период ноябрь-декабрь 2009г. подтверждена и не отрицается истцом, суд отклоняет расчет истца, произведенный без учета указанных обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии у ОАО «ЭКСМО» перед ОАО «МОЭСК» задолженности за указанный период.

Арбитражный суд считает, что величина заявленной мощности 110,68 МВт. не может быть применена при расчетах, так как не является согласованной сторонами, кроме того, доказательств того, что величина мощности 110,68 МВт. является одинаковой для каждого периода (месяца), суду не представлено, заявленная мощность за соответствующий период (ноябрь, декабрь) неизвестна.

Довод истца о том, что в рассматриваемом случае подлежит применение позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в постановлении от 01.11.2011г. № 3327/11 по делу № А49-10034/2009, не принимается арбитражным судом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011г. № 3327/11 по делу №А49-10034/2009 установлено, что между сторонами спора был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому при установлении двуставочных тарифов ставка на содержание сетей подлежит применению к заявленной мощности. Однако, при заключении договора величина заявленной мощности сторонами не была согласована.

В случае со спором, указанным в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011г. № 3327/11 по делу № А49-10034/2009, при наличии заключенного и действительного договора оказания услуг по передаче электроэнергии, содержащего условия о расчетах по двуставочному тарифу с применением величин заявленной мощности, стороны не согласовали исключительно лишь размер данных величин. Исходя из смысла Постановления Президиума ВАС РФ по указанному делу, ВАС РФ устанавливает каким образом в данном случае необходимо определить размер заявленной мощности, при том, что у сторон имеется договоренность о применении в расчетах именно заявленной, а не какой-либо еще, величины мощности.

В целях установления единого подхода к определению величины заявленной мощности в случае, когда о ней не достигнута договоренность между сторонами, ВАС РФ в упомянутом постановлении указывает, что в случае, если сторонами не была согласована величина заявленной мощности, при условии установления для потребителя услуг двуставочного тарифа, правомерно применение для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей мощности, учтенной при формировании названного тарифа из Сводного прогнозного баланса на соответствующий период.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №127, заключенный сторонами на рассматриваемому спору 28 января 2009г., постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда был признан недействительным. В связи с признанием недействительным данного договора, недействительными являются все его условия, в том числе и условия договора о применении в расчетах между сторонами двуставочного тарифа и о применении в расчетах за оказанные услуги величин заявленной мощности. То есть, между ОАО «ЭКСМО» и ОАО «МОЭСК» отсутствует соглашение о применении в расчетах за услуги по передаче электрической энергии заявленных величин мощности, а также соглашения о расчетах за услуги по двуставочному тарифу.

Таким образом, обстоятельства спора между ОАО «ЭКСМО» и ОАО «МОЭСК» отличаются от обстоятельств дела № А49-10034/09.

Руководствуясь статьями ст.ст. 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р ЕШИЛ:

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Р.А.Гапеева