Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления территориального отдела №3 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – Госадмтехнадзор МО) от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении №3/81/100, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 15 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее – Закон МО №161/2004-ОЗ).

Представитель заявителя настаивал на заявленном требовании по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Госадмтехнадзора МО в судебном заседании возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

27 апреля 2010 года в территориальный отдел №3 Госадмтехнадзора МО поступило коллективное обращение граждан – жителей поселка Подосинки Дмитровского района Московской области от 26 апреля 2010 года, в котором содержится просьба о принятии мер по пресечению деятельности по обезображиванию поселка путем размещения на опорах уличного освещения, опорах линий электропередач, ограждениях, входных дверях в подъезды жилых домов листовок с рекламой «Эконом Такси».

27 апреля 2010 года сотрудником Госадмтехнадзора МО с целью проверки фактов, изложенных в обращении, проведен осмотр территории п.Подосинки Дмитровского района Московской области, в ходе которого установлено, что на опорах уличного освещения в поселке Подосинки расклеены объявления с информационным полем «Эконом Такси».

Результаты проведенного осмотра отражены должностным лицом Госадмтехнадзора МО в Акте осмотра территории от 27 апреля 2010 года №3/81/100. При проведении осмотра сотрудником Госадмтехнадзора МО осуществлялась фотосъемка, составлена фототаблица.

Административным органом установлено, что услуги по перевозкам пассажиров «Эконом Такси» в поселке Подосинки оказываются ИП ФИО1

30 апреля 2010 года должностным лицом Госадмтехнадзора МО в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №3/81/100 об административном правонарушении, выразившимся в размещении информационных листовок без согласования с органами местного самоуправления, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15 Закона МО №161/2004-ОЗ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом при участии ИП ФИО1, который в объяснениях в протоколе указал, что нарушения устранены в установленные сроки.

В этот же день – 30 апреля 2010 года административным органом Предпринимателю выдано предписание №3/81/100 об устранении выявленных нарушений, а именно: размещение информационных листовок на опорах уличного освещения в срок до 24 мая 2010 года.

24 мая 2010 года должностным лицом Госадмтехнадзора МО проведен осмотр территории поселка Подосинки Дмитровского района Московской области с целью установления исполнения предписания №3/81/100
от 30 апреля 2010 года. В ходе проведенного осмотра установлено, что предписание в установленный срок не исполнено, листовки с информационным полем «Эконом Такси» размещены на опорах уличного освещения поселка Подосинки.

Результаты осмотра отражены должностным лицом в акте осмотра территории (объекта) №3/81/124 от 24 мая 2010 года.

24 мая 2010 года консультантом территориального отдела №3 Госадмтехнадзора МО рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №3/81/100, согласно которому на основании статьи 15 Закона МО №161/2004-ОЗ Предприниматель привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Материалы административного дела рассмотрены и постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом при участии ИП ФИО1

Предприниматель, не согласившись с постановлением Госадмтехнадзора МО от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении №3/81/100, обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление Госадмтехнадзора МО от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении №3/81/100 является незаконным и подлежит отмене полностью по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Согласно Федеральному закону от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закону Московской области от 13 июня 1996 года № 27/96-ОЗ «О местном самоуправлении в Московской области» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, отнесены вопросы благоустройства, содержания объектов на территориях муниципальных образований.

Статьей 2 Закона МО №161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Закон МО №161/2004-ОЗопределяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Законом МО №161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» (далее – Закон МО №249/2005-ОЗ) юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за размещение на опорах уличного освещения информационных листовок без согласования с органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 Закона МО №161/2004-ОЗ наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений вне отведенных для этих целей мест, а равно без необходимых разрешений или согласований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пятисот до двух тысяч рублей;

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 9 Закона МО №249/2005-ОЗ запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В соответствии с пунктом 18.7 главы 1 Правил благоустройства и санитарного содержания городов и населенных пунктов Дмитровского района, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Дмитровского района Московской области № 338/64
от 23 апреля 2004 года запрещается самовольно расклеивать по городу и населенным пунктам афиши, объявления, выставлять рекламные щиты.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что административным органом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ИП ФИО1 нарушил вышеуказанные нормы, разместив информационные листовки на опорах уличного освещения на территории поселка Подосинки Дмитровского района Московской области без полученного в установленном порядке разрешения либо согласования органов местного самоуправления, что свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15
Закона МО №161/2004-ОЗ.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших ИП ФИО1 соблюсти требования действующих норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что Решением арбитражного суда Московской области от 11 августа 2010 по делу №А41-22495/10 заявление ИП ФИО1 об оспаривании постановления Госадмтехнадзора МО от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении №3/81/100 удовлетворено частично - оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного наказания.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона МО № 161/2004-ОЗ за размещение объявлений (листовок) с информационным полем «Эконом-такси» вне отведенных для этих целей местах (на автобусных павильонах в п. Подосинки Дмитровского района).

Постановлением Госадмтехнадзора МО от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении №3/81/100 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за размещение информационных листовок на автобусных павильонах.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15 Закона МО №161/2004-ОЗ, выражается в действиях по наружному размещению объявлений, листовок, различных информационных материалов вне отведенных для этих целей местах, а также без разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Размещение листовок с информационным полем «Эконом-такси» на автобусных павильонах и на опорах уличного освещения поселка Подосинки Дмитровского района выявлено 27 апреля 2010 года в ходе проведения одного мероприятия по осмотру территории поселка Подосинки одним должностным лицом территориального отдела № 3 Госадмтехнадзора МО, в связи с поступлением одного обращения жителей поселка.

Арбитражный суд считает, что административным органом при проведении 27 апреля 2010 года осмотра территории поселка Подосинки было выявлено одно правонарушение - размещение объявлений с информационным полем «Эконом-такси» вне отведенных для этих целей местах, которое выразилось в размещении листовок с информационным полем «Эконом Такси» на различных объектах поселка Подосинки (автобусных павильонах, ограждениях, опорах уличного освещения).

В данном случае административный орган был не вправе составлять отдельные акты осмотров и протоколы об административных правонарушениях по факту одного события правонарушения, а привлечение к административной ответственности за размещение листовок с информационным полем «Эконом-такси» в каждом из не отведенных для этих целей месте, выявленных в ходе одной проверки, ведет к повторному привлечению к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

При указанных обстоятельствах законных оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за размещение листовок с информационным полем «Эконом-такси» на опорах уличного освещения на территории поселка Подосинки Дмитровского района у административного органа не имелось, что свидетельствует о неправомерном вынесении в отношении Предпринимателя постановления по делу об административном правонарушении №3/81/100
от 24 мая 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование удовлетворить.

признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №3/81/100, вынесенное 24.05.2010 года старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области в отношении ИП ФИО1 в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Л.Зенькова