Гражданский кодекс часть 1

__________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________о защите деловой репутации_________________________________________________________

при участии в заседании

От истца – ФИО2 – по доверенности

От ответчика – ФИО3, - по доверенности.

От 3-их лиц: неявка, извещены

__________________________________________________________________________________

установил:

Управление Культуры Редакция Газеты «Лучшая газета» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Издательский Дом «Космос» о защите деловой репутации юридического лица, об обязании ответчика (Издательский Дом «Космос») опубликовать в газете «Калининградская правда» опровержение заведомо ложных сведений: об организации газетой «Вечерний королев» акции по продаже нитратного картофеля, о распространении

газетой «Вечерний королев» лжи и неточностей, дезинформации читателя, распространенных в статье газеты Калининградская правда «Воспаленный коллективный разум» от 20.09.2008г., указав, что газета «Вечерний Королев» не организовывала акцию по продаже нитратного картофеля, не сообщает читателям ложь и неточности, не дезинформирует читателей.

Решением по настоящему делу от 13 апреля 2009 г. в иске отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Отводов суду и ходатайств не заявлено.

3-и лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, так как, по его мнению ответчик в статье «Воспаленный коллективный разум» распространил сведения, порочащие его деловую репутацию. Считает, что представленными в деле доказательствами подтверждается не соответствие действительности утверждений ответчика о возможностях поставленного печатного оборудования, о содержании нитратов в картофеле. Истец считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведениями следующие фразы в статье:

«Чего только стоит акция, организованная «Вечерним Королевым» по продаже нитратного картофеля в прошлом году»;

«Вечерний Королев» не стесняется в дезинформации даже по мелочам»;

«…, что газета с этой, мягко говоря лживой статьей»;

«В этой статье «коллективного разума» много еще различно лжи и неточностей»;

«Такое вот вранье».

По мнению истца, перечисленные выражения содержат утверждения о нарушении

истцом морально – этических норм, то есть – о сообщении своим читателям дезинформации., лжи и неточностей.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования, изложив их в следующей редакции:

Обязать ответчика опубликовать опровержение распространенных сведений: об организации газетой «Вечерний Королев» акции по продаже нитратного картофеля, о распространении газетой «Вечерний Королев» лжи, неточностей, дезинформации читателя, распространенных в статье газеты «Калининградская правда» «Воспаленный коллективный разум» от 20 сентября 2008 г. , указав в опровержении

- газета «Вечерний Королев» в 2007 году не организовывала акцию по продаже нитратного картофеля.

- газета «Вечерний Королев в своей статье «Новая инициатива Главы : шесть предприятий в частные руки без конкурса не сообщала читателям ложь и неточности, не дезинформировала читателя.

Ответчик иск не признал, утверждая, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают его точку зрения о возможностях оборудования, не качественности продукции и недостоверности сведений, публикуемых истцом. Представитель ответчика заявил, что не считает возможным раскрывать данные об авторе статьи ФИО1 и просит считать статью редакционным материалом. Представитель ответчика пояснил, что имеющиеся телефонограммы подтверждают, что реализация продукции в ходе поведения истцом акции была приостановлена органами СЭС в связи с подозрением на содержание в данной продукции нитратов. Вывод о том, что во время проведения акции реализовывалась продукция, содержащая нитраты, сделано на основании анализа статьи истца, решений суда. Также ответчик пояснил, что в его статье изложено его мнение о работе истца, и отдельные фразы из статьи нельзя рассматривать вне общего контекста статьи. Ответчик утверждает, что в статье опроверг неверное мнение истца о деятельности и реформе ЖКХ, и изложил имеющиеся у него сведения о том, что Совет депутатов отложил рассмотрение вопроса о приватизации предприятий ЖКХ с 10 сентября на более позднюю дату. По мнению ответчика, истец 10 сентября намеренно поместил недостоверную информацию о том, что вопрос о приватизации будет решен10 сентября и выпусти в этот день внеочередной номер газеты.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее:

20.09.2008 г. в газете «Калининградская правда» - учредитель и издатель ООО «Издательский дом «Космос» № 107, вкладыш «Королевская панорама» № 7 на шестой странице была опубликована статья «Воспаленный коллективный разум».

В статье «Воспаленный коллективный разум» изложено следующее:

«...складывается впечатление, что в газете работает некий коллективный разум. Возможно, воспаленный, а возможно инопланетный».

«...Есть такой тип людей, которые зарабатывают политические очки исключительно на разрушении и отрицании. Правда, они иногда пытаются что-то создать, но эти попытки созидания, как правило, заканчиваются конфузом. Чего стоит акция, организованная «Вечерним Королевым», по продаже нитратного картофеля в прошлом году».

«…И вот «коллективный разум» опубликовал в своей газете очередную коммунальную «нетленку» - «Новая инициатива Главы: шесть предприятий в частные руки без конкурса».

«…Все, как обычно, для воспаленного «коллективного разума»: домыслы, сплетни, полуправда, полуложь.

«Вечерний Королев» не стесняется в дезинформации даже по мелочам».

«…Реформирование ЖКХ- длительный и сложный процесс, которому будет посвящено не одно заседание Совета. В «Вечернем Королеве» этого не понимают или не хотят понимать. Иначе чем объяснить, что газета с этой, мягко говоря, лживой статьей начала распространяться не в привычный четверг, а в среду – в день заседания городского Совета».

«…В статье «коллективного разума» много еще различной лжи и ничтожности. В частности, «Вечерний Королев» пишет: «Уверена, что вы знаете о ситуации, которая сложилась вокруг ряда домов на проезде Воровского, улицах Ленина и Коминтерна. Жильцам угрожают отключить горячую воду из-за того, что в их домах порядка 15% неплательщиков». Эту «уверенность» да в мирных целях. Все с точностью до наоборот 15% процентов только плательщиков, да еще проблемы с законностью подключения горячей воды. Такое вот вранье. Уличать во лжи, в передергивании «воспаленный разум» становится уже неинтересно, очень уж все незамысловато».

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст.152 ГК РФ, гражданин (юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.7 Постановления, под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных прав и свобод и статьей 29 Конституции российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых действительности можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В номере 18 (144) еженедельной газеты «Вечерний Королев» была опубликована статья «Новая инициатива Главы: шесть предприятий в частные руки без конкурса

В статье сообщается, что «Глава города Королев предложил депутатам городского Совета внести в перечень подлежащих передаче в частные руки предприятий еще три « МУП «Жилкомплекс», МУП «Жилсервис», МУП «Автобытдор» … в среду 10 сентября этот вопрос выносится на рассмотрение всего депутатского корпуса, который должен принять окончательное решение…Уверена, что Вы знаете о ситуации, которая сложилась вокруг ряда домов на проезде Воровского, улицах Ленина и Коминтерна, жильцам угрожают отключить горячую воду из за того, что в их домах порядка 15% неплательщиков».

В статье ответчика, опубликованной в ответ на вышеуказанную статью истца содержится фраза: «...Есть такой тип людей, которые зарабатывают политические очки исключительно на разрушении и отрицании. Правда, они иногда пытаются что-то создать, но эти попытки созидания, как правило, заканчиваются конфузом. Чего стоит акция, организованная «Вечерним Королевым», по продаже нитратного картофеля в прошлом году» содержит сведения о том, что газета «Вечерний Королев» организовала акцию по продаже нитратного картофеля» содержит утверждение о действиях истца.

Ответчик ссылается на то, что его мнение о том, что истец является организатором акции основано на материалах, опубликованных в газете истцом. Однако, в представленном в материалы дела номере газеты размещена фотография с изображением плаката о поведении специальной акции ФИО4 – Депутата Городского Совета, главного редактора газеты «Вечерний Королев». Из данного плаката не следует, что организатором акции является Газета «Вечерний Королев».

Ответчик сделан неверный вывод о том, что акция проводится истцом.

На плакате указано, что организатор акции ФИО4 является депутатом Городского Совета, главным редактором газеты «Вечерний Королев, из чего не следует, что акция проводится газетой или Городским Советом

Излагая информацию о проведении истцом акции по продаже картофеля, ответчик исходил из своего ошибочного мнения, что привело к распространению недостоверной информации, порочащей деловую репутацию истца.

Содержащиеся в статье фразы : «…И вот «коллективный разум» опубликовал в своей газете очередную коммунальную «нетленку» - «Новая инициатива Главы: шесть предприятий в частные руки без конкурса».

«…Все, как обычно, для воспаленного «коллективного разума»: домыслы, сплетни, полуправда, полуложь.

«Вечерний Королев» не стесняется в дезинформации даже по мелочам являются изложением мнения ответчика о работе истца.

В ответ на мнение истца о реформе ЖКХ ее последствиях, о событиях в городе ответчик излагает свое мнение, опровергает изложенные истцом сведения, приводя свои данные

В приведенных фразах не содержится сведений, утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов.

Утверждение ответчика о том, что в статье истца содержатся недостоверные (лживые) и неточные сведения о том, кто и на каких основаниях угрожал отключить горячую воду в жилых домах может быть опровергнуто опубликованием ответа со ссылкой на документы.

Как истец, так и ответчик в своих публикациях изложили свое восприятие одних и тех же событий. По мнению ответчика сведения, изложенные истцом в статье являются лживыми и неточными.

В приведенной части статьи не содержится сведений об истце, но дана оценка тому, как истец оценил имеющиеся сведения и изложил материал в своей публикации

Автор статьи «Воспаленный коллективный разум» воспользовался своим правом на изложение своего мнения о публикациях ответчика.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленные ему п.3 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целя обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части требований об обязании ответчика опубликовать опровержение сведений об организации газетой «Вечерний Королев» акции по продаже нитратного картофеля, распространенных в статье газеты «Калининградская правда» «Воспаленный коллективный разум» от 20 сентября 2008 г. , указав в опровержении

- газета «Вечерний Королев» в 2007 году не организовывала акцию по продаже нитратного картофеля.

На ответчика следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать «Издательский Дом «Космос»опубликовать опровержение сведений об организации газетой «Вечерний Королев» акции по продаже нитратного картофеля, распространенных в статье газеты «Калининградская правда» «Воспаленный коллективный разум» от 20 сентября 2008 г. , указав в опровержении

- газета «Вечерний Королев» в 2007 году не организовывала акцию по продаже нитратного картофеля.

Взыскать с ООО Издательский Дом «Космос» в пользу Учреждение Культуры «Редакция Газеты «Лучшая газета».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кузнецова О.Н.