Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по заявлению ЗАО «СЕДО» к ФИО1 о взыскании 121 431 руб. 04 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СЕДО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании расходов на проведение внеочередного общего собрания акционеров в размере 109 844 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 586 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец сообщил, что по требованию ответчика истцом проведена работа по подготовке проведения внеочередного общего собрания акционеров. В нарушение положений устава Общества ответчиком не компенсированы понесенные расходы. Иск заявлен на основании Федерального закона от 26.12.2005 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что истцом нарушены требования Закона об акционерных обществах по созыву внеочередного общего собрания акционеров.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «СЕДО» зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой за ОГРН <***> от 29.12.1991.

ФИО1 является акционером Общества и владеет 6 467 обыкновенными именными акциями, составляющими 32,38 % уставного капитала ЗАО «СЕДО», что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг.

В адрес истца ответчиком направлено требование от 01.08.2018 о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СЕДО», с указанием вопросов, подлежащих внесению в повестку дня:

1. Досрочное прекращение полномочий членов Наблюдательного Совета ЗАО «СЕДО»

2. Избрание Наблюдательного Совета ЗАО «СЕДО»

3. Досрочное прекращение полномочий членов Ревизионной комиссии ЗАО «СЕДО»

4. Избрание Ревизионной комиссии ЗАО «СЕДО»

При этом ответчиком были выдвинуты кандидатуры в состав членов Наблюдательного Совета ЗАО «СЕДО».

Согласно п. 7.2 ст. 7 раздела 6 устава Общества в течение 5 дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии Общества, аудитора Общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 % голосующих акций Общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров Наблюдательным Советом Общества принимается решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Решение Наблюдательного совета Общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее 3 дней с момента принятия такого решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец в ответ на требование Ответчика 02.08.2018 направил уведомление, в котором указал, что 06.08.2018 состоится заседание Наблюдательного Совета ЗАО «СЕДО», на котором будет рассмотрен вопрос созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СЕДО» по разрешению вопросов, предложенных ответчиком.

06 августа 2018 года состоялось заседание Наблюдательного совета ЗАО «СЕДО» (протокол № 6), на котором было принято следующее решение: созвать внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «СЕДО» в установленные законом сроки со следующей повесткой дня:

1) смена регистратора и держателя реестра акционеров Общества;

2) смена аудитора Общества;

3) прекращение полномочий Наблюдательного совета ЗАО «СЕДО» и избрание Наблюдательного совета Общества.

Вопросы о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии ЗАО «СЕДО» и об избрании ревизионной комиссии ЗАО «СЕДО», предложенные ответчиком, Наблюдательный совет Общества отклонил.

Учитывая установленное законом обязательное удостоверение решений Общего собрания акционеров регистратором и (или) нотариусом, истец (эмитент) заключил с регистратором АО «ФИО2 С.Т.» договор № 2018/77-ОСА-2470 на оказание услуг по организации, созыву и проведению общего собрания владельцев ценных бумаг, в том числе по выполнению функций счетной комиссии от 21.08.2018, согласно которому эмитент поручает, а регистратор за вознаграждение обязуется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, оказать услуги по организации, созыву и проведению общего собрания владельцев ценных бумаг, в том числе по выполнению функций счетной комиссии на общем собрании акционеров эмитента, проводимом в форме собрания; дата проведения собрания акционеров 15 октября 2018 года, место проведения собрания - <...>, административный корпус ЗАО «СЕДО», актовый зал.

Стоимость услуг составляет 79 580 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Согласно п. 11.2 ст. 11 раздела 6 Устава Общества расходы по подготовке и проведению внеочередного общего собрания, инициируемого акционерами (акционером), являющимися владельцами(цем) не менее 10 процентов голосующих акций Общества на дату предъявления требования о созыве внеочередного собрания, оплачивают акционеры - инициаторы его созыва. Эти расходы могут быть возмещены по решению Наблюдательного совета за счет средств Общества.

Истец 20.09.2018 направил ответчику уведомление о проведении 25.09.2018 заседания Наблюдательного совета ЗАО «СЕДО», на котором подлежал рассмотрению вопрос о возложении расходов на проведение внеочередного общего собрания по требованию ответчика за счет ЗАО «СЕДО».

Наблюдательным советом ЗАО «СЕДО» 25.09.2018 принято решение, оформленное протоколом № 8, об отнесении расходов на оплату услуг АО «ФИО2 С.Т» для обеспечения проведения внеочередного общего собрания акционеров по инициативе ФИО1 за ее счет и включить в их оплату ранее понесённые затраты ЗАО «СЕДО» в размере 25 168 руб. 47 коп.

Платёжным поручением № 1444 от 01.10.2018 ЗАО «СЕДО» оплатило АО «ФИО2 С.Т.» 79 580 руб. 00 коп.

Также Общество понесло расходы в виде отправки почтой уведомлений о созыве внеочередного общего собрания акционеров в количестве 315 штук в размере 25 168 руб. 47 коп., а также 5 096 руб. 00 коп. расходов за подготовку и предоставление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Истец 28.09.2018 направил в адрес ответчика письма № 256 и № 257, в которых предложил в срок до 05.10.2018 оплатить указанные расходы.

15 октября 2018 года проведение общего собрания акционеров не состоялось ввиду того, что отсутствовал кворум, что подтверждается протоколом об отсутствии кворума от 15.10.2018, составленный АО «ФИО2 С.Т.».

16 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать общую сумму затрат в размере 109 844 руб. 47 коп., а именно: 79 580 руб. 00 коп. - оплата по договору № 2018/77-ОСА-2470 от 21.08.2018; 25 168 руб. 47 коп. - почтовые расходы; 5 096 руб. 00 коп. - расходы за подготовку и предоставление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Поскольку понесенные истцом расходы в полном объеме ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона (п. 4).

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (п. 6 ст. 55 указанного Закона).

Абзацем 2 п. 4 ст. 55 Закона об акционерных обществах установлено, что Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В нарушение указанного положения Закона Наблюдательным советом ЗАО «СЕДО» внесены изменения в формулировки вопросов повестки дня, принято решение об отказе в удовлетворении включения в повестку дня части вопросов, а также внесены дополнительные вопросы, не указанные в требовании ответчика.

Постановлениями о назначении административного наказания от 15.11.2018 № 18-18468/3110-1 ЗАО «СЕДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 250 000 руб.

Предписанием об устранении выявленных нарушений от 22.11.2018 Обществу указано на необходимость в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации, и предоставлении в Службу отчета об исполнении настоящего предписания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 по делу № А41-102310/18 признано незаконным и отменено Постановление о назначении административного наказания от 15.11.2018 № 18-18468/3110-1, вынесенное Центральным банком Российской Федерации в отношении ЗАО «Седо». В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Предписания об устранении выявленных нарушений от 22.11.2018г., выданного Центральным банком Российской Федерации закрытому акционерному обществу «Седо» - отказано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, общество, имея возможность принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой предложенной акционером общества, внесло изменения в повестку собрания и исключило ряд вопросов из нее. Суд указал, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В то же время, суд посчитал, что с учетом конкретных обстоятельств дела выявленное правонарушение является малозначительным.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Пунктом 2.1 ст. 2 раздела 3 устава Общества установлены права акционеров - владельцев обыкновенных акций: выдвигать и избирать кандидатов в контрольные органы Общества в порядке и на условиях, установленных настоящим Уставом; вносить вопросы в повестку дня годового собрания в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Уставом; избирать в случаях, предусмотренных Уставом, рабочие органы собрания; требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, внеочередной проверки ревизионной комиссией или независимым аудитором деятельности Общества, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Уставом; требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих им акций в порядке и случаях, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом Общества.

Таким образом, реализация акционером права требовать проведения внеочередного общего собрания непосредственным образом связана с осуществлением соответствующих действий Наблюдательного совета Общества с рассмотрением данного требования и совершения или не совершения действий по созыву собрания и с наступлением соответствующих последствий.

Как установлено судом, в повестку дня спорного собрания были включены вопросы, которые ФИО1 не запрашивала, а в период подготовки собрания обществом были допущены нарушения, что установлено в предписании ЦБ РФ, которые хотя и были устранены, но по существу являлись нарушением прав акционера со стороны Общества.

Таким образом, собрание созывалось не только по инициативе ответчика, но и по самостоятельному решению наблюдательного совета в части смены аудитора, следовательно, расходы были связаны с хозяйственной деятельностью общества, а при условии допущенного нарушения прав акционера при созыве собрания, требование о возложении него расходов по его проведению – злоупотреблением правом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возможными убытками, и, в-третьих, размер требуемых убытков.

В случае удовлетворения Наблюдательным советом Общества требования акционера о созыве внеочередного общего собрания, расходы по созыву собрания возлагаются на общество и являются расходами общества, связанными с осуществлением обществом своих обязанностей по созыву и проведению собрания, и, соответственно, данные расходы не могут рассматриваться как убытки общества.

Более того, пунктом 3 статьи 94 Закона об акционерных обществах установлено, что учредительные документы обществ, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам.

Поэтому ссылки истца на положения пункт 11.2 Устава общества, предусматривающего возмещение расходов за счет акционера, созвавшего собрание, в данном случае применяться не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА