Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

Администрации Талдомского муниципального района Московской области

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ООО «ГринСалатАгро»

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

признании самовольной постройкой, сносе, по встречному иску о признании права собственности

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от 3 лица: не явился, извещен

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________установил:

Администрация Талдомского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГринСалатАгро» о признании самовольной постройкой и сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060140:37.

Судом принят встречный иск о признании права собственности нанежилое здание общей площадью 1078,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:01:0060140:37 по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, восточнее д. Пенкино.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГринСалатАгро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060140:37 по договору аренды № 293 от 23.07.2018 г., срок действия договора аренды до 23.07.2028 г.

Как указал истец, в ходе проведения управлением Госстройнадзора МО проверки было установлено возведение на вышеуказанном земельном участке без получения разрешения объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском по основаниям ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ и п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ» право собственности на самовольную постройку не может быть признано в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного интереса, что может быть выражено в защите прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом, земельный участок, на котором возведена спорная постройка, находится в аренде ответчика с правом возведения строений и сооружений.

Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением от 06.06.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить основные индивидуальные характеристики объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060140:37.

2) Определить, является ли вышеуказанное строение объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Имеет ли указанный объект признаки объекта капитального строительства.

3) При положительном ответе на второй вопрос определить, соответствует ли указанный объект строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае, если указанный объект не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, предъявляемым к данному виду постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан указать, каким образом необходимо устранить выявленные нарушения.

Заключением эксперта, не доверять которому у суда не имеется оснований, установлено, что нежилое здание общей площадью 1078,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:01:0060140:37 по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, восточнее д. Пенкино является объектом капитального строительства и объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких условиях, с учетом того, что доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки Администрация не представила, наличие публичного интереса в защиту которого предъявлен иск не доказала, суд не находит оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд находит требования истца по встречному иску о признании права собственности на спорное имущество подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца по встречному иску на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ООО «ГринСалатАгро» на нежилое здание общей площадью 1078,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:01:0060140:37 по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, восточнее д. Пенкино в установленном порядке.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску.

Признать право собственности ООО «ГринСалатАгро» на нежилое здание общей площадью 1078,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:01:0060140:37 по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, восточнее д. Пенкино.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.