Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Клин НБ» к ИФНС России по г.Клин Московской области об оспаривании п.п. 2 и 3 решения от 06.11.2007г. № 642/2113

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1 по дов. от 09.01.2008г. № 03-06/110

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Клин НБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области от 06 ноября 2007г. №642/2113 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч.2 ст.200 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд, установил:

02 июля 2007г. правопредшественник ООО «Клин НБ» представил в ИФНС России по г.Клину Московской области уточненную налоговую декларацию по акцизам за подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за январь 2007г. (л.д. 32-42).

По результатам камеральной проверки названной декларации налоговым органом 01.10.2007г. принято решение № 9/21-285 об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, вынесено мотивированное заключение №9 от 04.10.2007г. (л.д. 50-51), составлен акт камеральной проверки № 2089/1952 от 05.10.2007г. (л.д. 25-31), принято решение от 06.11.2007г. № 642/2113 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 15-18).

В качестве основания для принятия решения от 01.10.2007г. № 9/21-285 об отказе частично в возмещении суммы акциза налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик в нарушение положений п.2 ст.195 Налогового кодекса РФ определял дату реализации на экспорт как дату формирования партии на отгрузку и её фиксации в ЕГАИС, при том, что моментом отгрузки подакцизных товаров на экспорт является дата выпуска товаров региональным таможенным органом в режиме экспорта, указанной в штампе «Выпуск разрешен», проставленном на ГТД. В связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно включил в налоговые вычеты за январь 2007г. акциз в сумме 1341360руб., уплаченный по товару, выпуск которого разрешен таможенным органом 01.02.2007г.

Решением от 06.11.2007г. № 642/2113 налоговый орган отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (пункт 1 решения), и по выше изложенным основаниям, а именно, исходя из неправомерного отнесения налогоплательщиком к налоговым вычетам за январь 2007г. акциза, уплаченного по товару, выпуск которого разрешен таможенным органом 01.02.2007г., предложил обществу уменьшить на начисленные в завышенных размерах суммы акциза по сроку уплаты 26.02.2007г. – 581670руб., по сроку уплаты 15.03.2007г. – 581670руб., всего к уменьшению – 1163340руб. (пункт 2 решения) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 решения).

Заявитель с решением № 642/2113 в части пунктов 2 и 3 не согласен, ссылается на то, что формирование партии на отгрузку и фиксация её в ЕГАИС в соответствии с Постановлением № 522 является для производителя алкогольной продукции фактической отгрузкой товара. Также заявитель ссылается на то, что фиксация в системе ЕГАИС произведена была 29.01.2007г. и 30.01.2007г., что подтверждено уведомлением УФНС России по Московской области от 31.01.2007г., в связи с чем общество полагает, что правомерно отразило сформированные в январе 2007г. партии товара на экспорт в декларации за январь, независимо от даты выпуска таможенным органом товара в режиме экспорта.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.184 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии.

При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 184 Налогового кодекса РФ установлено, что при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.

Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном статьей 203 Кодекса.

Согласно п.2 ст.195 Налогового кодекса РФ в целях главы 22 «Акцизы» Налогового Кодекса РФ дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.183 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли…

Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 184 Кодекса предусмотрено, что освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, датой реализации на экспорт для подакцизных товаров является дата помещения товара под таможенный режим экспорта, которая определяется по штампу таможенного органа «Выпуск разрешен» на ГТД, поскольку именно разрешение выпуска является свидетельством помещения товара под таможенный режим экспорта, то есть отгрузкой товара на экспорт.

Исходя из изложенного заявитель неправомерно включил в декларацию за январь налоговые вычеты по акцизу в отношении партии товара, выпуск которой разрешен таможенным органом 01.02.2007г., то есть за пределами налогового периода январь 2007г.

Ссылка заявителя на то, что формирование партии на отгрузку и фиксация её в ЕГАИС в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.08.2006г. № 522 является для производителя алкогольной продукции фактической отгрузкой товара несостоятельна по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006г. № 552 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), установлен государственный орган, который ведет систему и мероприятия по контролю за фиксацией информации, даны указания министерствам и ведомствам по проведению действий и утверждению форм документов, необходимых для введения системы в действие.

Названные Правила, как указано в п.1 Правил определяют порядок формирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила не содержат положений о том, как определяется дата реализации подакцизных товаров.

Довод заявителя о том, что дата внесения записи в систему ЕГАИС является датой отгрузки не обоснован нормативно, Постановление Правительства РФ № 522 и утвержденные им Правила таких положений не содержат.

Кроме того, в соответствии с п.10 Правил организации вправе уточнить информацию, представленную ими в единую информационную систему, в связи с чем ссылка заявителя на то, что исключение из отгрузки за январь партии товара, выпущенной в свободное обращение таможенным органом 01.02.2008г. будет противоречить сведениям ЕГАИС и акту проверки общества по вопросам легальности оборота этилового спирта и алкогольной продукции, что может повлечь негативные последствия вплоть до приостановления действия лицензии, несостоятельна. В случае уточнения заявителем в соответствии с положениями п.10 Правил информации, представленной в систему, с учетом фактических обстоятельств экспорта, противоречий между сведениями ЕГАИС, налогового и бухгалтерского учета не возникнет.

Следовательно, пункты 2 и 3 оспариваемого решения законные права налогоплательщика не нарушают и закону не противоречат, в связи с чем основания для признания их недействительными у арбитражного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ООО «Клин НБ» о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения ИФНС России по г.Клину Московской области от 06 ноября 2007г. № 642/2113 отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Востокова Е.А.