Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Семеновой А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 ( 140008, Московская область, г. Люберцы п/о-3, д. 70, кв. 108) к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица ООО «Фирма Телеант» о признании незаконным внесения записи об исключении общества

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 27.06.18г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №17 по МО о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Телеант» № 2185027122079 от 05.03.18г., обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фирма Телеант», в связи с исключением из ЕГРЮЛ записи №2185027122079.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Фирма Телеант».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

ФИО1, заявляя исковые требования, ссылается на то, что им было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Телеант».

05.03.17г. в отношении ООО «Фирма Телеант» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 2185027122070 о прекращении деятельности юридического лица.

Истец считает, внесенную запись в ЕГРЮЛ незаконной.

В действиях Межрайонной ИФНС №17 по МО истец усматривает коррупционно- опасное поведение.

13.03.18г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим деятельность.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано заинтересованными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании справок об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по хотя бы одному банковскому счету (справка от 09.11.2017 № 5698-С) и о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности (справка от 09.11.2017 № 5698-0, последняя дата предоставления документов отчетности 21.01.2015) поскольку ООО "ФИРМА "ТЕЛЕАНТ" соответствовало критериям недействующего юридического лица, 10.11.2017 ответчиком было принято решение № 3237 о предстоящем исключении недействующего юридического лица за государственным регистрационным номером 2175027519346 записи в Едином государственном реестре юридических лиц, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 45(659) от 15.11.2017/2851) на третий рабочий день.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определении от 17.01.2012 № 143-0) пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытый характер данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, истец, как субъект предпринимательской деятельности, должен был был самостоятельно отслеживать информацию об ООО "ФИРМА "ТЕЛЕАНТ" и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, представлять заявления в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В связи с исключением ООО "ФИРМА "ТЕЛЕАНТ" из ЕГРЮЛ, истец имел возможность, выполняя требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, направить ответчику соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Как указывает ответчик, сведения о возбуждении в отношении ООО "ФИРМА "ТЕЛЕАНТ" исполнительного производства службой судебных приставов ему не поступали, сведения о наличии ограничении регистрационных действий (возражение относительно предстоящего исключения) в информационном ресурсе отсутствуют.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений от ООО "ФИРМА "ТЕЛЕАНТ" и иных заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступило, Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области 29.09.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении ООО "ФИРМА "ТЕЛЕАНТ" за ГРН 2185027122070, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исключения ООО "ФИРМА "ТЕЛЕАНТ" из ЕГРЮЛ, признанного юридическим лицом, фактически прекратившим деятельность, и не усматривает в действиях территориальных налоговых (регистрирующих) органов нарушений действующего законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева