Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп» (далее – заявитель, ООО «Ай Си Эл Групп») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Курской таможне (далее также – административный орган, таможня) с требованием об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2012 № 10108000-302/2011

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

ООО «Ай Си Эл Групп»являясь таможенным представителем и осуществляя свою деятельность на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей от 07.12.2010 № 0111/00, в соответствии с условиями договора на оказание услуг таможенным представителем от 16.02.2011 № СДЖ/02/11, заключенного с ООО «Мегаимпорт» (далее - общество, доверитель) производило таможенное декларирование товара, поступившего в адрес данного общества.

С целью заявления таможенному органу необходимых сведений о товарах, подлежащих декларированию, таможенным представителем от имени общества в Мирный таможенный пост Курской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) зарегистрированная за № 10108060/240211/0000090.

В соответствии со сведениями, заявленными таможенным представителем в графе № 31 ДТ следовало, что таможенному декларированию подлежали мучные кондитерские изделия производства «Захарни изделия-Варна». Сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в графе № 45 ДТ, соответствовали 24125,47 Евро (1002358 рублей).

При этом согласно сведениям, заявленным в графе 20 ДТ, поставка товара осуществлялась в соответствии с условиями EXW-Балчик. В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки EXW означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии без осуществления таможенных формальностей, необходимых для вывоза и без погрузки товара на транспортное средство. Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 44 ДТ, следовало, что перевозка товара осуществлялась на основании договора транспортной экспедиции от 10.02.2011 № 06-011, заключенного ООО «Мегаимпорт» с ООО «Альт Логистик». Помимо данного договора доверителем, в качестве подтверждения стоимости оказанных транспортных услуг, таможенному представителю предоставлена копия счета от 15.02.2011 № 36-365-101210/02. Согласно данному счету стоимость перевозки товара по маршруту Балчик (Болгария) - г.Суджа (Российская Федерация) составила 45071,42 рубля, а по маршруту г.Суджа -Москва 50000 рублей. С целью обоснования формирования структуры таможенной стоимости товара, стоимость перевозки товара по территории иностранного государства до границы Российской Федерации, в размере 45071,42 рубля, была включена в таможенную стоимость товара при его таможенном декларировании.

В процессе таможенного контроля после выпуска товара, проводимого на основании ст. 99 ТК ТС, таможенным органом получена информация от ООО «Альт Логистик» о том, данная организация услуг по перевозке товаров для ООО «Мегаимпорт» не оказывала. При этом руководство ООО «Альт Логистик» пояснило, что подписи, нанесенные на вышеуказанном счете ни директором, ни бухгалтером не исполнялись.

Более того, данной организацией в адрес таможенного органа представлена информация о стоимости услуг по перевозке товаров по указанному маршруту. В соответствии с представленными сведениями, стоимость таких услуг составила для грузового транспортного средства с объемом грузового пространства 82 м.куб -166654 рубля (4200 Евро).

На основании данной информации, представленной ООО «Альт Логистик», таможенным органом сделан вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных таможенному органу документах при декларировании товара.

Более того, данная информация положена в основу расчета таможенным органом таможенной стоимости товара и перерасчета таможенных платежей, подлежащих оплате за данный товар.

Так в результате перерасчета таможенной стоимости и соответственно таможенных платежей таможенным органом установлен факт недоплаты таможенных платежей на сумму 37996,21 рубля.

По мнению таможенного органа, таможенным представителем в ДТ № 10108060/240211/0000090 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (транспортных расходах) послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Именно данными действиями ООО «Ай Си Эл Групп» совершено административно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Ай Си Эл Групп» считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права, влекущими недоказанность виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения, а также наличия объективной стороны правонарушения.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом на основании части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенном в Определении от 18.11.2004 № 367-О, в котором отмечается, что несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Статья 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ст. 208 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из заявления заявителя и подтверждается представленными материалами, первоначально заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области 02.03.2012 посредством направления почтового отправления. Согласно сведений содержащихся на официальном сайте «Почта России» данное отправление вручено адресату, вместе с тем заявление от 02.03.2012 до 28.08.2012 к производству не принято.

Как установлено судом обращение от 02.03.2012 в базе ПК САД не зарегистрировано.

02.05.2012 заявитель повторно обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

С учетом изложенного, суд признает причины пропуска уважительными, и как следствие срок обжалования, подлежащий восстановлению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения являются урегулированные нормами таможенного законодательства публичные правоотношения, возникающие при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пункт 24 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусматривает, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 7 ст. 190 ТК ТС).

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

В данном случае, декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером (таможенным представителем) – ООО «Ай Си Эл Групп» по договору на оказание услуг брокерский услуг (ч. 2 ст. 12 ТК ТС).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП России не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В качестве одного из основных доказательств стоимости перевозки товаров таможенным органом принята факсимильная копия Фактуры № 1000000430.

Из постановления по делу следует, что изготовителем и отправителем данного документа являлось иностранное юридическое лицо «EVELIN-EVELINEVTIMOV ЕТ».

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление административным органом соответствующего процессуального документа адресату об истребовании необходимых по делу документов.

Более того, документы, представленные иностранным лицом, и явившиеся основанием к формированию административным органом заключения о факте заявления недостоверных сведений о стоимости перевозки, не содержат сведений о лицах их оформивших и представивших, и соответственно, полномочиях данных лиц на оформление и представление таких документов административному органу для формирования доказательной базы по делу, о привлечении лица к ответственности.

При этом, в соответствии с приказом ФТС России от 27.07.2006 № 703 утверждена Инструкция о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок. Разделом III данной инструкции установлен порядок направления международных запросов, в том числе и по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.2 КоАП России. Соответственно соблюдение установленного порядка является доказательством того, что информация и документы, полученные в результате применения положений Инструкции, обладают надлежащей доказательной силой и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о применении и соблюдении таможенным органом порядка, предусмотренного вышеуказанной Инструкцией.

Таким образом документы, представленные в материалах дела как сведения, поступившие от перевозчика, являются недопустимым доказательством по делу, поскольку порядок их получения не соответствует установленному, а сами документы не содержат сведений, позволяющих проверить их достоверность и установить полномочия лиц их представивших

Также является необоснованным и противоречащим закону использование в качестве доказательства по делу письма ООО «Альт-Логистик» от 13.07.2011 № HP-13 07. ООО «Альт-Логистик» не было известно о стоимости перевозки товара применительно к непосредственно к транспортному средству внутренний объем грузового пространства которого составил 82 м.куб. При этом согласно акту таможенного досмотра внутренний объем грузового пространства транспортного средства на котором была осуществлена перевозка товара составила 86 куб. м

Более того, при полном непризнании ООО «Альт Логистик» факта заключения обществом договора транспортной экспедиции, в материалах судебного дела имеется заверенная генеральным директором ООО «Альт Логистик» ФИО1 копия Договора транспортной экспедиции от 10.02.2011 № 06-011, заключенного с ООО «Мегаимпорт».

Кроме того, материалы дела не содержат объективных доказательств стоимости перевозки товаров, принятой таможенным органом в результате таможенного контроля, поведенного после выпуска товаров, поскольку данная стоимость определена лишь на основании единственного документа, представленного ООО «Альт-Логистик» письма от 13.07.2011 № НР-1307. Данный довод подтвержден имеющейся в материалах дела служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости Курской таможни от 05.08.2011 № 18-18/933. При этом, материалы дела не содержат сведений о принятии таможенным органом мер к получению соответствующей информации в рамках мониторинга таможенной статистики.

По факту использования документов, необходимых для таможенного декларирования следует отметить, что п. 4. ст. 183 ТК ТС установлено - при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, законодательно закреплена возможность осуществления таможенных операций по таможенному декларированию с использованием копий необходимых документов.

В силу того, что в результате проверки документов, представленных ООО «Мегаимпорт» таможенному представителю для совершения таможенных операций по таможенному декларированию, сведений, содержащих противоречивую информацию о товарах и документах, не выявлено, то у представителя ООО «Ай Си Эл Групп» - Судженко отсутствовали объективные основания для возникновения сомнений в действительности представленных документов и соответственно в достоверности сведений, содержащихся в этих документах.

С учетом обстоятельств дела и наличием противоречий в установлении факта осуществления перевозки, факта заполнения транспортных и финансовых документов, административный орган имел объективные основания для принятия мер по исследованию образцов почерка лиц, причастных к их заполнению, проведению работы по организации направления международного запроса в установленном порядке, однако в процессе проведенного административного расследования мер, направленных на сбор доказательств по делу, в частности, на проведение соответствующей почерковедческой экспертизы, принято не было.

В силу вышеизложенных объективных причин не представляется возможным утверждать о том, что является доказанным и документально подтвержденным факт представления ООО «Ай Си Эл Групп» при таможенном декларировании, недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, повлекших недобор таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом неполно выяснены обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения и о вине общества в его совершении, а соответственно, не доказаны событие административного правонарушения и вина общества в его совершении.

При этом из материалов административного дела не следует, что таможней каким-либо образом исследовались обстоятельства совершения вменяемого правонарушения.

Диспозиция ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает, что субъектом данного правонарушения может быть признан как декларант, так и таможенный брокер.

Суд обращает внимание, что согласно разделов 8, 14, и 40 получателем, декларантом, и лицом ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Мегаимпорт»

Между ООО «Мегаимпорт» (Заказчик) и ООО «Ай Си Эл Групп» (Представитель) заключен договор от 16.02.2011 № СДЖ/02/11 на совершение таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом ТС, а также предоставления информационных и консультационных услуг по вопросам применения законодательства РФ, связанным с совершением таможенных операций.

Пунктом 3.1.1 данного договора на Заказчика возложена обязанность по представлению полного пакета документов в отношении оформляемой партии товаров по прилагаемой описи.

Суд отклоняет довод таможенного органа о том, что заявителем Представителем по договору не исполнен п. 3.2.3, обязывающий последнего принять от Заказчика пакет документов и сведений, в течение одного рабочего дня проверить предоставленные документы и сведения с целью определения их достаточности для осуществления таможенных операций, в случае их несоответствия требованиям действующего таможенного законодательства сообщить Заказчику свои замечания.

Принимая пакет документов по оформлению партии товаров, оформленной ДТ 10108060/240211/0000090 у заявителя не возникло сомнений в их несоответствия действующему таможенному законодательству, что подтверждается принятием ее и выпуском товара, после проверки документов проведенной таможенным органом и представления дополнительных сведений (л.д.79, 80 т. 2).

07.02.2012 в отношении ООО «Мегаимпорт» Курской таможней проведен таможенный контроль в виде камеральной проверки в ходе которой установлена оформление поставки товаров по ДТ 10108060/240211/0000090.

Т.е. на момент принятия документов от ООО «Мегаимпорт» в рамках исполнения обязанности по договору от 16.02.2011 № СДЖ/02/11 у заявителя не могло возникнуть сомнения в несоответствии их таможенному законодательству, поскольку таких сомнений не возникло и у уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

р е ш и л:

Заявление ООО «Ай Си Эл Групп» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Курской таможни по делу об административном правонарушении от 15.02.2012 №10108000-302/2011 о привлечении к административной ответственности ООО «Ай Си Эл Групп», предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ч.5.1. ст. 211 АПК РФ.

Судья Е. В. Васильева