Гражданский кодекс часть 1

Отдел внутренних дел по Рузскому муниципальному району Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйгер» об обязании возместить утраченные нефтепродукты в количестве 5 633 литров аналогического качества по договору хранения нефтепродуктов в резервуарах на АЗС №5 от 05.07.06г., либо взыскать 97 338 руб. 24 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, предъявив: обязать ООО «Эйгер» возместить ОВД по Рузскому муниципальному району Московской области утраченные нефтепродукты (бензин АИ-80) в количестве 5 938 литров аналогичного качества.

С учетом представленной ООО «Эйгер» справки от 09.12.2009г. о том, что по состоянию на 30.11.2009г. в емкостях АЗС ООО «Эйгер» находится бензин марки АИ-80 в количестве 5 840 литров, принадлежащих ООО «Эйгер», представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, предъявив: взыскать с ООО «Эйгер» 98 086 руб. 88 коп. убытков в виде реального ущерба, возникших в результате утраты ООО «Эйгер» принадлежащих ОВД нефтепродуктов (бензин АИ-80).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного между сторонами договора №5 хранения нефтепродуктов в резервуарах на АЗС от 05 июля 2006г. на хранение ООО «Эйгер» были переданы нефтепродукты (бензин АИ-80) в количестве 205 991 литр. Принятый на хранение бензин выдавался сотрудникам ОВД на основании талонов, заверенных печатью ООО «Эйгер», при этом бензин, переданный на хранение ООО «Эйгер», выдавался как на АЗС, принадлежащих ООО «Эйгер», так и на АЗС, принадлежащих ООО «Фирма Макор», ООО «Юникс», ООО «Рузгазсервис». В течение августа 2007 года на АЗС ООО «Фирма Макор», расположенной в п.Колюбакино Рузского муниципального района, неизвестные лица предоставляли операторам АЗС поддельные талоны на получение топлива, по которым должны заправляться автомашины ОВД. В результате вышеуказанных действий был похищен бензин на сумму 39 787 руб. – по поддельным талонам, изъятым в бухгалтерии ООО «Эйгер». В целях выявления фактов несанкционированного расходования горюче-смазочных материалов приказом начальника от 25.09.2007г. №76/338 была создана комиссия по ревизии горюче-смазочных материалов. Комиссией составлен Акт о результатах инвентаризации. Общая сумма выявленной в результате инвентаризации недостачи составила 97 338 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом стоимости похищенного бензина от 28.04.2009г. №76/4790 и Актом о результатах инвентаризации. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ОВД, составил 97 338 руб. 24 коп.

Согласно п.5.1 договора №5 от 05 июля 2006г. убытки, причиненные Поклажедателю (ОВД) утратой, недостачей, «Хранитель» (ООО «Эйгер») возмещает … нефтепродуктами аналогичного качества и в количестве, утраченными во время хранения.

Представитель ответчика исковые требования отклонил в полном объеме, указав, что представленный ОВД расчет документально не обоснован, поскольку не содержит сведений о размере бензина, переданного на хранение АЗС. Заявленный к возмещению размер ущерба не подтвержден первичными бухгалтерскими документами, противоречит ежемесячным отчетам о расходовании бензина, а также утверждениями самого истца, изложенным в исковом заявлении о том, что хищение бензина происходило в течение августа 2007 года, - представленный расчет напротив содержит сведения о недополучении бензина и в другие периоды. В удовлетворении исковых требований просит отказать согласно отзыву на иск; письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 18 января 2010г. был объявлен перерыв до 22 января 2010г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

05 июля 2006г. между ООО «Эйгер» (Хранитель) и ОВД Рузского района (Поклажедатель) заключен договор №5 хранения нефтепродуктов в резервуарах на АЗС, по условиям которого Поклажедатель сдает, а Хранитель принимает, хранит в резервуарных емкостях АЗС принадлежащих Хранителю и отпускает Поклажедателю в полной сохранности (за вычетом потерь в пределах норм естественной убыли в соответствии с Постановлением Госснаба СССР №40 от 26.03.86г. потерь в пределах работы погрешности ТРК (до 0,5%) партии нефтепродуктов.

В соответствии с п.1.2 Договора №5 от 05.07.2006г. Поклажедатель сдает на хранение партии нефтепродуктов в объеме, ассортименте и стоимости, указанной в приложениях к настоящему договору.

Условия приема, хранения и выдачи нефтепродуктов согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно п.п.2.1-2.8 Договора №5 от 05.07.2006г. количество нефтепродуктов, принимаемых на хранение от Поклажедателя, определяется объемно-массовым способом с обязательным составлением акта приемки-передачи и передачей копий комплекта документов (копии накладной, паспорта качества завод-изготовителя и сертификата соответствия).

График поставки нефтепродуктов, предназначенных для хранения в резервуарных емкостях Хранителя, представляется Поклажедателем за 5 дней до передачи нефтепродуктов на хранение.

Поклажедатель представляет Хранителю доверенность на своего представителя, принимающего участие в приемке и сливе нефтепродуктов, подписание акта приемки-передачи нефтепродуктов на хранение.

Хранение нефтепродуктов производится в резервуарах Хранителя обезличенно, на условиях, установленных для хранения нефтепродуктов Хранителя.

Поклажедатель при выдаче нефтепродуктов с хранения представляет список заправляющихся автомашин, заверенный подписью ответственного лица и печатью организации. По окончании отчетного месяца Хранитель и Поклажедатель оформляют сводный акт о возврате ТМЦ с хранения (форма МХ-3).

Выдача последней партии нефтепродуктов Поклажедателю осуществляется только после оплаты Хранителю стоимости оказанных услуг, если это не оговорено иными условиями договора.

Нефтепродукты выдаются Хранителем через ТРК АЗС.

Отделом внутренних дел Рузского муниципального района предъявлен настоящий иск о возмещении ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ООО «Эйгер» своих обязательств по хранению переданных нефтепродуктов, выразившегося в утрате бензина марки АИ-80 в количестве 5 938 литров на сумму 98 086 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст.401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла данной нормы закона следует, что обязательство хранителя по хранению и возврате возникает после исполнения Поклажедателем встречного обязательства по передаче вещи (имущества) на хранение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Истцом не представлены документы, подтверждающие передачу истцом ООО «Эйгер» спорного количества нефтепродуктов на условиях заключенного договора. Акты приема-передачи продукции на хранение, согласно п.2.1 договора, отсутствуют.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные №82878 от 09 марта 2007г., №85448 от 12 апреля 2007г., №2517 от 13 марта 2008г. (л.д.28, 37, т.1) содержат печать многотопливной автозаправочной станции ООО «Эйгер», а также подпись лица без ее расшифровки в получении груза. Объем бензина АИ-80 по указанным товарно-транспортным накладным составил 80 931 литров.

Также в материалы дела представлены ведомости заправки автотранспорта ОВД Рузского муниципального района по талонам на бензин АИ-80, согласно которым автомашины ОВД Рузского муниципального района были заправлены бензином АИ-80 в количестве 209 272 литров.

Представленные в обоснование исковых требований товарно-транспортные накладные, извещения, получателем в которых указано – ОВД Рузского района, не свидетельствуют о передаче ООО «Эйгер» на хранение бензина АИ-80 в количестве 205 991 литров, поскольку указанные документы не содержат ссылок на договор хранения №5 от 05.07.2006г., отметок уполномоченных лиц ООО «Эйгер» в приеме бензина АИ-80 на хранение, а также указания ООО «Эйгер» в качестве получателя.

Суд критически оценивает Акты сверок расчетов между ООО «Эйгер» и ОВД Рузского муниципального района по договору №5 от 05.07.2006г., поскольку они не содержат ссылок на первичные документы бухгалтерского учета на основании которых произведена сверка, а также оспариваются самим истцом.

С учетом изложенного исковые требования о возмещении убытков, связанных с утратой нефтепродуктов, переданных на хранение, являются документально необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области

Судья М.П.Горшкова