Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ЦФО)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «ИБС» - ФИО1, генеральный директор, протокол от 29.04.2008г.; ФИО2, действующий по доверенности от 29.07.2010г.;

от Департамента Росприроднадзора по ЦФО – ФИО3, действующая по доверенности от 13.01.2010г. № 47/01;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИБС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления № 13-35/805, вынесенного 24.05.2010г. государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО, которым ООО «ИБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В заявлении указано, что в действиях ООО «ИБС» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушения Департаментом Росприроднадзора по ЦФО были допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании представители ООО «ИБС» поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт совершения ООО «ИБС» правонарушения установлен и доказан, процессуальных нарушений допущено не было.

Из материалов дела суд установил следующее.

20.04.2010г. должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО на основании приказа ВрИО начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 25.03.2010г. № 579-пр проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ИБС» норм и требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки выявлено следующее: несоблюдение и нарушение требований к эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов; несоблюдение и нарушение требований к обращению с опасными отходами; несоблюдение и нарушение требований к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности; несоблюдение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; несоблюдение порядка учета и отчетности в области обращения с отходами.

По результатам проверки составлен Акт № 579-А от 20.04.2010г. (л.д. 46-49).

По данному факту 20.04.2010г. государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении № 13-22/181, из которого следует, что ООО «ИБС» нарушены требования ст.ст. 22, 24, 39, 51, 73 Федерального закона от 10.02.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 9, 11, ч. 2, 3 ст. 14, ст.ст. 14, 15. 18, 19, 23 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившиеся в отсутствии паспорта отходов производства и потребления, отсутствии подготовки руководителей в области охраны окружающей среды, неведении журнала учета и отчетности в области обращения с отходами производства и потребления, отсутствии лицензии на право обращения с опасными отходами, за что ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 50-51).

ООО «ИБС» выдано предписание № 13-36/561 от 20.04.2010г. об устранении в срок до 20.06.2010г. нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (л.д. 60).

Постановлением № 13-35/805, вынесенным государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО 24.05.2010г., ООО «ИБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 56-57).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИБС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд считает, что в судебном заседании указанные обстоятельства не доказаны.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как на доказательства совершения ООО «ИБС» административного правонарушения, Департамент Росприроднадзора по ЦФО ссылается на акт проверки от 20.04.2010г., протокол по делу об административном правонарушении от 20.04.2010г.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется содержание протокола об административном правонарушении и процедура его составления, из чего следует, что протокол является одним из основных доказательств совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Так, согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

Между тем, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, какую именно хозяйственную деятельность ведет ООО «ИБС» и какие опасные отходы производства выявлены.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения ООО «ИБС» к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ и ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26.07.2007г. № 46 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии с выпиской из Протокола очередного общего собрания участников ООО «ИБС» от 29.04.2008г. генеральным директором избран ФИО1 (л.д. 24).

При составлении 20.04.2010г. протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ИБС» не присутствовал.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ИБС» заявил, что в день проведения проверки 20.04.2010г. сотрудник Росприроднадзора приехал, посмотрел документы, что-то печатал на ноутбуке, сказал, что дату рассмотрения дела сообщит дополнительно и уехал, акт проверки и протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялись, что-то проверяющий печатал, но права ему не разъяснялись и на бумаге в письменном виде протокол ему не представлялся, он его не подписывал, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся.

Данные утверждения представителя ООО «ИБС» в судебном заседании не опровергнуты. Из имеющейся в материалах административного дела ксерокопии протокола об административном правонарушении следует, что в протоколе указано, что он составлен в присутствии генерального директора ООО «ИБС» ФИО1, однако, в протоколе отсутствуют объяснения ФИО1, его подпись, свидетельствующая о том, что ему разъяснены права, предусмотренные АПК РФ для лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, протокол ФИО1 не подписан.

Согласно п 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о том, что представитель ООО «ИБС» от подписи отказался.

Изложенное свидетельствует, что законный представитель ООО «ИБС» был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать при вынесении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, прибегнуть к помощи квалифицированного защитника, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и др.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права и гарантии ООО «ИБС», установленные КоАП РФ, что не позволило ООО «ИБС» реализовать свои права, а административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд находит допущенные при вынесении постановления процессуальные нарушения существенными. Возможность восполнить в судебном заседании вышеуказанные недостатки отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Интернешнл Бизнес Сервис», удовлетворить.

Постановление № 13-35/805, вынесенное 24.05.2010г. государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО, которым общество с ограниченной ответственностью «Интернешнл Бизнес Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Гапеева