Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец ссылается на Генеральный полис страхования грузов № Т1-1806806/32-21-02 от 24.11.2006 г.; Договор № 1-13/19 от 19.04.2013 г.; транспортный заказ № TR20/30156/2 от 23.04.2013 г.; товарно-транспортную накладную № 4900076472 от 26.04.2013 г.; транспортную накладную от 26.04.2013 г.; товарную накладную № 80131343 от 23.04.2013 г., справку от 11.07.2013 г.; Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2013г.; ПТС; паспорт на имя ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО1; договор № 238/03-001 от 10.12.2003 г; заявление на выплату страхового возмещения; платежное поручение № 487362 от 11.12.2013 г.; претензию исх.№ DV-222-5-753k/HM-13 от 22.02.2014 г.

Исковые требования заявлены на основании ст. 393, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем.

От третьего лица имеются письменные пояснения по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бриджстоун СНГ" (клиент) и ООО «ВЕТТ ТРАНС» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 30.07.2007г. № WT/BS-TrR-01, согласно условиям которого экспедитор принял на себя обязательство организовать перевозку грузов клиента по заявкам последнего.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Бриджстоун СНГ» поручило ООО «ВЕТТ ТРАНС» организовать перевозку груза (шины).

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 г. ООО «ВЕТТ ТРАНС» (далее - Заказчик) заключило с ООО «ТРАСКО» (далее - Исполнитель) Договор № 1-13/19 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание по территории РФ (далее - Договор № 1-13/19).

В свою очередь, ООО «ТРАСКО» привлекло для организации спорной перевозки ООО «Атлантик-Н» (экспедитор) в соответствии с договором от 17.01.2013г. № ZE-13/18 и транспортным заказом от 23.04.2013г. № TR 20/30156/2, TR 20/30157/2.

26.04.2013г. спорный груз принят к перевозке перевозчиком ИП ФИО2 и загружен в автомашину МАЗ регистрационный знак <***> с прицепом регистрационный знак АЕ 4012 59, что подтверждается Транспортным заказом № TR 20/30156/2, TR 20/30157/2 и товарно-транспортной накладной от 26.04.2013г. № 4900076472 с распиской водителя ФИО1

В период перевозки произошло хищение груза, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2013 г.

На момент происшествия груз был застрахован в ОАО «РОСНО» (правопредшественник ОАО СК "Альянс") в соответствии с Генеральным полисом страхования грузов № Т1-1806806/32-21-02 от 24.11.2006 г.

Размер ущерба составил 3 940 739 руб. 58 коп., что подтверждается товарной накладной № 80131343 от 23.04.2013 г., справкой от 11.07.2013 г.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (ОАО СК «Альянс»), выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 3 930 739 руб. 58 коп. (за вычетом франшизы по полису страхования в размере 10 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 487362 от 11.12.2013 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ОАО СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «ТРАСКО», как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии со ст. 25 ГК РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О Транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора:

- факт причинения убытков,

- их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, наличие вины в действиях ответчика опровергается представленными в суд доказательствами.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика имущественной ответственности.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко