Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Керимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА», ООО «УК «Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы» (ОГРН 5077746875355; ИНН 7706660033), ЗАО «СОЗВЕЗДИЕ» (ОГРН 1037739932889; ИНН7702505446) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация муниципального образования «Город Электроугли Московской области»; о признании права пользования, определении условий за пользование земельным участком

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» (ОГРН 1067746912859; ИНН 7714657203)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (ОГРН 1067758887789, ИНН 7726552491) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Администрация муниципального образования «Город Электроугли Московской области», о признании права пользования земельным участком (кадастровый номер 50:16:0701024:320) площадью 10137 кв.м на период до окончания строительства и оформления прав собственности на возведенный многоквартирный жилой дом; определить плату за пользование земельным участком в размере 50000 рублей в месяц.

С учетом принятых в судебных заседаниях 21.03.2013, 21.11.2013 уточнений исковых требований, истец просит признать за ООО «КомплексСтрой» право пользования земельным участком (кадастровый номер 50:16:0701024:320) площадью 10137 кв.м на 33 (тридцать три) месяца, начиная с 01 марта 2013 года; определить плату за пользование земельным участком в размере 86250 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в месяц.

В судебном заседании 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено 00 «УК «Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы».

Определением от 29.08.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы» и ЗАО «СОЗВЕЗДИЕ».

ООО «Северная звезда» представило отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

ООО «Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы» представило отзыв, письменные объяснения, согласно которым в иске просит отказать.

Определением суда от 15.04.2013 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» об истребовании у ООО «КомплексСтрой» земельного участка кадастровый номер 50:16:0701024:320, расположенный адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, мкр-н Светлый, общей площадью 10137 кв.м из чужого незаконного владения.

Судом приняты уточнения встречного искового заявления, согласно которым истец по встречному иску просит истребовать из незаконного владения ООО «КомплексСтрой» земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:320, расположенный адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, мкр-н Светлый, общей площадью 10137 кв.м с передачей его Обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» по акту приема-передачи свободным от временных сооружений, временной дороги, строительных материалов, конструкций и механизмов.

ООО «КомплексСтрой» представило письменные объяснения на встречный иск, согласно которым в иске просит отказать.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «УК «Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы» против удовлетворения основного иска возражал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Судом отклонено ходатайство ЗАО «СОЗВЕЗДИЕ» об отложении судебного разбирательства как необоснованное.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области», Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА», ЗАО «СОЗВЕЗДИЕ» ,извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

01.03.2007 между ООО «КомплексСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Северная звезда» заключен Инвестиционный договор № ИД-1 -10/07 о комплексной застройке земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н «Светлый» (жилой комплекс «Светлый город») (л.д. 19,т.1).

В соответствии с п. 6.7 Инвестиционного договора вкладом инвестора является предоставление прав застройки земельного участка общей площадью 106455 кв.м.

10.03.2010 между ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» и ООО «КомплексСтрой» заключен договор аренды земельного участка площадью 106455 кв.м., назначение: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового назначения сроком с 10.03.2010 по 10.02.2011 включительно (л.д. 36, т.1).

29.06.2011 между ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» и ООО «КомплексСтрой» заключен договор аренды № ДДА-1-10137-320, согласно которому во временное владение и пользование (аренду) ООО «КомплексСтрой» передан земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, мкр-н Светлый, общей площадью 10137 кв.м с КН 50:16:0701024:320 сроком на 20 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (л.д. 48, т.1).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 31.10.2013.

02.06.2010 Администрацией муниципального образования «Город Электроугли Московской области выдано разрешение на строительство 6-секционного жилого дома №RU50502102 «049/2010» сроком до 15.03.2012, действие разрешения продлено до 15.03.2013 (л.д. 46, т.1).

Земельный участок с КН 50:16:0701024:320 поставлен на кадастровый учет 06.09.2010, предыдущий кадастровый номер 50:16:0701024:283, что подтверждается кадастровыми Выписками на земельный участок от 09.09.2010, 28.01.2013 (л.д. 52,т.1, л.д. 36, т. 4).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31.10.2013 правообладателем земельного участка с КН 50:16:0701024:320 являются владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд «Кредитные ресурсы» (общая долевая собственность), установлено ограничение (обременение) права в виде доверительного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурум Инвестмент».

В связи с истечением срока договора аренды от 29.06.2011 истец обратился к ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» с предложением о заключении дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 29.06.2011 (л.д. 61, т.1).

Письмом от 25.01.2013 ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» направило ООО «КомплексСтрой» уведомление об отказе от акцепта оферты на продление сроков аренды земельного участка (л.д. 88, т. 1).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу А41-21384/12 Арбитражного суда Московской области договор аренды от 29.06.2011 № ДДА-1-10137-320 признан недействительным полностью, в иске ООО «Северная звезда» к ООО «КомплексСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по указанному договору отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 по делу А41-21384/12 Арбитражного суда Московской области постановление Десятого арбитражного суда от 15.03.2013 по делу А41-21384/12 Арбитражного суда Московской области отменено в части признания в полном объеме договора аренды от 29.06.2011 № ДДА-1-10137-320 недействительным.

Поскольку срок договора аренды от 29.06.2011 истек, ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» отказало в продлении договора аренды, ООО «КомплексСтрой» обратился в суд с настоящими требованиями.

Поскольку Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу А41-21384/12 Арбитражного суда Московской области договор аренды от 29.06.2011 №ДДА-1-10137-320 признан недействительным полностью, ООО «Северная звезда» предъявило встречное исковое заявление, указывая на отсутствие правовых оснований, предоставляющих ООО «КомплексСтрой» право пользования земельным участком.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в иске, встречном иске, отзывах и письменных объяснениях, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования по основному иску подлежат удовлетворению в части, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления с учетом принятых уточнений, иск заявлен к ООО «Управляющая компания» «Аурум Инвестмент» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд «Кредитные ресурсы», ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА», ЗАО «Созвездие».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 по делу А40-8736/09 утверждено мировое соглашение ООО «Управляющая компания «Аурум Инвестмент» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд «Кредитные ресурсы», Тахаше инвестментс лимитед, ООО «Светлый город», ЗАО «Созвездие», ООО «Северная звезда», согласно которому ООО «Северная звезда» в том числе обязуется в срок не позднее двух рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения передать ООО «Управляющая компания» «Аурум Инвестмент» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд «Кредитные ресурсы» в собственность земельный участок с КН 50:16:0701024:320.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31.10.2013 правообладателем земельного участка с КН 50:16:0701024:320 являются владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд «Кредитные ресурсы» (общая долевая собственность), установлено ограничение (обременение) права в виде доверительного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурум Инвестмент».

Таким образом, требование о признании права пользования земельным участком (кадастровый номер 50:16:0701024:320) площадью 10137 кв.м на 33 (тридцать три) месяца, начиная с 01 марта 2013 года; определении платы за пользование земельным участком в размере 86250 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в месяц, заявленные к ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» и ЗАО «Созвездие», заявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем не подлежат удовлетворению в части, касающейся требований к ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» и ЗАО «Созвездие».

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом. Согласно п. 3 названной статьи управляющая компания вправе выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

На основании изложенного, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований по основному иску, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по основному иску является ООО «Управляющая компания» «Аурум Инвестмент» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд «Кредитные ресурсы».

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 между ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» и ООО «КомплексСтрой» заключен договор аренды № ДДА-1-10137-320 земельного участка с КН 50:16:0701024:320 сроком на 20 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (л.д. 48, т.1).

07.12.2012 истец обратился к арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 29.06.2011 (л.д. 61, т.1).

Письмом от 25.01.2013 арендодатель направил ООО «КомплексСтрой» уведомление об отказе от акцепта оферты на продление сроков аренды земельного участка (л.д. 88, т. 1)

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Поскольку арендодатель отказался от продления договора аренды от 29.06.2011, договор от 29.06.2011 считается прекращенным с 28.02.2013.

Вместе с тем, суд считает необходимым учитывать следующее.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 2 статьи 271 ГК РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п. 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «КомплексСтрой» на праве собственности принадлежит дом жилой многоэтажный (незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь застройки 2859,4 кв.м, степень готовности 14%, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2012 (л.д. 57, т.1), Выпиской из ЕГРП от 29.03.2013 (л.д. 43, т.4).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41 -15021/13, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, отказано в удовлетворении требований ООО «УК «Аурум Инвестментр» Д.У. Кредитный ЗПИФ «Кредитные ресурсы» к Управлению Росреестра по Московской области, ООО «КомплексСтрой», при участии третьего лица ООО «Северная Звезда», об оспаривании акта государственной регистрации права собственности ООО «КомплексСтрой» на объект незавершенного строительства - дом жилой многоэтажный (незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь застройки 2859,4кв.м, степень готовности 14%, адрес (местонахождение) Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый, запись регистрации №50-50-62/186/2012-141 от 07.12.2012г., устранении нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенных в результате государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле А41-15 021/13 Арбитражного суда Московской области лицами, участвующими в деле, являлись ООО «УК «Аурум Инвестмент» Д.У. Кредитный ЗПИФ «Кредитные ресурсы», ООО «Северная Звезда», ООО «КомплексСтрой», право собственности ООО «КомплексСтрой» на объект недвижимости: дом жилой многоэтажный (незавершенный строительством), не оспорено, на момент рассмотрения дела ООО «КомплексСтрой» является собственником объекта недвижимости: дом жилой многоэтажный (незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь застройки 2859,4 кв.м, степень готовности 14%, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый.

В соответствии с п. 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.04.2008 по делу № 17616/07 право пользования частью земельного участка принадлежит собственнику находящегося на нем объекта недвижимости в силу прямого указания закона. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, восстановление или реконструкцию здания истец должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

При изложенных обстоятельства, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.04.2008 по делу №17616/07, является обоснованным иск о признании права пользования частью земельного участка, принадлежащего собственнику земельного участка, и иск не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предъявленный предпринимателем иск о признании за ним права пользования частью земельного участка и об устранении препятствий в таком пользовании, то есть о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а также о пресечении действий, нарушающих его права, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Муниципального образования «города Электроугли Московской области» от 19.04.2010 №140 ООО «КомплексСтрой» утвержден градостроительный план земельного участка квартала 1-ой очереди строительства с дорогой (кадастровый номер 50:16:0701024:283), площадью 10,6455 га, используемого ООО «КомплексСтрой» и расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. «Светлый», для смешанной жилой застройки с объектами социально-культурного и бытового значения.

Согласно Выпискам на земельный участок от 09.09.2010, 28.01.2013 (л.д. 52,т.1, л.д. 36, т. 4) предыдущим кадастровым номером земельного участка с КН 50:16:0701024:320 являлся кадастровый номер 50:16:0701024:283.

Как следует из Постановления от 19.04.2010 № 140 Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от 30.07.2008 №1506 утвержден проект планировки территории жилой застройки с объектами инфраструктуры и социально-культурного и торгово-бытового назначения по адресу: Ногинский район, г. Электроугли, мкр. «Светлый».

Градостроительный план, проект планировки территории не отменены, Постановления Главы Муниципального образования «города Электроугли Московской области» от 19.04.2010 № 140, Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от 30.07.2008 №1506 недействительными в установленном порядке не признаны.

Инвестиционный договор от 01.03.2007 №ИД-1-10/07 о комплексной застройке земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н «Светлый» (жилой комплекс «Светлый город») не расторгнут, недействительным не признан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «КомплексСтрой» имеет право пользования земельным участком (кадастровый номер 50:16:0701024:320) площадью 10137 кв. м под принадлежащим ему объектом незавершенного строительства: дом жилой многоэтажный (незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь застройки 2859,4 кв.м, степень готовности 14%, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый на основании закона, в связи с чем исковые требования ООО «КомплексСтрой» подлежат удовлетворению в названной части.

Оснований для удовлетворения остальной части иска суд не находит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Правила настоящей статьи не применяются при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 283), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования (статья 286).

Исходя из изложенного, законодателем установлен специальный порядок определения условий пользования земельным участком при прекращении обязательственных отношений между собственником недвижимого имущества, находящегося на не принадлежащем ему земельном участке, и собственником земельного участка.

В соответствии с п. 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

С учетом взаимосвязанного применения вышеприведенных положений статьи 272 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «КомплексСтрой» не является собственником земельного участка с КН 50:16:0701024:320, он не может являться плательщиком земельного налога, в связи с чем в данном деле плата за пользование земельным участком должна осуществляться на условиях аренды.

Исходя из положений статьи 272 ГК РФ установление условий пользования земельным участком осуществляется судом при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 статьи 272 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, доказательств обращения к ООО «УК «Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы» истец не представил, доказательств обращения истца с предложением о заключении договора аренды к ООО «УК «Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы» в дело также не представлено.

Суд учитывает также следующее.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

15.03.2013 между ООО «Северная звезда» и ЗАО «Созвездие» заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ООО «Северная звезда» предоставляет в аренду земельный участок с КН 50:16:0701024:320, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, мкр-н Светлый, общей площадью 10137 кв.м. (л.д. 158, т. 7).

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Доказательств расторжения договора от 15.03.2013, признания его недействительным или перевода прав и обязанностей по договору на истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права в части определения условий пользования земельным участком.

Встречное исковое требование также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Сведений о наличии прав на земельный участок с КН 50:16:0701024:320 общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» Выписка из ЕГРП не содержит.

Поскольку, как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» не является собственником земельного участка, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску не доказал нарушение его прав и интересов и наличие оснований удовлетворения встречных требований в его пользу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования по первоначальному иску в части признания за ООО «КомплексСтрой» права пользования земельным участком (кадастровый номер 50:16:0701024:320) площадью 10137 кв. м под принадлежащим ему объектом незавершенного строительства: дом жилой многоэтажный (незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь застройки 2859,4 кв.м, степень готовности 14%, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, подлежат удовлетворению, в остальной части требования по основному иску подлежат отклонению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Платежным поручением №001 от 10.04.2013 ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Московской области 120000 руб.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, уплаченные на депозитный счет денежные средства в размере 120000 руб. подлежат возврату ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в части.

Признать за ООО «КомплексСтрой» право пользования земельным участком (кадастровый номер 50:16:0701024:320) площадью 10137 кв. м под принадлежащим ему объектом незавершенного строительства: дом жилой многоэтажный (незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь застройки 2859,4 кв.м, степень готовности 14%, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» (ОГРН 1067746912859; ИНН 7714657203) 120000 руб., уплаченные по платежному поручению №001 от 10.04.2013.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного
срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи
апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную
силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина