Гражданский кодекс часть 1

Истец – ООО «Инвестгазпром» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчику – Администрация городского округа Рошаль Московской области о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 955 638 руб. 82 коп., неустойки в сумме 166 710 руб. 39 коп.

Определением от 15 октября 2009г. Арбитражным судом Московской области было возвращено встречное исковое заявление Администрация городского округа Рошаль Московской области о признании не соответствующими закону и недействительными п. 5.5 и Приложение 1.1 Муниципального контракта № 13-Ф-ИЭ/715-07 от 17.01.2007г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2009г. по делу № А41-23611/09, исковые требования ООО «Инвестгазпром» были удовлетворены в части: задолженность в сумме 955 638 руб. 82 коп., неустойка в сумме 16 671 руб. 03 коп.

Постановлениями Десятого арбитражного Апелляционного суда от 21 декабря 2009г. вышеуказанные определение и решение суда первой инстанции были оставлены без изменений.

Постановлениями Федерального Арбитражного суда московского округа от 25 марта 2010г., вышеупомянутые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции были отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 08 апреля 2010г., в порядке ст. 132 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области принял к производству встречное исковое заявление Администрации городского округа Рошаль Московской области к ООО «Инвестгазпром» о признании не соответствующими закону и недействительными п. 5.5 и Приложение 1.1 Муниципального контракта № 13-Ф-ИЭ/715-07 от 17.01.2007г.

Представитель Истца настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель Ответчика возражает по существу заявленных первоначальных требований, что следует из отзыва на иск. Просит суд удовлетворить встречные исковые требования.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», между Истцом и Ответчиком 17 января 2007г. был заключен Муниципальный контракт № 13-Ф-ТЭ/715-07.

Как следует из п. 1 вышеуказанного Контракта, исполнитель – Истец обязуется подать абоненту – Ответчику тепловую энергию на условиях, определенных настоящим контрактом, через присоединенные тепловые сети в количестве, установленном контрактом, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно п. 2.2.12 поставка теплоэнергии осуществляется на объекты, поименованные в Приложениях № 1.1 и № 1.2.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным ТЭК МО.

Порядок расчетов оговорен в пункте 5 Муниципального контракта, из которого следует, что оплата по настоящему контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие периоды (сроки оплаты): до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный расчет (п. 5.4).

Оплата по настоящему контракту производится на основании счетов и счетов - фактур, выставленных исполнителем (п. 5.5). В платежных документах указываются номер контракта, дата его заключения, номер и дата счет - фактуры. Счет, счет - фактура вручается представителю абонента непосредственно по месту нахождения абонента под расписку, либо почтой (юридический адрес, почтовый адрес), либо по месту нахождения исполнителя одновременно с вручением Акта о потреблении тепловой энергии в срок, установленные п.5.3. настоящего контракта. Представителем абонента может быть лицо с надлежащим образом подтвержденными полномочиями на получение счет - фактуры (наличие доверенности, заверенной абонентом, либо наличие приказа о назначении ответственных с образцами подписей).

Приложением № 1 к Контракту стороны согласовали договорные величины потребления тепловой энергии на 2007г.

Объекты теплоснабжения установлены в приложениях № 1.1, 1.2 «Расчет тепловых нагрузок».

Дополнительными соглашениями № 1 от 30.03.2007г., № 2 от 05.09.2007г., № 3 от 01.10.2007г., № 7 от 17.12.2007г. и приложениями к ним, стороны вносили изменения по объектам теплоснабжения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Регулирование отношений, связанным со снабжением тепловой энергии, производится на основании параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по объектам:

– нежилое здание спец. коррекционной школы - за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь 2007г;

– свободное жилье - за апрель, октябрь 2007г.;

– общежития - по ул. Коммунаров 2, 2-а, ул. Урицкого 42, 44 за январь, февраль, март, апрель 2007г;

– нежилое помещение - ул. Окт. Революции 19 за апрель 2007г.,

привело к образованию задолженности в размере 955 638 руб. 82 коп.

Статьей 65 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В подтверждение оказанного теплоснабжения Истцом предоставлены счета-фактуры с расшифровкой, Акты о потреблении теплоэнергии за указанный период (т. 2 л.д. 6-90).

Согласно п. 5.3 Контракта, оплата производится перечислением денежных средств на расчетные счета исполнителя. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнитель не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, предоставляет абоненту под расписку, либо почтой акт о потреблении тепловой энергии. Если в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта о потреблении тепловой энергии абонент не подписал Акт и не предоставил обоснованных возражений по нему, объемы потребленной тепловой энергии по Акту считаются принятыми в редакции исполнителя без письменного уведомления абонента. Днем предъявления Акта считается дата получения Акта абонентом либо, если Акт отправляется почтой, - дата, указанная в уведомлении.

Как следует из переписки сторон, Акты о потреблении тепловой энергии за спорный период были получены Истцом, но возвращены без подписания, в связи с несогласием с указанными в них данными. Данный вывод подтверждается пояснениями Истца данными в суде апелляционной инстанции.

В нарушение требований п. 5.3 Контракта и ст. 65 АПК РФ, Истцом не предоставлено доказательств направления в адрес Ответчика обоснованных возражений по предоставленным Актам, следовательно согласно условиям Контракта, объемы потребленной тепловой энергии по Актам считаются принятыми в редакции исполнителя без письменного уведомления абонента.

Согласно п. 5.5 Контракта, оплата абонентом производится на основании счетов и счетов-фактур, выставленных исполнителем.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ни параграфом 6 главы 30 ГК РФ, ни Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ни Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", ни Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", не поименован перечень оправдательных документов подтверждающих факт поставки теплоэнергии, а соответственно являющихся основанием для ее оплаты.

Оплата по Контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Действий по оплате тепловой энергии Ответчиком произведено не было. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 955 638 руб. 82 коп.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что обязанность по оплате теплоснабжения объектов: свободное жилье общежития - по ул. Коммунаров 2, 2-а, ул. Урицкого 42, 44 и нежилое помещение - ул. Окт. Революции 19, не лежит на Администрации городского округа Рошаль Московской области, а нежилое здание спец. коррекционной школы с октября 2007г. вообще отключено от теплоснабжения.

Данные доводы противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Вышеуказанные объекты включены в перечень объектов энергоснабжения, что следует из Приложений к Контракту № 1.1, 1.2, подписанных сторонами. Доказательств изменения статусы вышеуказанных объектов, передачи их в социальный найм, аренду, в нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено.

Объекты теплоснабжения были исключены, в связи с передачей в социальный найм и аренду, Дополнительными соглашениями от 01.10.2007г. (общежития и свободное жилье), от 01.12.2007г. (здание коррекционной спец. школы).

Муниципальный контракт и Дополнительные соглашения к нему не оспорены в установленном законом порядке, а следовательно являются действующими.

Согласно материалам дела, 12 декабря 2007г. был составлен Акт № 603, согласно которому, зафиксирован факт отключения от системы отопления здания коррекционной школы (т. 1 л.д. 118).

Однако Ответчиком не предоставлено доказательств отключения объекта от теплоснабжения с октября 2007г. С просьбой об исключении из объемов 55,6 Гкал по нежилому зданию бывшего спального корпуса Специальной (коррекционной) школы интернат, Ответчик обратился к Истцу только в декабре 2007г. (т. 1 л.д. 116).

Таким образом, Ответчик не обосновал возражения по заявленным требованиям.

Ответчик просит применить срок исковой давности для задолженности за январь 2006г. Суд находит данное заявление подлежащим отклонению, поскольку предметом заявленных исковых требований является задолженность за 2007г., подпадающая под общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ – три года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору установленную законом или договором определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Изучив предоставленный Истцом расчет неустойки, суд находит последний не соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, учитывая, что задолженность была образована в 2007г., а Истец обратился с требование о взыскании с Ответчика неустойки лишь в 2009г., суд находит намеренными действия ООО «Инвестгазпром», выразившиеся в не обращении в судебные органы, для увеличения суммы штрафной санкции.

Ответчик пояснил, что о наличии штрафной санкции ему стало известно только после обращения Истца в суд.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 333, 404 ГК РФ, суд находит неустойку подлежащей уменьшению до 16 671 руб. 03 коп.

Суд находит встречные исковые требования Администрация городского округа Рошаль Московской области к ООО «Инвестгазпром» о признании не соответствующими закону и недействительными п. 5.5 и Приложение 1.1 Муниципального контракта № 13-Ф-ИЭ/715-07 от 17.01.2007г., не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Администрация городского округа Рошаль Московской области считает, что приложение 1.1 к Муниципальному контракту № 13-Ф-ИЭ/715-07 от 17.01.2007г. было заключено под влиянием заблуждения относительно расхода тепловой энергии на отопление объектов.

Однако, в Приложении 1.1 указано, что расход тепловой энергии на отопление зданий принимается по проектным данным в соответствии с отчетом Московского специализированного пуско-наладочного управления.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предусмотренных ст. 179 ГК РФ случаях волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Оспариваемое Приложение 1.1 к Муниципальному контракту содержит сведения о том, что расход тепловой энергии на отопление зданий принимается в соответствии с отчетом Московского специализированного пуско-наладочного управления.

Учитывая то, что согласно письму Ответчика (т.1 л.д. 109) последний подписал Муниципальный контракт № 13-Ф-ИЭ/715-07 от 17.01.2007г. только 22.06.2007г., Администрацией городского округа Рошаль Московской области, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден факт подписания приложения 1.1 под влиянием обмана.

Также необоснованны требования Администрации городского округа Рошаль Московской области о признании недействительным п.5.5 Муниципального контракта № 13-Ф-ИЭ/715-07 от 17.01.2007г., как не соответствующим ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 5.5 Муниципального контракта № 13-Ф-ИЭ/715-07 от 17.01.2007г. установлена оплата на основании выставленной счет-фактуры. Вместе с тем, порядок оплаты по договору теплоснабжения не может регламентироваться налоговым законодательством.

Как указано выше, параграф 6 главы 30 ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", не ограничивает сторон по договору о коммунальных услугах, конкретным перечнем оснований – документов для оплаты оказанных услуг.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом освобождения Ответчика от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, последняя подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Рошаль Московской области в пользу ООО «Инвестгазпром» задолженность в сумме 955 638 руб. 82 коп., неустойку в сумме 16 671 руб. 03 коп.

Выдать исполнительный лист.

Выдать Истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17 111 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.М. Иванова