Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОН» к открытому акционерному обществу «Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.01.2016 г. за период с ноября по декабрь 2016 г. в сумме 10 403 767,24 руб., пени в сумме 6 605 701,93 руб.

В судебном заседании 16 мая 2017г. истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 5 204 110,28 руб. за услуги, оказанные в декабре 2016 г. в связи с оплатой ответчиком задолженности за ноябрь 2016 г. в сумме 5 199 656,96 руб. и пени в сумме 6 605 701,93 руб.

В судебном заседании 03 июля 2017г. истец также представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 6 605 701,93 руб. неустойки за нарушение пункта 4.2 договора от 01.01.2016г. № 1.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял эти изменения исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму основного долга в размере 5 527 110,28 руб., просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКОН» (исполнитель) и ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» (заказчик) заключен договор №1 от 01.01.2016 (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по сбору, транспортированию, обработке и передаче на утилизацию и/или обезвреживание и/или размещение отходов 4 и 5 классов опасности, включая ТКО и КГМ (далее – отходы), образуемых собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а также по содержанию контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, указанных в Приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги на взаимосогласованных условиях в соответствии с договором.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг исполнителя, в том числе, по индивидуальным заявкам, осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в срок до 30 (31) числа месяца, следующего за отчетным на основании счета на оплату и УПД, выставленных исполнителем.

За период ноябрь - декабрь 2016 г. заказчику по договору оказаны услуги на общую сумму 10 403 767,24 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) за указанный период.

Ответчик после обращения истца в суд оплатил стоимость оказанных услуг за ноябрь 2016г. в сумме 5 199 656,96 руб., в связи с чем на день рассмотрения дела имеется задолженность за оказанные услуги в декабре 2016 г. в размере 5 204 110,28 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После обращения истца в арбитражный суд, ответчик погасил сумму задолженности в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать пени по договору по состоянию на 20.03.2017г. в сумме 6 605 701,93 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что установленный договором размер неустойки в размере 1% составляет 365% годовых, более, чем в 36 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, не соответствует п.4.2 Типового договора на вывоз мусора, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 24 июля 2015 г. № 605/26, требуемая к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по оплате услуг, сама по себе не является способом компенсации возможных убытков ООО «ЭКОН», а приведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств, приводит к необоснованному обогащению истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором и снижает размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 3 302 850,96 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу ООО «ЭКОН»
3 302 850 руб. 96 коп. пени и 108 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.