Гражданский кодекс часть 1

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, нотариусу ФИО1

о признании незаконными действий, обязании налоговых органов обратиться в нотариальные органы для совершения действий по получению свидетельства о праве на наследство

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

ИФНС: ФИО2, доверенность от 11.01.2009 № 12;

администрация: не явился, извещен;

нотариус: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (далее – АКБ «НРБанк») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом принятых судом уточнений к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области (далее – ИФНС по г. Наро-Фоминску), администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее – администрация), нотариусу ФИО1

о признании незаконными действий (бездействия) налоговых органов по непринятию мер по получению свидетельства о праве на наследство, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с последующей безвозмездной передаче квартиры в муниципальную собственность, совершаемых в период с декабря 2007 года по настоящее время;

обязании налоговых органов обратиться в нотариальные органы по месту открытия наследственного дела для совершения необходимых действий по получению свидетельства о праве на наследство, в том числе на указанную квартиру и последующей безвозмездной передаче квартиры в муниципальную собственность (л.д. 2-3, 63-64).

Представитель АКБ «НРБанк» в судебное заседание не явился. Заявленные требования основаны на том, что между банком и ФИО3 заключен кредитный договор. Кредит предоставлен на цели приобретения в частную собственность квартиры, переданной банку в залог. В настоящее время ФИО3 умер и бездействие налоговой инспекции препятствует банку обратить взыскание по договору кредита на заложенное имущество.

Представитель ИФНС по г. Наро-Фоминску в судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв (л.д. 40-41). Возражения заинтересованного лица основаны на том, что действующим законодательством на налоговые органы не возложено полномочий по работе с выморочным имуществом.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения (л.д. 66). Позиция заинтересованного лица основана на том, что умерший постоянно был зарегистрирован и проживал вместе с родителями, являющимися наследниками. Таким образом, признание квартиры выморочным имуществом является преждевременным, поскольку родители считаются принявшими наследство фактически, что предусмотрено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц – администрации, нотариуса, извещенных о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ИФНС по г. Наро-Фоминску, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, 1 декабря 2006 года между АКБ «НРБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 66200 долларов США сроком на 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых (л.д. 8-13). Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в частную собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, возникший в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную квартиру.

24 мая 2007 года ФИО3 умер. Согласно данным наследственного дела к имуществу умершего, наследниками являются родители – отец ФИО4 и мать ФИО5 (л.д. 66). Названные лица проживали и были зарегистрированы по адресу: <...>. Наследственное дело направлено нотариусу г. Чистополь в соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя родителями наследство не принято и, следовательно, имущество является выморочным.

Письмами от 10.12.2007 № 07-3695 и от 20.06.2008 № 08-2082 АКБ «НРБанк» обращался к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, ИФНС по г. Наро-Фоминску, администрации с просьбой принять действия по получению свидетельства о праве на наследство, в том числе указанную квартиру, для последующей передачи ее в муниципальную собственность (л.д. 4-7).

Письмом от 06.08.2008 № 06-13/0446 Управление Федеральной налоговой службы по Московской области довело до сведения банка, что нормативно-правовые акты, определяющие полномочия Федеральной налоговой службы и ее подразделений, не включают в компетенцию налоговых органов полномочия по принятию выморочного имущества, получение свидетельства о праве государства на наследство и выступление от имени государства по наследственным делам (л.д. 20).

Не согласившись с указанными действиями, АКБ «НРБанк» обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АКБ «НРБанк» просит признать незаконными действия ИФНС по г. Наро-Фоминску. Вместе с тем, факт совершения налоговой инспекцией действий, затрагивающих права и законные интересы заявителя, суду не представлено. Письмо от 06.08.2008 № 06-13/0446 направлено в адрес банка Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области. Признание незаконными действий УФНС по Московской области предметом рассматриваемых требований не является.

Доводы банка о том, что спорное имущество является выморочным, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пояснениям нотариуса умерший постоянно был зарегистрирован и проживал вместе с родителями, являющимися наследниками. Таким образом, довод нотариуса о том, что признание квартиры выморочным имуществом является преждевременным, поскольку родители считаются принявшими наследство фактически, что предусмотрено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом признается обоснованным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени такой закон не принят.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, право собственности на выморочное имущество, переходит к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", обязанность по принятию мер по охране и оценке имущества, перешедшего по праву наследования к государству, была возложена на налоговые органы.

Позднее Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" было установлено, что федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем заявленные требования заявлены к ненадлежащему органу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья Е.В. Васильева