Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Николь» (далее – заявитель, общество, ООО «Николь») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными акта № 045 от 15.04.2016 и постановления от 20.04.2016 № ЮЛ/2016/045.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что в период с 07.04.2016 по 15.04.2016 года уполномоченными должностными лицами Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области на основании поручения от 07.04.2016 № 019 проведена проверка ООО «Николь».

Налоговым органом у ООО «Николь» затребован перечень документов, изложенный в требовании от 08.04.2016 необходимых для проведения проверки.

По результатам проверки выявлен факт неоприходования в кассу общества денежных средств в размере 1 000 рублей, а именно: в денежном кассовом ящике контрольно-кассовой техники ООО «Николь» Меркурий - 180К заводской номер 15411428, находились денежные средства в сумме 1233 руб. Предъявлен приказ генерального директора ООО «Николь» № 2 от 09.02.2016 о выдаче на размен 1 000 руб. Была предварительно установлена недостача наличных денежных средств в кассовом ящике контрольно - кассовой техники ООО «Николь» Меркурий - 180К заводской номер 15411428 на сумму 733 руб., что зафиксировано актом № 019/1 от 07.04.2016. Документы, объясняющих возникновение недостачи наличных денежных средств, обществом не представлены. Документы на выдачу денег на размен, с даты издания приказа по день проверки, не оформлялись.

По результатам проверки составлен акт от 15.04.2016 № 045.

20.04.2016 и.о. начальника Инспекции ФНС России по г. Красногорску вынесено постановление № ЮЛ/2016/045 о привлечении ООО «Николь» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с актом от 15.04.2016 № 045 и постановлением № ЮЛ/2016/045, ООО «Николь» обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части оспаривания постановления от 20.04.2016 № ЮЛ/2016/045 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

КоАП РФ закреплена обязанность административного органа оформлять процессуальные документы в соответствии с установленными требованиями, поскольку они являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе, указывается событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ (доказательство), фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Соблюдение установленных в статье 28.2 КоАП РФ требований к составлению протокола обусловлено необходимостью обеспечить соблюдение гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения. В отсутствие протокола об административном правонарушении, а также иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, арбитражный суд лишен возможности проверить законность постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 210 АПК РФ в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Определением арбитражного суда о принятии заявления к производству от 10.05.2016 заинтересованному лицу было предложено представить мотивированный отзыв, материалы административного дела, определением от 17.06.2016 заинтересованному лицу было предложено представить доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении.

Определения суда налоговым органом в полном объеме не исполнены, протокол об административном правонарушении в арбитражный суд не представлен.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества состава административного правонарушения, а также соблюдение прав привлекаемого к административной ответственности лица, требование о признании оспариваемого постановления незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Производство по делу в части признания незаконным акта № 045 от 15.04.2016, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ - в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности.

В данном заявлении общество оспаривает акт проверки, оспаривание которого, не предусмотрено ни действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Сам по себе акт проверки не порождают для общества каких-либо правовых, в том числе негативных последствий, а также не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названный акт является документом, принятым в рамках производства по делу об административном правонарушении и не является актом государственного органа, который может быть обжалован в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 и главой 24 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части заявленного требования о признании незаконным акта проверки № 045 от 15.04.2016 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление от 20.04.2016 №ЮЛ/2016/045, принятое ИФНС России по г. Красногорску Московской области в отношении ООО "Николь" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В части обжалования акта проверки № 045 от 15.04.2016 года, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В.Афанасьева